1.) Економічна наука — це сфера розумової діяльності людини, функцією якої є піз-нання та систематизація об’єктивних знань про закони і принципи розвитку реальної економічної дійсності.
Перші спроби вивчення окремих сторін економічних процесів відомі ще з праць стародавніх грецьких та римських мислителів (Ксенофонта, Аристотеля, Платона, Катона, Варрона, Коллумелли), а також мислителів Стародавнього Єгипту, Китаю та Індії. Вони досліджували проблеми ведення домашнього господарства, землеробства, торгівлі, багатства, податків, грошей тощо.
Економічна наука як система знань про сутність економічних процесів та явищ почала складатися лише в XVI–XVII ст., коли ринкове господарство почало набува-ти загального характеру, і представлена таким школами.
Меркантилізм. Прибічники цієї школи основним джерелом багатства вважали сферу обігу, торгівлю, а саме багатство ототожнювали з накопиченням грошей (зо-лотих і срібних). Погляди представників цієї школи відображали інтереси торгової буржуазії в період первісного нагромадження капіталу. Представники: А. Монкреть-єн, Т. Манн, Д. Юм.
Фізіократи. На відміну від меркантилістів, перенесли акцент дослідження без-посередньо на природу і виробництво. Але джерелом багатства вважали тільки пра-цю у сільськогосподарському виробництві. Вважали, що промисловість, транспорт і торгівля — безплідні сфери, а праця людей у цих сферах лише покриває витрати на їхнє існування і не прибуткова для суспільства. Представники: Ф. Кене, А. Тюрго, В. Мірабо, Д. Hope.
Класична політична економія. Виникла з розвитком капіталізму. Її засновники У. Петті, А. Сміт, Д. Рікардо зосереджують увагу на аналізі економічних явищ і зако-номірностей розвитку всіх сфер виробництва, прагнуть розкрити економічну природу багатства, капіталу, доходів, кредиту, обігу, механізму конкуренції. Саме вони запо-чатковують трудову теорію вартості, а ринок розглядають як саморегулюючу систему.
Марксизм, або політична економія праці. Засновники цього напряму К. Маркс і Ф. Енгельс досліджують систему законів капіталістичного суспільства з позицій ро-бітничого класу. Продовжуючи дослідження трудової теорії вартості, зробили аналіз розвитку форм вартості, запропонували свої концепції додаткової вартості, грошей, продуктивності праці, відтворення, економічних криз, земельної ренти. Однак поло-Розділ 1. Предмет і метод економічної теорії
ження марксизму про заперечення приватної власності і ринку, посилення експлу-атації і зростання зубожіння трудящих, про єдиний фактор формування вартості, переваги суспільної власності, неминучість краху капіталізму не мали належної на-укової обґрунтованості й не знайшли практичного підтвердження. Тому нині вони піддаються справедливій науковій критиці.
2.) 2. Основні сучасні напрямки і школи економічної теорії
2.1 Неокласичний синтез
Неокласичний синтез являє собою подальший розвиток і разом з тим в деякому роді "примирення" підходів до аналізу економічних процесів. Якщо, приміром, Кейнс досить критично оцінював здатність цін гнучко реагувати на зміни ринкової кон'юнктури, то представники неокласичного синтезу прагнули "реабілітувати" ціни, доводячи, що вони сприяють оптимальному розподілу і найбільш повного використання ресурсів. Розглядаючи проблему зайнятості, прихильники "змішаної" системи висловлюють незгоду з "неповною зайнятістю", висунутої Кейнсом. У той же час коригуються погляди супротивників Кейнса. Основна ідея "синтезу" полягає в тому, щоб розробити більш загальну економічну теорію, яка відображатиме зміни в господарському механізмі, результати пізніших досліджень і все позитивне, що міститься в роботах попередників. Найбільш відомими представниками неокласичного синтезу є американський економіст Пол Самуельсон (нар. 1915), американський економіст російського походження Василь Леонтьєв (нар. 1906), англійський вчений Джон Хікс (1904-1989). Особливості неокласичного синтезу: 1) Для неокласичного синтезу характерне розширення та поглиблення тематики досліджень. Мова йде не про корінний перегляд, а про розвиток загальноприйнятої теорії, створення систем, які об'єднують, узгоджувальних різні точки зору; 2) Широке використання математики як інструмент економічного аналізу; 3) Прихильники неокласичного синтезу уточнювали старі і розробляли нові проблеми у відповідності зі змінами, що відбуваються в індустріальній основі і механізмі ринкової економіки. Дискутуючи з опонентами, вони прагнули синтезувати традиційні погляди з новими поглядами й підходами. Деякі автори вважають дещо умовним сам термін "неокласичний синтез". Виражається незгода з позиціями і трактуванням провідних теоретиків. В основному критика зводиться до двох моментів. По-перше, теоретиків неокласичного синтезу дорікають у невиправданому звуженні кола розглянутих проблем. Будучи активними прихильниками математизації економічної науки, вони цікавляться в першу чергу і головним чином тими питаннями, які піддаються форматизації, можуть бути виражені за допомогою формул і рівнянь. А те, що виходить за межі строгих кількісних оцінок, наприклад, уточнення цілей суспільного розвитку, шляхи досягнення національної злагоди, опиняється за межами чистої теорії. По-друге, увага нерідко концентрується на другорядних питаннях, на розгляді приватних змін і побічних процесів. Корінні, принципові, структурні зміни виявляються забутими економістами неокласичної школи. Досить часто дуже важливі процеси, глибинні взаємозв'язки, довгострокові тенденції залишаються долею представників неортодоксальної економіки.
2.2 Сучасне кейнсіанство
Сучасне кейнсіанство виступає у вигляді декількох течій. Ще в 60-70х роках на арені економічної думки з'явилося таке велике напрямок, як посткейнсианство. Історично воно склалося зі злиття двох потоків. З одного боку, це було англійське ліве кейнсіанство, центр якого знаходився в Кембриджі, де тривалий жила і працювала лідер цієї течії - Дж. Робінсон. З іншого боку, діяльність таких економістів у США, як Ф. Клаудер, А. Леонхуфвуд, Х. Мінскі та інших. Кейнсіанців і їх критиківрозділяє питання про стабільність економічної системи. Прихильники сучасного кейнсіанства і раніше, виходять з того, що в капіталістичному господарстві існують стійкі причини, здатні викликати хворобливі відхилення від стабільності зростання і повного використання ресурсів, а тому необхідно втручання держави для їх коригування. Сучасне кейнсіанство навряд чи можна назвати макроекономічною теорією ефективного попиту. Акценти зміщені на інші галузі аналізу, пов'язані в першу чергу з функціонуванням ринків-капіталів, товарів і праці. І тут основна увага приділяється аналізу проблем, що породжуються активним впливом фінансової сфери на хід реального виробництва. Наступною найважливішою проблемою, розробкою якої зайнято сучасне кейнсіанство, є розвиток теорії ціноутворення як нової основи макроекономіки. Мета цієї теорії - показати особливості ціноутворення в реальних умовах сучасного капіталізму, коли переважання великих фірм здатних в певних межах регулювати ціни та обсяги виробництва, поєднується з пануванням сильних профспілок і колективними договорами про заробітну плату, коли в процеси ціноутворення втручається держава, тобто в умовах існування регульованих ринків товарів і робочої сили. У цій новій ситуації (недосконалої конкуренції) ціни не змінюються настільки швидко й еластично, щоб у достатньо короткий строк привести у рівновагу нове співвідношення попиту і пропозиції ("розчистити ринок"). У підсумку фірми реагують на зміну ситуації на ринках коливаннями обсягів виробництва, результатом яких і є тривалі відхилення від стану рівноваги з неповним використанням виробничих потужностей і робочої сили. Криза кейнсіанства останніх десятиліть викликав пожвавлення неокласичного напрямку, але він же сприяв виникненню нових тенденцій в самому кейнсіанській. Звичайно, відмінності між цими двома провідними напрямами сучасної економічної науки не можна абсолютизувати. Вони стосуються головним чином вихідних уявлень про механізми пристосування економіки до нерівноважним ситуацій або "недосконалостей" ринку, про швидкість цього пристосування і про те, хто, в кінцевому рахунку, здатний швидше, ефективніше і дешевше поправити справу - ринок чи держава.