Структурный психоанализ ж. Лакана.

Позиция Лакана складывается в стремлении вернуться к подлинному Фрейду от множества гуманизированных или, наоборот, приспособительски-прагматических его истолкований. Главной мыслью Лакана, предопределившей научное развитие его концепции психоанализа, стала мысль о сходстве или аналогии между структурами языка и механизмами действия бессознательного. Языковой материал выступает как объект анализа, а исправление языковых нарушений – как симптом излечения больного. Именно опора на язык, на работу с означающими должна придать психоаналитичесим процедурам научность и объективность. На основе трактовки бессознательного как языка Лакан не только формулирует задачи психоаналитической терапии, но и строит целую культурологическую концепцию. Согласно этой концепции, уровень символического, или, иначе, сфера, где происходит взаимодействие означающих, полностью определяет возможности мысли, языка, истории, человеческой жизненной практики: символическое абсолютно господствует и над «реальным» и над «воображаемым», поскольку реальное как таковое нам вообще не дано, а воображаемое – во многом иллюзоро и субъективно. Именно сопоставление бессознательного, позволяет сделать его научным объектом.

Лакан строго разделяет два направления современного психоанализа: американский и французский. Американцы заинтересованы не столько в теории психоанализа, сколько в практической выгоде. Лакан против этого нпарвления, т.к. только теоретическое освоение может позволить грамотно и полно использовать концепцию Фрейда.

Первый тезис «назад к Фрейду!»

Учение Фрейда – это его текст, следовательно, психоанализ – это текст, значит психоанализ – это язык, психоаналитическая реальность – это языковая реальность.

Второй тезис «Бессознательное – это язык». Все бессознательное структурировано как язык, следовательно, психоаналитическую реальность необходимо должна рассматриваться в структурах языковой реальности, т.е. через отношение означаемого к означающему (бессознательное и сознательное).

Первоначально психоаналитическая реальность тождественна реальности бессознательного, которая бесконечна, следовательно, не структурирована. Эта нерасчлененная реальность существует во времени. Ни реальность ни время не осознанны. Поэтому психоаналитическая бессознательная реальность полностью неосознана, объективирована и сведена к биологичности существования.

Поскольку психическая реальность неосознанна мною, постольку предлагаемая мне реальность психоаналитиком с помощью языка и текста – это речь Другого.

Чтобы понять речь Другого, Лакан обратился к «зеркальной» стадии в существовании ребенка, которая оформляется в возрасте от 0,5 до 1,3 лет.

Когда ребенок отражается в зеркале, он не узнает сам себя. Зеркало открывает другое пространство. Ребенок не в силах сопоставить реальное и зеркальное существование. В результате возникает удвоение существования и неузнавание существования. Чтобы сопоставить эти существования нужет «Третий», который производит сопоставление. Это не я и не отражение. Это другой, который находится вне моего реального существования и вне зеркального.

Появляется существование другого, способного установить логическую или символическую операцию. Существование другого – это существование символическое. Другой устанавливает соответствие между воображаемым и реальным, которое имеет логический характер. Другой предъявляет себя через языковое утверждение «Это ты и только ты».

Проблема: реальное существование никогда не воспринимается как вполне целостное, оно всегда локализуется. Когда мы представляем себя как целое, то воспроизводим в своем воображении зеркальный образ. Но он устойчивый и статуарный. Всегда возникает несоответствие между реальным и воображаемым. «Кто я?»

Существование человека всегда предполагает как бы присутствующее «социальное» зеркало, где каждый индивид представляет собой воображаемый образ в символическом, культурном пространстве. Так осуществляется самоидентификация.

В течение всей жизни перед индивидом возникает череда сменяющих друг друга его собственных воображаемых образов, которые предъявляют себя в языковой цепочке имён. Всякий раз изменяясь, индивид отбрасывает один образ, заменяя его другим, т.е. переименовывает сам себя. Чтобы представить метаморфозы образов, Лакан использует процесс очищения луковицы. Процесс существования индивида осуществляется в символическом пространстве как бесконечная процедура сменяя имен и образов. «А» → «В», «А» ≡ «В». Процесс самоидентификации, который называется саморефлексией индивида, является языковым процессом метафоризации.

Отрицание «В» или другого – забывание. «А» → «В» → «С» → «D» Возникает лакуна (разрыв) в цепочке имен.Но индивид понимает, что это время он тоже был и пытается дополнить пустое место с помощью «фантазма», т.е. такого образа, который бы принимался его сознанием. Разрыв между «А» и «С» выражается в языковом конструкте метонимии («А» как «С» но не тождественны). Метафора – неполнота, метонимия – нехватка. Речь обнаруживает или преимущество метафоры или — метонимии.

Психоанализ Лакана дополняется психическими, социологическими и лингвистическими методами. Так, психоанализ оказывается комплексной дисциплиной, результаты которой могут использоваться в различных областях знания: в структурном литературоведении, социологии, этнологии и т.д.