Теория познания

В соответствии с теорией познания диалектического материализма практика существует в двух ракурсах: как основа формирования знаний и как средство проверки истины, то есть выявления меры соответствия знаний объективной действительности. Только изменяющаяся практика может стать основой и критерием развивающегося объективно-истинного знания. И как отмечал Маркс, изменчивая и подвижная практика не дает нашему знанию остановиться, застыть и окостенеть, но выступает как объективное содержание наших знаний, соответствие которого объективному миру проверяется и устанавливается на базе практической деятельности.

В качестве фундаментальных положений теории познания можно выделить следующие закономерности: 1) объективный мир, отражаемый в знании, постоянно изменяется и развивается; 2) практика, на основе которой осуществляется познание, и все задействованные в ней познавательные средства изменяются и развиваются; 3) знания, вырастающие на основе практики и проверяемые ею, постоянно изменяются и развиваются, и, следовательно, в процессе постоянных изменений и развития находится и объективная истина. Отсюда следует, что знания, накопленные в итоге материального и духовного производства, выступают как активная составляющая сила в процессе исторического развития, отражающая ее, соответствующая ему и воздействующая на него.

Благодаря научно-технической революции в современную эпоху и развитию демократической свободы личности, адаптированной темпу научно-технического прогресса, развивается новая историческая перспектива, развивается такой социальный строй, который получит свое будущее.

Общественное развитие

С точки зрения марксизма принципиальным является то обстоятельство, что взаимодействие общества и природы носит исторический характер, что формы, масштабы и тенденции этого взаимодействия изменяются в ходе общественного развития. Материальное производство, деятельность человека выступает как мощный фактор, воздействующий на среду его обитания не только в позитивном, но и негативном плане.

В общественном бытии Маркс и Энгельс выделяют то главное, что независимо от воли и желания людей составляет основу их жизни - производство и воспроизводство материальной жизни.

Весь строй жизнедеятельности людей зависит, в конечном счете, от способа, каким люди в каждую конкрет­но-историческую эпоху производят материальные блага. Способ производства обусловливает социальный, полити­ческий и духовный процессы в жизни людей. Способ производства представляет собой единство производительных сил и производственных отношений. Производительные силы - это орудия труда, средства труда и люди с их умениями и навыками. Производственные отношения - это отношения между людьми в процессе производства. Производственные отношения зависят от отношений к собственности, а на этой основе формируются отношения обмена, распределения и потребления благ. Социальная структура общества также определяется отношениями собственности. Производительные силы и производствен­ные отношения находятся в органическом взаимодействии. Определенному уровню и характеру развития про­изводительных сил соответствуют определенные произ­водственные отношения. Этот марксистский закон общественного развития раскрывает механизм смены способов производства. Он заключается в следующем: производи­тельные силы развиваются быстрее, чем происходит транс­формация производственных отношений. Наступает мо­мент, когда производительные силы требуют изменений в производственных отношениях, а изменения в производственных отношениях приводят к изменениям в про­чих сферах жизни общества.

Маркс, исследуя способ производства, сделал вывод, что люди, участвуя в процессе производства, создают не только материальные блага. Они воспроизводят и свою социальность: общественные отношения, группы, инсти­туты. В итоге, люди воспроизводят общество и самих себя как членов социума, воспроизводят свою социальную сущность.

Рассматривая вопрос о строении общества, его струк­туре, марксизм оперирует категориями базис и надстрой­ка. Базис - это совокупность производственных отноше­ний, экономический строй общества. Над базисом возвы­шается надстройка, включающая в себя общественное сознание, идеологические отношения и закрепляющие их общественные организации и учреждения. Исходя из итого определения, можно говорить, что надстройка вклю­чает в себя идеологические (политические, правовые и др.) отношения, связанные с ними взгляды, теории, пред­ставления, т. е. идеологию и психологию различных со­циальных групп или общества в целом, а также соответ­ствующие организации и учреждения - государство, политические партии, общественные организации. Над­стройка определяется базисом. Таким образом, государ­ство, право, духовная жизнь общества относятся к над­строечным. Данные явления коренятся в «материальных отношениях», опираются на «реальный базис» и в своём бытии зависят от него. Этот реальный базис не только лежит в основании политико-юридической надстройки, но и определяет ее саму. Конечную причину и решающую движущую силу всех важных исторических событий марксизм видит в экономическом развитии общества. Однако основоположники марксизма не относили себя к представителям экономического детерминизма, которые вульгарно понимали первичность экономики по от­ношению к политике и духовной сфере. Марксисты не отрицают того фактора, что надстройка способна оказывать влияние на базис. Это воздействие определяется тем что люди стремятся либо упрочить, либо изменить сложившиеся отношения. К этому их толкают в первую очередь материальные интересы. Надстройка является тем фактором, который закрепляет старую систему отношений, поэтому социально-историческая практика направлена непосредственно против надстройки старого общества. Но надстройка может быть не только силой, тормозящей развитие общества, но и силой, способствующей преобразованиям в обществе. Например, государство сво­ей политикой может либо способствовать экономическо­му росту, либо тормозить его. Поэтому основным звеном коренных преобразований в обществе являются измене­ния в надстройке, а борьба за государственную власть -главным смыслом политической борьбы. Только обладание государственной властью дает возможность социальным силам реализовать в полной мере свои интересы и добиться изменений в системе экономических отношений.

Материалистическое понимание истории позволило марксизму обнаружить общие, повторяющиеся черты в экономическом базисе ряда стран и придти к определению общественно-экономической формации.

ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ФОРМАЦИЯ

Конкретно-исторический тип общества, взятый в его целостности, - это общественно-экономическая формация. Формация представляет сложную систему, которая включает в себя способ производства материальных благ, базис и надстройку (об этом уже говорилось).

Смена общественно-экономических формаций, с точки зрения марксизма, - это как естественный процесс, который определяется объективными законами общественного развития. Основным законом выступает закон соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил. Возникающие на определенной стадии развития противоречия между производительными силами и производственными отношениями перерастают в конфликт. Из форм развития производи­тельных сил эти отношения превращаются в их основы. Тогда наступает эпоха социальных революций, ведущих к смене формаций.

Анализируя буржуазное общество, Маркс и Энгельс полагали, что капитализм достиг предела своего разви­тия и более не может справиться с теми могущественны­ми производительными силами, которые вызрели в лоне буржуазных производственных отношений. По их мне­нию, частная собственность на средства производства ста­ли тормозом развития производительных сил. Поэтому гибель капитализма неизбежна.

В этой связи учение о классах и классовой борьбе как движущей силе истории составляет важнейшую часть марксизма. Классовый подход к анализу социальных явлений предполагает, что ничто в обществе не может быть объяснено вне контекста классовых интересов и отношений. Закономерным следствием классовой борьбы пролетариата и буржуазии марксисты считали установление диктатуры пролетариата.

Подчеркивая объективность законов истории, Маркс и Энгельс отмечали, что эти законы реализуются не сами по себе, а через действия людей, конкретных субъектов общественных отношений. Движущей силой историчес­кого процесса, творцами истории являются социальные общности, классы, их организации, отдельные индивиды, выдающиеся личности.

Марксистское учение в области философского знания политической экономии, социальной теории составляет огромный пласт в истории общественной мысли. Без марксизма невозможно понять истинную картину полити­ческой и духовной жизни мира последних полутора сто­летий.

ФОРМАЦИОННЫЙ ПОДХОД К ПОЗНАНИЮ ИСТОРИИ И ОБЩЕСТВА

Формационный подход к истории в отечественном обществознании долгое время оставался господствующий, хотя уже его авторы замечали некоторые противоречия. Несмотря на то, что К. Маркса интересовали проблемы; современного ему Востока и он писал статьи по этой теме, все же в его генеральной схеме крупномасштабного деления истории на формации место Востока не было опреде­лено. Неслучайно в своих работах К. Маркс и Ф. Энгельс, наряду с рабовладельческим и феодальным способом про­изводства, выделяли так называемой азиатский способ производства как переходную стадию от первобытнооб­щинного к классовому обществу (некоторые же исследо­ватели позже «азиатский» способ производства интер­претировали как сочетание полуфеодальной эксплуата­ции с патриархальным, неразвитым рабством или как способ производства, базирующийся на системе сельских общин и являющийся переходным от первичной формации, основанной на общей собственности, к вторичной формации, базирующейся на частной собственности, или же как особую общественно-экономическую, кабальную, сочетающую в себе признаки рабства, феодализма и на­емного труда; формацию, присущую Древнему Востоку). Основной недостаток традиционной версии обществен­но экономических формаций состоял в том, что все вни­мание здесь концентрировалось только на «вертикаль­ных» связях во времени, понимаемых как связи между различными стадиями внутри одних и тех же социально-исторических организмов. Связям же «горизонтальным», т.е. связям между существующими в пространстве социально-историческими организмами, связям синхронным и традиционном варианте теории общественно-экономи­ческих формаций, значения не придавалось.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1.А.Г. Спиркин – “Философия”. Издательство Гордарики. Москва, 2000г

2.Философский словарь. М.:Политиздат, 1987.

3.Современная западная философия. Словарь. М.: Изд-во политлитературы, 1991.

4.Обществознание:Пособие для поступающих в вузы.- СПб.:Изд-во РГПУ им. Герцена,2001.