3.Особенности правового положения третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора

Статья 51 АПК РФ 2002 г. повторяет в ч. 1 и 2 своего текста ст. 39 ранее действовавшего АПК; изменения носят в основном редакционный характер. Часть 2 ст. 51 АПК РФ содержит указание на невозможность заявления третьим лицом встречного иска, ч. 3 и 4 представляют собой новые нормы.⁶

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально - правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом. Наиболее типичное основание вступления третьего лица без самостоятельных требований в уже начатое дело - возможность регрессного иска ответчика спорного отношения к третьему лицу после вынесения решения арбитражным судом по основному спору. Для признания требования регрессным необходимо наличие не менее двух правоотношений с тремя субъектами, наличие оснований для выплаты сумм стороне одного правоотношения по вине субъекта второго правоотношения и невозможность предъявить к нему прямое требование.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий, поэтому третье лицо - помощник той стороне, рядом с которой оно участвует в деле.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, обладают своим статусом в процессе, они не должны согласовывать свои процессуальные действия с той стороной, которой помогают.

Собственный интерес есть и у третьего лица, так как вынесение решения против этой стороны привлечет к предъявлению его регрессного иска к третьему лицу. И в этом процессе факты, установленные вступившим в законную силу решением по первоначальному делу, будут иметь преюдициальное значение.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, обладают всеми правами и обязанностями стороны, кроме тех, что перечислены в ч. 2 ст. 51 АПК РФ. Часть 2 ст. 51 АПК РФ устанавливает исключения из прав сторон, принадлежащих третьим лицам без самостоятельных исковых требований. Эти исключения касаются распорядительных действий и связаны с тем, что третье лицо без самостоятельных требований не является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения и не претендует на объект спора. Отсюда вытекает и то, что на этих лиц не распространяется требование соблюдать претензионный порядок.

Процессуальное положение третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, существенно отличается от процессуального положения третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, которых в литературе нередко обозначают как «третьих лиц с побочным участием».

В силу ст. 51 АПК РФ, ст. 43 ГПК РФ участвовать в деле на стороне истца или ответчика может третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, если выносимый судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Иными словами, участие третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, имеет побочный характер: суд разрешает спор не об их праве, а о праве сторон; но у названных лиц имеется заинтересованность в результатах разрешения спора по причине наличия вероятности в будущем возникновения у них права на иск или предъявления к ним исковых требований со стороны истца или ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, обладает лишь некоторыми правами из числа предоставленных сторонам. Оно, например, не вправе распоряжаться предметом спора и изменять основания или предмет иска, увеличивать или уменьшать размер исковых требований, отказываться от иска, признавать иск, заключать мировое соглашение, предъявлять встречный иск, требовать принудительного исполнения судебного акта (ч. 2 ст. 51 АПК РФ; ч. 1 ст. 43 ГПК РФ). То есть третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, как не участвующее в спорном правоотношении и не имеющее по делу материально-правового интереса, не должно участвовать в мировом соглашении.⁷

В связи со сказанным, отказ третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, участвовать в мировом соглашении или их общие возражения против факта заключения мирового соглашения никоим образом не влияют на возможность его утверждения судом. В то же время, если названными лицами заявляются конкретные возражения против мирового соглашения с указанием на нарушение их прав или законных интересов и их доводы обоснованны и надлежащим образом подтверждены, суд должен отказать в утверждении мирового соглашения, поскольку, как это предусматривает ч. 3 ст. 139 АПК РФ, мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц.

С учетом сказанного по общему правилу субъектами мирового соглашения могут выступать только лица, связанные спорным гражданским правоотношением: истец, ответчик и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора. Эта точка зрения нашла свое подтверждение в литературе и судебной практике.

Часть 3 ст. 51 АПК РФ говорит о судебном акте, разрешающем вступление данного субъекта в другой процесс или отказывающем в этом. Следует прийти к выводу о том, что данное определение не подлежит обжалованию в соответствии со ст. 188 АПК РФ, а определение суда о допущении третьего лица (привлечении) или об отказе в этом не преграждает движение дела.

Нет указания на возможность обсуждения вопроса о привлечении третьих лиц без самостоятельных требований и на стадии подготовки дела, хотя это, видимо, было бы полезным. О подобной возможности, однако, можно сделать положительный вывод из ч. 4 ст. 51АПК РФ.

В литературе делались предложения относительно более подробной регламентации статьи о третьих лицах без самостоятельных требований. В частности, обращалось внимание на желательность получения от сторон, привлекающих третьих лиц без самостоятельных требований, конкретных пояснений того, как именно их спор затрагивает интересы третьих лиц. Для этого в законодательстве необходимо отражать три момента: указание на то, что предполагаемый новый участник состоит в правоотношении с одной из сторон, это правоотношение чем-то связано со спорным правоотношением по объекту материальных прав, а также как именно решение по делу может повлиять на взаимоотношения третьего лица с одной из сторон.

Если подобные пояснения сторона не представила в порядке подготовки к судебному разбирательству, следует предложить стороне сформулировать ходатайство грамотно и обоснованно.

Безусловно, нет никакой надобности привлекать к участию в мировом соглашении субъектов, которые не были участниками спорного материального правоотношения и не имеют интереса в урегулировании спора. Но, как показывает практика, в некоторых случаях возникает ситуация, когда участие в мировом соглашении других лиц, в том числе и вовсе не участвующих в деле, просто необходимо.

Думается, для подобных случаев круг субъектов мирового соглашения может быть расширен, но не произвольно.

Если по условиям мирового соглашения обязанности возлагаются на лицо, которое не является участником спорного правоотношения, такое лицо должно быть субъектом мирового соглашения (причем вне зависимости от того, является ли оно лицом, участвующим в деле, или нет). В противном случае (в случае возложения на лицо обязанностей при неучастии его в самом мировом соглашении) такое соглашение не будет соответствовать п. 3 ст. 308 ГК РФ, согласно которому обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

АПК РФ и ГПК РФ заняли противоположные позиции по вопросу о возможности отказа во вхождении в процесс третьих лиц. АПК РФ (ч. 3 ст. 51) допускает такой отказ в отношении третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора и не допускает этого в отношении третьих лиц с самостоятельными требованиями (ч. 4 ст. 50); ГПК РФ, напротив, содержит прямо противоположное регулирование. Такой подход законодателя к институту вступления в дело третьих лиц свидетельствует об отсутствии в отечественной доктрине процессуального права единых воззрений на проблему участия в деле третьих лиц.

Институт вступления и привлечения в дело третьих лиц обусловлен исключительно соображениями процессуальной экономии. Целью участия в процессе третьих лиц без самостоятельных требований является лишь пособничество той стороне, в успехе которой заинтересовано третье лицо; непосредственно свои права третье лицо будет защищать в ином судебном процессе, где оно будет выступать в качестве стороны (истца либо ответчика). Неучастие в деле третьего лица не создает для него преюдиции в этом будущем возможном процессе. Трудно представить ситуацию, когда непривлечение к участию в деле третьего лица может реально нарушить его права, более того, как было показано выше, участие в деле именно в качестве третьего лица без самостоятельных требований для заинтересованного лица не всегда желательно, а порой и просто вредно.В иерархии целей и задач гражданского судопроизводства и судопроизводства, осуществляемого арбитражными судами, цель обеспечения помощи тяжущимся со стороны третьих лиц и цель обеспечить последним возможности защитить свой юридический интерес в чужом деле едва ли должны иметь приоритет над целью обеспечения судебной защиты непосредственным участникам судебного спора. Следовательно, вступление и вовлечение в дело третьих лиц без самостоятельных требований не должно допускаться, если это повлечет существенное затягивание процесса, отдаление получения судебной защиты правой стороной в споре. Третье лицо может оказать помощь стороне в основном доказательствами, которыми не располагает сторона. Сделать это можно и без вхождения в процесс третьего лица (в том числе путем истребования доказательств, если в этом возникнет необходимость).⁸