2.3. Групове контрперенесення
2.3.1. Котрперенос на групу як ціле
Відомо, що група як ціле часто сприймається (і груп-аналітиком, і її членами) як єдина особа, частіше всього - дуже рання архаїчна мати. Проте це не єдине переживання групи. На супервізіях груп я часто стикався з безліччю сильних контрперенесень на групу як ціле, причому їх спектр тягнувся від захопленої закоханості до смертельної ненависті. Всі ці емоції (група своєю депресією тягне мене за собою вниз, мені з нею скучно, мені хочеться від неї звільнитися, я міг би сидіти з нею нескінченно, вона мене окриляє і проч.) відповідають контрперенесенням на групу як ціле, які завжди легко пояснююютьсяз даної конкретної ситуації. Деколи вони відповідають об'єктному вимірюванню, а деколи -субъектному; в них також може реактуалізуватися та або інша форма відносин. Цей тип контрперенесення простіше всього - але не самим диференційованим чином - можна зрозуміти відповідно до сімейної моделі Вальтера Шиндлера, в якій группа| це мати, ведучий групи - батько, а члени групи - брати і сестри. Відношення між ведучим групи і групою в значенні взаємного перенесення-контрперенесення відповідає тут просто відносинам батьків. Концепції групи, відвідні ведучому безумовно центральну роль - як у Аргеландера, Біона, а також, наприклад, у Клауса Франка ( Frank, До. ) - бачать в цьому контрперенесенні центральну вісь всього відбувається в групі, навіть якщо таким шляхом вони якоюсь мірою ухиляються від плюралізму.
2.3.2. Контрперенесення на підгрупи
Я вже згадував, що існують і парціальні форми цього групового контрперенесення - а саме, в тих випадках, коли вони відносяться до особливих підгруп. Це трапляється частіше за все тоді, коли формування підгруп в цілому викликано груповим опором.
В одній з груп після довгих літніх канікул з'ясувалося, що деякі члени групи за час канікул зустрічалися між собою, подружилися і навіть спільно придбали будинок. На їх погляд, все це не мало ніякого відношення до групового процесу - це був чисто прагматичний вчинок, вельми реалістичний з погляду кон'юнктури на ринку нерухомості. Звичайно, ці чотирьох людей, самі того не помічаючи і, не дивлячись на те, що їх спільно придбаний будинок ниразу не згадувався в груповому процесі, утворили могутню підгрупу, яка в контрперенесенні груп-аналітика сильно відрізнялася від його контрперенесення на чотирьох решти членів групи. В глибині душі він сприймав їх як змовників, яких в результаті доконаних фактів вже і груп-аналітично майже неможливо відділити один від одного.
Я вже згадував, що в особливих групах, наприклад в групах пар, зустрічається також вельми диференційоване контрперенесення на окремі пари - як підгрупи з двох чоловік, і це контрперенесення буває, з одного боку, чітко обкресленим, з іншою ж - вельми суперечливим.
пацієнта. В ньому можна побачити суб'єктне вимірювання - я переживаю так, як несвідоме самозвеличання пацієнта, і об'єктне вимірювання - я відчуваю, як його батько, мати, брат або сестра. Обидва ці вимірювання не ізольовані один від одного, а складають разом актуалізовану репрезентацію відносин. Це вірно і для груп-аналітичного контрперенесення.
Проте в групі з'являється і нове, а саме множинне контрперенесення. Він відповідає на множинне перенесення учасником групи. Його суперечність веде до подвійної напруги контрперенесення: розтину контрперенесення і конкуренції контрперенесень. Але оскільки учасники групи, зрозуміло, реагують контрперенесеннями і один на одного, то друга особливість полягає в контрперенесенні на латеральні контрперенесення. Ці останні обумовлюються багатьма чинниками: розподілом ролей, фазами групового процесу, інтенсивністю уваги до них з боку груп-аналітика і опором. Нарешті, можна виділити контрперенесення на групу в цілому і на підгрупи.
Проте разом з цими персональними контрперенесеннями існують динамічні контрперенесення, і лише ці останні відповідають концепції матриці, так що контрперенесення дефектів і контрперенесення конфліктів мають для груп-аналіза, можливо навіть більше значення.
В незахищеній позиції ведучого групи корениться сильний вплив його власних множинних перенесень на учасників. Цим шлейфом перенесень він як би ззовні значно впливає на своє контрперенесення.
Задану постійним порівнянням в групі релятивізацію положення і особи аналітика витримати буває нелегко. Вона виявляється навряд чи не найважливішим критерієм відбору для груп-аналітиків. Конфлікт безлічі одночасних суперечливих відчуттів з синтетичною функцією Я (Ганна Фрейд) викликає страх і по зростаючій підстібає контропір. При порівнянні дванадцяти концепцій аналітичної групової терапії миттєво стає ясно, що в кожну з концепцій як би невидимо і когнітивний вбудовані контропори. Неминучий інсайт, що автономне Я є ілюзією, викликає найсильніший страх залежності і втрати Я.
По аналогії з матрицею групи, можна виділити три рівні контрперенесення: базальний (біологічний), культурний (соціальний) і динамічний, пов'язаний з даним груповим процесом.
При супервізіях групи швидко виявляються «класичні» труднощі контрперенесення. Особливо мало розвинена буває спочатку здатність координувати одне око, що сприймає безпосереднє контрперенесення, з другим, який сприймає структурне контрперенесення. Ця глибина наведення різкості в груп-аналізі залежить від локалізації (З.Г. Фукс) наприклад, від обліку тих умов інституції, які викликають безпосереднє контрперенесення.
Групп-аналітик Грегорі ван дер Клей сказав про матрицю: «ми - слова однієї пропозиції». Але навіть якщо кожний з нас – лише слово в пропозиції, контрперенесення в його ідеальній формі можна назвати також кодом матриці. Він йде далеко углиб минулих поколінь. Адже перенесення - це реакції дітей на відношення до них їх батьків, вони є по своїй суті контрперенесеннями. Внаслідок цього наші контрперенесення – це контрперенесення на контрперенесення. Батьки, будучи дітьми, теж виробили це відношення як контрперенесення на своїх батьків. Таким чином, кожне контрперенесення несе в собі в багатопоколінній перспективі становлення роду людського.
Фелікс де Мендельсон
I ПРО ФУНКЦІЮ КЕРІВНИЦТВА ГРУПИ
ВВЕДЕННЯ
Груп-аналіз створювався і розроблявся паралельно двома фахівцями, підходи яких багато в чому були абсолютно різні, - 3. Фуксом, чию традицію продовжує все за , у в Лондоні, і У. Бионом що зробив величезний вплив на роботу Тевістокського інституту Істотна відмінність між ними виражається вже у виборі англійського слова, що описує роль ведучого групи.
У Фукса ведучий називається « »; у цього слова є два значення - з одного боку, так називають диригента оркестра, з другого боку, воно означає «провідник» в значенні провідника електричного струму. Таке позначення припускає функцію, що полягає перш за все в заохоченні і інтенсифікації комунікації між учасниками групи - в об'єднанні окремих учасників один з одним, так би мовити, на підставі матриці, щоб спільно виконувати загальну музику. Деякі послідовники Фукса говорять сьогодні навіть про «г», тобто людині, яка робить щось можливим і одночасно болів легенею.
Біон, навпаки, дотримується позначення «» причому цей ведучий, або керівник, лише позначає собою і порожнє місце керівництва групи, яке заповнюється фантазіями учасників - у тому числі їх загальними архаїчними «фантазіями базових допущень». Функція керівництва полягає тут швидше і роботі усвідомлення, тлумаченні і опрацьовуванні цих фантазій і пов´язаних з ними опорів перенесення по відношенню до керівництва і групи як цілому.
Ці діаметрально протилежні підходи засновані на принципово різних поглядах па психічні особливості групи. Фукс, працюючий в співпраці з соціологом Норбером Еліасом () сприймав групу як соціальне єство, здатне формувати як би несвідому «матрицю», отже, як щось більше, ніж просту суму її учасників. Тим самим група є культуроутворюючою, соціалізуючою одиницю, поле, в якому учасники можуть практикувати «Эго-тренінг у дії» наприклад, інсценуючи і знов опрацьовуючи несвідомі сімейні констеляції або знаходячи нові здібності до відгуку і эмпатії.
Для Біона, що прийшов з школи Мелані Кляйн () безперечним був примат внутрішньої психічної реальності. Він розумів те, що відбувається в групі як дзеркало або ж як площина интроеції індивідуального внутрішнього світу об'єктних відносин. Спочатку група предстає в цьому внутрішньому світі як щось архаїчне, свого роду фантазм, особливо якщо вона втрачає свою чітку структуру і задачу по відношенню до зовнішнього світу і втрачає свою ідентичність «» («робочої групи – пер.). А це відбувається постійно і дуже легко в будь-якому людському об'єднанні. Увага Біона була направлена перш за все на регресивні аспекти відбувається в групі: на психотичні механізми розщеплювання і часткові об'єктні відносини, що формують фантазм групи або її керівництва, яке зводиться на п'єдестал або скидається з метою ухилення від болісних процесів особового розвитку.
Те, що ці дві перспективи - біонівська і фуксівська – ось вже 50 років співіснують паралельно і все ще взаємно збагатили один одного, свідчить про те, що тут ми маємо справу із справжньою внутрішньою амбівалентність будь-якого групового процесу, яку ми як «ведучі» - або все ж таки краще як «керівництво» - неодмінно повинні кожний раз враховувати. Групп-аналітіки, практикуючі обидва підходи, підтверджують, що багато подій групи вони вважають за краще розглядати крізь призму «фуксовского» методу, тоді як інші феномени корисно потрактувати по Біону, залежно від того, на якому рівні функціонування в даний момент знаходиться група.
Це не означає заклику до еклектичного змішення обох методів. В одному пункті Фукс і Біон неодмінно згодилися б між собою: для груп-аналітика найважливішим є не заспокоюватися на готових формулах інтерпретації, а завжди шукати по справжньому особистий стиль керівництва. Цей стиль складається, на мій погляд, переважно з двох чинників: по-перше, з уважного нагляду протікаючих в групі процесів і по-друге, з рефлексії над власними емоційними реакціями на те, що відбувається. Як зміцнюючі чинники другого порядку слід, звичайно, назвати супервізію і підвищення наукової кваліфікації.
Надалі мова піде про ті принципи керівництва групою, які Фукс і Біон - кожний з свого боку – вважали особливо важливими. На закінчення ми викажемо декілька методичних міркувань, які можуть послужити направляючими рекомендаціями для початку груп-аналітичної практики.
1.ПРИНЦИПЫ КЕРІВНИЦТВО ГРУПОЮ ПО ФУКСУ
По Фуксу, перед керівництвом групи стоять дві задачі: динамічне адміністрування встановлює умови сеттінга групової роботи, а терапевтична активність звернена до внутрішніх аспектів групового процесу. Динамічне адміністрування в основному включає набір групи, проведення попередніх співбесід, оформлення приміщення, доведення до зведення учасників правил або принципів (у формі письмового повідомлення перед першим заняттям або у вигляді теми для обговорення в групі), а також пунктуальність, безперервність, абстиненцію, конфіденційність, відсутність контактів між окремими учасниками ззовні групи і т.д. (див. нижче).
Проте тим самим центральна функція керівництва групи бачиться в охороні меж, (1999, с. 89-92), і в цьому пункті динамічне адміністрування легко переходить в терапевтичну активність, яка теж в значній мірі направлена на «феномени на границі групи». Фукс рекомендує звертати особливу увагу на «прикордонні» події, такі, як комунікація зовні, до або після занять, регулярні порушення конфіденційності та інше, оскільки тут може розвертатися особлива динаміка. Матеріал групи складається в основному з трьох областей подій: 1) з поточного процесу интеракції в групі, 2) з минулих подій, які повторюються і згадуються і 3) з актуального соціального життя зовні безпосередньої терапевтичної ситуації в груповому «сплетенні» Ті події, які порушують або роблять проникною границею між 1) і 3), особливо повинні обов'язково опрацьовуватися в групі. При цьому часто висловлюється щось, для чого група раніше не могла знайти виразу.
Фукс говорить про чотири рівні комунікації в групі, які він позначає як актуальний рівень, рівень перенесення, проективний рівень і первинний рівень. До актуального рівня відноситься те, що складає в даний момент тему обговорення в групі (проблеми на роботі, напруженість у відносинах, ідеологічні дискусії і т.д.). На рівні перенесення учасники або сприймаються як цілісні об'єкти, подібні тому або іншому персонажу з первинної сім'ї - батькові, матері, братам або сестрам. На проективному рівні (часткового об'єкту) частини власної особи поміщаються в інших і ідеалізуються або, навпаки, засуджуються і викликають боротьбу. Під «первинною» комунікацією Фукс, мабуть, розуміє в основному соматичні процеси. В першу чергу тлумаченню піддаються проекції і механізми перенесення, але і тут рекомендується стриманість і небагатослів´я, тобто інтерпретація дається тільки у разі потреби - перевага завжди слідує залишати групі і передчасно не брати на себе розумовий обов'язок, яку вона здатна виконати сама.
Існують дві основні категорії інтерпретацій. Перша - як і в індивідуальному аналізі - звернена до окремих учасників з метою торкнутися чогось в їх проекціях або відносинах перенесення, наприклад:
«ви розчаровані в мені, тому що я, на Ваш погляд, надаю жінкам в цій групі більше уваги, ніж чоловікам...»
Друга категорія тлумачень відноситься до загальної комунікативної динаміки серед учасників, наприклад:
« В групі, схоже, існує страх виявитися дуже вже в центрі уваги... але в той же час нікому не хочеться, щоб його не помітили, не почули, пропустили.»
Перша категорія тлумачення перенесень не займає в груп - аналізі такого центрального місця, як в індивідуальній терапії, до того ж фуксівска школа взагалі віддає перевагу другій категорії, оскільки ці тлумачення показують групі її самостійний потенціал розвитку і досягнення поставлених цілей. «сучасна тенденція, - пише Фукс (,1975, з. 116), - ставити в центр аналітичного процесу тлумачення перенесень викликає серйозні сумніви. Інтерпретацій може виявитися дуже багато, це може також усилювати неврози». Фукс підкреслює, що тлумачення перенесень за зразком «Ви сприймаєте зараз мене, як Вашого батька у минулому, коли він... і т.д.» часто є захисними операціями терапевта, відволікаючими від актуального афекту і його безпосередньої обробки.
Фукс критикує і інші типові невдалі тлумачення, зокрема, занадто глибокі тлумачення, що зачіпають переживання найранішого дитинства, не враховуючи реакцію захисту. Наприклад:
«ви хочете проникнути тайком, через задній прохід, в захищаюче тіло групи, щоб привласнити скарби, що ховаються в ньому, але в результаті замість материнського молока знайдете лише фекалії».
Втім, Фукс визнає, що при деяких важких розладах особи подібна інтерпретація може бути єдино дієвою.
Тлумачення, що викривають пацієнта в суперечностях, наприклад: « Минулого разу Ви говорили, що ненавидите свого батька, а зараз ви зводите його на п'єдестал», можуть викликати у пацієнта збентеження і виникають, швидше за все, з садистичної претензії терапевта на перевагу.
«прив'язуючі» тлумачення встановлюють зв'язки з матеріалом групи. Проте вони, на жаль, нерідко служать лише для того, щоб відібрати у групи її власні розумові функції; такі тлумачення особливо люблять звичайно невпевнені в собі аналітики, які сподіваються підкреслити так само своє право на існування і корисність для групи.
«Класифікуючі» тлумачення підводять переживання учасника, наприклад відчуття своєї слабкості в дискусії, під яку-небудь категорію, наприклад «страх кастрації», і тим самим відводять від безпосередньої афектної залученої і специфічного колориту даного випадку.
В цілому Фукс в значно більшому ступені бачить функцію керівництва групи в загальній підтримці групової комунікації, ніж в роботі тлумачення, яка, на його думку, повинна обмежуватися втручаннями лише в тих випадках, коли комунікація в групі завмирає, блокується або йде по кругу « » повинен виступати з тлумаченням лише тоді, - пише Фукс (, 1975, з. 113), - коли він терпляче, але марно чекав появи інсайта з боку самої групи. Але і в цьому випадку, можливо, краще, що він може зробити, - це проаналізувати несвідомі механізми захисту і опору, що заважають пацієнтам прийти до цього самим».
Ще одна функція керівництва групи, якій в цьому підході надається особлива увага, пов'язана з необхідністю створювати відчуття захищеності у учасників і в теж час забезпечувати збереження в групі належного рівня тривоги. « Можна сказати, що ведучий прагне порушення рівноваги», що «виноситься, що він повинен постійно лавірувати, зберігаючи пропорцію конструктивних і деструктивних тенденцій, збудливих і підтримуючих дій».
Серед безлічі «правил», встановлених Фуксом для керівництва групою, виділимо ще чотири:
Завжди слідуйте за групою. Послухайте, перш ніж втручатися. Якщо Вам здається, що Ви зрозуміли, послухайте ще - чи підтвердиться Ваше враження.
Повідомляти групі свої інсайти і давати тлумачення не є Вашою нормальною функцією. Подивіться, чи не прийдуть учасники самі до рішення задачі, а якщо ні, то чому. Іноді, у разі потреби, можна дати невелику підказку. Не використовуйте аналіз і інтерпретації - особливо генетичні тлумачення - в цілях захисту.
Постарайтеся з'ясувати, як групі вдається не розуміти (і, між іншим, як кожному пацієнту вдається не мінятися). При аналізі цього блокування і опорів Ви цілком можете проявити велику активність і сприяти усвідомленню безсвідомих спонукальних причин. Якщо ці опори розділяються всією групою, виявіть їх для всіх, для групи як цілого, за допомогою конфронтації і аналізу поведінки, а не тільки шляхом тлумачення.
Пацієнта, що має потребу бути хворим, сфокусуйте на його захисті своєї хвороби і його саморуйнівних тенденціях. Не дозволяйте звалити на себе повну відповідальність Еего одужання.
Вивчення робіт Фукса показує, як нерозривний методична компетентність в керівництві групою пов'язана з особистою етичною позицією терапевта. В груповій ситуації аналітик опиняється в набагато більш незахищеному положенні, ніж за кушеткою. Його більшою мірою беруть за зразок, але на нього і більш безпосередньо нападають. Фукс пише що «його кваліфікація відповідає тим очікуванням, які пред'являються до лідера демократичного суспільства. Він повинен бути достатньо стабільною і реалістичною людиною. Він повинен справлятися з тяжкою спокусою грати роль господа бога. Він повинен не піддаватися спокусі використовувати групу для власного задоволення. Це означає, що він повинен задовільно подолати власний едипів комплекс. Він повинен любити і поважати групу і прагнути зробити її учасників самостійними відповідальними індивідами. Він прагне замінити підкорення співпрацею рівних на рівних умовах. Не дивлячись на свою емоційну чутливість, він повинен володіти упевненістю в собі, що виникає з скромності. Його готовність бути ведучим повинна виникати з відчуття соціальної відповідальності».
В зв'язку з цим варто нагадати собі деякі характерні особливості позиції терапевта: його готовність прийняти будь-який матеріал, у тому числі будь-які фантазії про себе самого інтерпретація його ролі групою в і цілях аналізу; відмова від будь-яких дій, окрім як в ролі терапевта; відмова надавати особисту, приватну інформацію більше необхідного мінімуму. Мета цього полягає в тому, щоб якомога менше бути втягнутим в те, що відбувається як приватна особа, і у жодному випадку не демонструвати яких-небудь особистих, приватних оцінок. Проте він повинен, у випадку якщо помічає за собою емоційну залучену як член групи, визнати і це. Він повинен для користі групи не приховувати своїх особистих реакцій як учасник групи. В багатьох ситуаціях це є життєвою необхідністю. В цілому його позиція грунтується на правдивості, реалістичності і науковій тверезості. Я думаю, що немає ні можливості, ні необхідності говорити тут більше про позицію «».
2. ПРИНЦИПИ КЕРІВНИЦТВА ГРУПОЮ ПО БІОНУ
Перші експерименти Біона з групами в Тевістокськом інституті мали спочатку чисто лабораторний характер і не були засновані на певній терапевтичній методології. Спочатку при психоаналітичному керівництві своїми групами Біон ставив тільки одну мету: досліджувати - досліджувати разом з групою, - чи може індивід, і яким чином, отримати від групи допомогу в своїх особистих емоційних проблемах. Результати показалися йому самому в цілому тими, що розчаровують. Тому він відмовився від використовування «чистого» груп-аналізу і говорив про можливості психоаналітичної терапії в групах все більш скептично. Проте його ранні роботи (Вюп, 1961) залишаються постійним джерелом натхнення. «друга перспектива», в якій 10 років опісля Біон знову ненадовго стикнувся з питанням групи і керівництва нею, також виявляє деякі дивні повороти.
Відомо, що Біон спочатку відкрив три несвідомі «базові допущення» у груп - залежність, боротьбу-втечу, утворення пари. Ці базові допущення - способи поведінки - виникають як реакції в групі, яка спочатку не отримала чіткої заданої функції керівництва або робочої структури, і представляють собою, так би мовити, спектр інстинктивних «рішень самодопомоги» групи перед лицем даних пропусків. Під цим ми маємо на увазі: а) депресивно-залежну надію на допомогу зверху або годуючі груди; б) конфлікт, пов'язаний з прагненням зайняти місце керівника, що порожніє (Біон лаконічно помічає: «в таких випадках група вибирає керівником свого члена з найважчими порушеннями» (Вюп, 1961, с. 121), який може повести до розбратів, розбратів і відходів з групи; і в) месіанську надію на порятунок через сексуальне з'єднання, яке породить бажаний новий стан.
Звичайно, Біон зробив і це відкриття наріжним каменем свого методу тлумачення, оскільки він в першу чергу бачив в поведінці, заснованій на базових допущеннях, постійну загрозу для функції робочої групи - як того місця, де можна отримати допомогу в своїх проблемах. Проте це повело до деяких непорозумінь, як відносно його теорії, так і методу.
Про Біоне постійно доводиться чути, що він розумів групу тільки як ціле, як особлива істота, і тому обрамив свої тлумачення тільки до групи в цілому. І то і інше невірне, Біон підкреслює в своїх ранніх роботах, що ніякої «групи» в реальності не існує, а є тільки збір індивідів, які спільно породжують архаїчні фантазії про те що щось на зразок групи є можливим. З цієї точки зору швидше вже Фукс постулював групу, яка є чимось більшим, ніж сума її складових, і способу формувати в позитивному значенні власну культуру що збагатила і цивілізуючу її членів. Для Біона «група» залишається лише тимчасово структурованим, орієнтованим на певну задачу збором індивідів. Якщо учасники розглядають її як щось, що живе або зберігається саме по собі, то вона перетворюється у фантазм, в примітивну психічну структуру захисту. Її так звана «культура» служить лише для нормування і регуляції індивідуальних пристрастей і означає, кінець кінцем, всього лише існування людини як стадної тварини.
Для Біоїа базовою одиницею є індивід. Питання до реально працюючої терапевтичної групи звучить для нього так: як вдається кожній окремій людині брати участь в емоційному житті групи і при цьому зберігати вірність собі, тобто не розчинятися в стаді людей, що живуть по базових допущеннях, і не потрапляти в полон соціального нормування? Якщо вже і це виявляється достатньо нелегко, то яким же важким може виявитися ще і отримання допомоги від групи для себе особистого уміння прийняти цю допомогу? Біон вважає, що задача брати участь в повну силу в своїй групі і одночасно зберігати свою індивідуальність, що стоїть перед індивідом, порівнянна з найпершою і важкою задачею, що встає перед людиною, - будучи немовлям, встановити задовільний контакт з материнськими грудьми. Тому тлумачення Біона не ніколи обернуті до « групі» як істоті, здатній на самостійне мислення і рефлексію, а направлені майже виключно до індивіда з його спробами зав'язати контакт з групою і переживанням того, як група на це реагує.
Завдяки своїй особливо переконливій стриманості, своєрідній загадковій, як у сфінкса, абстиненції, поза сумнівом, значно тією, що дезорієнтувала групу, Біону вдавалося досягти дуже глибоких пластів в психічному функціонуванні учасників і потім терпляче чекати, коли виникне констеляція, дозволяюча прояснити ці проблеми. А головне, його підхід припускає особливу сприйнятливість до розщеплених афектів і імпульсів, які ведучий сприймає в своєму контрпе-реносе. Тому інтерпретація в його дусі могла б звучати, напевно, так:
«Схоже, ми зібралися тут в благоговійному настрої і хочемо з самою єлейною «політичною коректністю» завірити один одного, що ми все відносимося один до одного виключно добре. Але при цьому пані Н. весь час позіхає або вже майже заснула, і це, здається, нікого особливо не турбує, ймовірно, тому, що не хочеться викликати неприємне роздратування. 15 групі взагалі іноді навіть важко буває визнати, що комусь було скучно, що все тут комусь вже порядком діє на нерви».
Тут йдеться відразу про декілька аспектів групового досвіду, таких як:
а) загальний фантазм як формування захисту
б) розщеплювання і проективна обробка деструктивних імпульсів і уявлень
в) перманентна діалектика індивіда і групи та пов´язаніі з цією діалектикою трудності для обох сторін в спробі отримати один від одного користь.
В своїх пізніх роботах (Вюп, 1970) Біон загострює цю суперечність. Він вже раніше звертав увагу на те, що група і (або підгрупа), що залишилася без голови і нездібна більше виносити відсутність керівництва, принаймні, на короткий термін схиляться до того, щоб зробити новим «ведучим групи» нарцистичну особу, що наближається до психопатії, з параноїдними тенденціями, які особи, за словами Біона, хоча б в одному екземплярі присутні в майже кожній невеликій групі. Ця особа є також оборотною сторін) очікуваного месії, і для групи звичайно взагалі важко відрізнити нове у формі генія і нове у формі божевільного. Головна задача групи - це « » (контейнерування - пер.) психічного болю і пов'язана з цим сприйнятливість до нових ідей та імпульсів, що дають групі можливість рости. Що несе нове групі: розлад і загибель або пожвавлення і оновлення - в цьому питанні завжди панує невідомість.
Нарешті, Біон, для якого індивід - це все, а група лише засіб для досягнення мети, вважає, що справжня задача групи полягає в тому, щоб породити «генія», видатну людину. Так само задача індивіда полягає в тому, щоб породити геніальну думку, «осяяння духу» (Біона до кінця життя якнайбільше цікавила «внутрішня група» в індивіді). В зв'язку з цим Біон накидає образ групового аналітика як «містика в групі», рухомого цією задачею і цією надією. Його втручання в групі повинні справляти парадоксальне, образне і неоднозначне враження, щоб не піддаватися групи.
Навіть якщо ми не завжди можемо піти за біоном так далеко, він все ж таки звертає тут увагу на надзвичайно важливий момент. Групи можуть бути смертельно скучними, без кінця варитися у власному соку, і керівництво, яке обмежується тим, що покірливо і терпляче виявляє і обробляє всі опори, не створюючи грунту для нових і незвичних ідей і уявлень, лише мастять єлеєм вже пацієнта, що знаходиться в соматопсихічінй комі. Біону, містику і гностику, важливе воскресіння, створення нового із старого. Як відшукати шлях до цього, сказати нелегко. Можливо, він лежить через те, що груп аналітик не тільки уважно спостерігає груповий процес, не тільки досліджує і рефлектує своє контрперенесення, але і уміє перенестися в стан «reverie», свого роду сну наяву. Якщо це відбувається «without memory and desiere» ,тобто без чіпляння за минуле і без орієнтації на яке-небудь бажання в майбутньому, те керівництво групи деколи може випередити латентну грезу групи на невеликий, але важливий відрізок.