Функции кодексов
Этические (по сути – поведенческие) кодексы служат средством закрепления, формализации специфики данной субкультуры, а именно:
- закреплять особый социальный статус или авторитет
сообщества/организации;
- способствовать процессам групповой идентификации, а
также самоидентификации индивида
- содействовать ускоренной адаптации к условиям и
вживания в архетипы;
- обеспечивать продуктивное взаимодействие в его
оптимальных формах;
- систематизировать и объяснять историко-научные
сведения, характеризующие специфику
профессиональной деятельности (управление знаниями);
- фиксировать способы жизненно-практического
усвоения новаций, творческих достижений (когнитивная
социализация);
- защищать социальный порядок, устои в условиях
нестабильности, угрозы аномии;
а следовательно, выполнять функцию сохранения устойчивости развития, преемственности, т.е. - скорее консервативную.
В системе организационной культуры этико-поведенческие кодексы закрепляют ценностно-нормативный минимум; прямо указывают на социализирующую функцию организационных отношений; служат формализованным инструментом разрешения конфликтов.
При формировании этических кодексов следует учитывать, что слишком жесткая регламентация поведения приучает служащих во всем опираться на правила (автоматизм выполнения предписаний, отказ от морального выбора), сковывает инициативу, ослабляет волю.
Концепции обоснования морали
Управленческая этика включается в процедуру принятия решения в профессиональной сфере на социокультурных, моральных основаниях.
Управляющие должны быть знакомы с положениями наиболее авторитетных концепций теоретической этики: представлениями о должном, способами обоснования моральных идеалов.
В них менеджер сможет найти поддержку собственным нравственным принципам, различные способы аргументации для решения проблем морального характера.
Эвдемонистическая этика.
Основана Аристотелем, который доказывал, что добродетельное поведение – это путь к блаженству - «эвдемонии, счастью.
Добродетель по Аристотелю – это некая середина между крайностями в проявлении чувств (например, мужество – середина между трусостью и безумной отвагой, щедрость – середина между скупостью и расточительством, мотовством), т.е. это социально приемлемый выбор разума, разбуженного неким чувством.
Блаженство – достижение всей полноты жизни, реализация предоставленных природой и обществом возможностей.
Эвдемонистическая этика часто применяется
- для обоснования необходимости добродетелей в бизнесе и управлении,
- развития представлений о деловой сфере как области реализации способностей, в том числе и нравственных.
Если человек хочет добиться счастья и развиваться как полноценное существо, то он должен разумно реализовывать свои устремления, а также практиковать значимые нормы прежде всего у себя на работе.
Аристотель подчеркивал общественную природу добродетелей. Корпоративная культура, как и общество в целом, содействует людям в их стремлении развивать свои лучшие качества.
Утилитаризм.
Основателем теории традиционного утилитаризма считается И.Бентам, который считал, что действие является правомерным с этической точки зрения только в том случае, если полезный эффект этого действия превышает суммарный полезный эффект любого другого действия, которое могло бы быть совершено вместо действия первого.
Иначе говоря, какое-либо действие правильно, если оно приносит или имеет тенденцию приносить наибольшее добро (пользу) для наибольшего числа людей.
Подобный "количественный" подход часто встречает возражения: "Принцип "меньшего зла" – это принцип отчаяния. Чаще всего он отодвигает время победы большего зла. Рискнуть поступить правильно и человечно, поверить в силу человечности и истины куда более реалистично, чем то, что предлагает так называемый реализм оппортунизма" (Э. Фромм).
"Голос человечности" часто заглушается стереотипами сознания, ксенофобией, абсолютизацией альтернатив "или – или". Увидеть же новые возможности, варианты поможет масштабное, творческое мышление, стойкость гуманистической ориентации.
Эвдемонистический утилитаризм полагает, что истинную ценность составляют не просто удовольствия или польза, а счастье.
Сторонники этой теории предлагают такое обоснование пути выбора в пользу добра: нужно прививать вкус к благополучию и совершенствовать его, поступая хорошо и правильно.
Но столь легкое и приятное обоснование должно сопровождаться уточнением понятия "вкуса к благополучию" в гуманистическом ключе: как чувства повышенной жизнестойкости, в котором можно черпать силы и самотождественность.
Деонтологический подход (или деонтическая этика)
отвергает утверждение утилитаристов о том, что нравственность действия зависит от его последствий. (Деонтология – учение о долге или должном.)
Долг человека в том, чтобы поступать согласно логике нравственного закона, основанного на универсальности и всеобщности разума, не сообразуясь с расчетом, выгодой.
И.Кант утверждал, что всеобщность следования моральным правилам заложена в самой структуре человеческой рациональности.
Знаменитая формулировка "категорического императива" Канта звучит так: "…поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом".
Кант заставляет думать о моральных правилах с точки зрения влияния индивидуального действия на целое.
В то же время практический разум для него – потенциально общий знаменатель для построения универсальной этики.
С точки зрения управления, полезно помнить и о другой формулировке категорического императива:
"поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого так же, как к цели, и никогда – только как к средству".
Кантовская декларация ценности человеческой автономии стала большим вкладом в развитие демократии и концепции прав человека.
Этика справедливости.
Американский ученый Д.Роулз сформулировал свое понимание справедливости, основанное на следующих принципах:
Каждый человек имеет равное право на наиболее широкие свободы, совместимые с аналогичными свободами других людей;
Неравенство по социально-экономическим параметрам должно быть таким, чтобы:
а) обеспечивался максимум прибыли для наименее привилегированных лиц,
б) учреждения и должностные лица, являющиеся носителями власти, были бы доступны в равной мере для каждого.
Выбор оснований для этической аргументации, как правило, связан с основной целью и функцией конкретной управленческой практики.
В том случае, если организация функционирует как социотехническая система, занятая в сфере общественной интеграции (основные функции: социальное управление, социальный контроль), то есть «работающая на целое»,
менеджеры для определения ее миссии, формулирования социокультурной, психологической, нравственной мотивации сотрудников, управления конфликтами, должны обратиться, прежде всего, к теории справедливости, к положениям и выводам деонтических концепций, к гуманистической этике.
В организациях, функционирующих в сфере социализации, социального обеспечения и социальной поддержки (основные функции: воспитательные, информационные, здравоохранения и т.п.), то есть работающих на «каждого и целое»,
внимание управляющих естественным образом обращено к деонтическим концепциям, этике милосердия, альтруизма, неонатуралистическим аргументам в этике.
При определенных условиях здесь возможно обращение к религиозной этике.
В социотехнических системах, которые нацелены на удовлетворение материальных и духовных потребностей «каждого», на получение прибыли и экономический рост (организации производящие, торговые, обслуживающие),
менеджеры закономерным образом должны ориентироваться на основания и аргументы эвдемонистических, утилитаристских концепций, этику самосовершенствования.
Лидер, заряженный высокой мотивацией достижения, своей значимой интегративной функцией, находит опору в этике самосовершенствования, гуманистическом идеале, современных концепциях «разумного эгоизма», окрашенных в большей степени эвдемонистически.
Моральные проблемы деловой жизни настолько сложны и многообразны, что решать их исходя из одного какого-либо подхода или определенной этической системы трудно.
В целом знакомство (даже поверхностное) с ведущими этическими теориями подтверждает вывод о том, что принимаемое в управлении решение имеет нравственное измерение:
либо поддерживает человеческое достоинство и расширяет диапазон свободы личности,
либо унижает человека, делая его объектом манипуляций.
Управление, таким образом, выполняет цивилизационную функцию и ответственно за моральное состояние общества.