1. Периодизация и систематизация экономической мысли.

Существует множество подходов к периодизации истории экономического развития:

1. Модель Листа.

Немецкий историк и экономист, один из основоположников историко-экономической науки и основателей немецкой исторической школы Фридрих Лист. Положив в основу периодизации истории отраслевой признак, выделил 5 стадий:

- дикости

- пастушеская

- земледельческая

- земледельческо-мануфактурная

- земледельческо-мануфактурно-коммерческая

1.2.Трехстадиальная модель Гильденбранта – Бюльхера.

Немецкие экономисты и историки Бруно Гильденбрант и Карл Бюхер, выделили всего три стадии в истории хозяйства. При этом в основу разделения эпох была положена длина пути, которую преодолевает товар-продукт, направляясь из производящего хозяйства в потребляющее.

- Естественное, натуральное или домашнее хозяйство (с древнейших времен, до середины 12в.). Путь в среднем не более мили, с поля или огорода, через мельницу и кузницу, в дом рабочего и господина.

- Денежное или городское хозяйство (до конца 18в.). Путь до нескольких десятков миль, с поля крестьянина или из мастерской ремесленника, через ярмарку или рынок, в дома потребителей.

- Кредитное или народное хозяйство (начиная с 19в.). Путь в сотни и тысячи миль

1.3. Исторический подход Маслова.

Маслов считал, что переход от одной стадии развития к другой, происходит в результате исчерпания возможностей дальнейшего экстенсивного развития.

- изолированное хозяйство

- общинное хозяйство (зарождение ремесла)

- районное хозяйство (расширение обмен между городом и деревней)

- национальное хозяйство (появление мануфактур)

- мировое хозяйство (господство фабрик)

1.4. Формационный подход.

Первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, социалистическая и коммунистическая.

1.5. По версии Веселова и иже с ним:

Политическая экономия, прошла в своем развитии 4 этапа, связанных с определенными учениями:

- Меркантилизм (15-17 вв.) - Классическая политическая экономия (17-19вв.)

- Марксизм (с начала 19в.) // Маржинализм (середина 19в.)

- Четвертый этап развития экономической социологии связан с разработкой самой этой науки как отдельной отрасли социо­логии ( с 50-60х годов 20в.)

Одно из главных направлений развития экономической мысли – расширение спектра научных парадигм. Начиная с 80-х годов XXв. в экономической методологии сложились новые подходы – риторический и институционально-социологический, - рассматривающие экономическую науку в единстве собственно научного знания и механизмов функционирования научного сообщества. В современной экономической методологии активно разрабатывается принцип плюрализма, согласно которому ученый свободен в выборе средств исследования, правда, при условии четкой идентификации собственных методологических принципов и готовности к их критическому обсуждению.

2. Тенденции развития социально - экономической мысли античности.

Опыт социальной революции в Греции, породившей рабовладельческие общины полисного типа, привел к оформлению научного мышления в самостоятельную систему. Культурный переворот в Древней Греции происходил в VIII – V вв. до н. э.

Социальные предпосылки возникновения науки:

- установление рабовладельческих отношений в домашнем хозяйстве при сохранении большой доли свободного населения.

- развитие городского общественного хозяйства.

- доминирование торгово-промышленных интересов.

- процветание народовластия, общественной открытости, состязательности, творческого подхода к решению проблем.

Знание стало неизменным источником новых знаний, процессом или методом познания. Изначальная систематизация научных суждений происходила посредством поиска первоосновы, или первопричины. Эта ранняя античная форма науки приняла вид философского знания. Античная наука была близка к повседневному сознанию греков, сохраняя прочные корни в мифологии и религии.

Взгляды древних греков на общество имели преимущественно моральное оформление. Содержанием общественной жизни осознавалась добродетель. Человеческая природа была постоянна и заключалась в совокупности добродетелей. Верховная добродетель – справедливость.

Этапы развития:

- Ионический период. Начальная рационализация мифологии и первые философские школы (VIII – VI вв. до н. э.). Основные тенденции общественной мысли здесь отражали противостояние старой земельной аристократии и мелкого крестьянства, поддерживающего ремесленно-торговые слои полиса. Рабовладение еще не приняло зрелые формы и не осознавалось как существенная черта социально-экономической жизни (представители – Фалес и Гераклит).

- Афинский период (V-IV до н.э.). Расцвет полисной системы рабовладения, расцвет научного мышления. Философское знание разделилось на два течения: идеализм и материализм. Софисты содействовали переносу познавательного интереса философов с природы на общество. Это существенно повлияло на дальнейшие успехи социально-экономической мысли греков. Философия стала искусством правильной жизни человека (Учения Платона и Аристотеля, находятся в рамках этого периода).

- Эллинистический период (III-I вв. до н.э.) оказался временем упадка и поиска альтернатив полисной системы рабовладения. С одной стороны, стал наблюдаться уход из политики в частную жизнь, расцвет утопических проектов. С другой, популярным становится материализм Эпикура. В учении о человеке он переносит акценты на чувственные составляющие, среди которых главное мотивационное значение приобретают дружба и стремление к знанию.

- Римский период (победившее римское общество унаследовало греческую философию I в. до н.э. – IV в. н.э.). Отличительная особенность этого периода – усиление государственно-правового содержания социальной философии. Разработки римских юристов нашли обоснование во многих греческих философских традициях. В первую очередь такую роль сыграли эпикурейство (Лукреций Кар) и стоицизм (Сенека, Цицерон).И неоплатонизм и стоицизм содействовали становлению христианского учения, отразившему идеологию эксплуатируемого класса рабов. Вместе с аристотелизмом это учение легло в основу средневекового миросозерцания западноевропейского и ближневосточного мира.

3. Социальное учение Платона

Выдающийся древнегреческий философ Платон (428 - 347 гг до н является.) Прославил свое имя философскими и социально-экономическими трудами. Главные из них - "Государство" и "Законы". Социально-экономические взгляды Платона получили концентрированное выражение в модели идеального государства (труд "Государство"). Под ней он понимал сообщество людей, в которой вполне "естественно" существует разделение на богатых и бедных, а также на "свободных и рабов. "Свободными" могут быть только греки. Высшие состояния, прежде аристократия и военные, должны быть лишены хозяйственных забот. Интересно, что им не нужна, по его мнению, частная собственность, семья и любые частные интересы. Но содержать их имеют "свободные" граждане (простой люд и рабы). Последние могут иметь дом и земельный участок, полученную от государства на условиях владения и пользования. При этом на государство возлагается задача строго присматривать за имущественной равенством и предотвращать значительному обогащению одного гражданина перед другим (не более чем в четыре раза). Такой социально-экономический строй, по мнению Платона – справедливый .

Главная отрасль экономики - земледелие, а дополнительная - ремесленничество. Экономическая основа государства - натуральное хозяйство, но разделение труда обусловливает также мелкую торговлю. В целом в торговле, особенно крупной, относился нехорошо. Для аристократов и философов, а также "стражей" (военных) занятия торговлей недопустимо и даже позорное. В идеальной государстве Платона есть три "социальные состояния": философы, которые управляют государством; воины, которые ее защищают; землевладельцы, ремесленники и мелкие торговцы. Элита общества - философы и воины. Для них общего  потребления, что и дало повод последующим исследователям толковать его социально-экономическую концепцию как пример "аристократического коммунизма".

4. Социальное учение Аристотеля.

Среди величайших мыслителей Древней Греции возвышается фигура Аристотеля (384 - 322 PP до н. Есть). Как и его предшественники - Ксенофонт и Платон - Аристотель выдвигает проект "государства". Едва ли не самой важной идеей, которая впоследствии войдет в сокровищницу социально-экономической мысли, была идея о создании "гражданского общества", о "гражданстве" вообще. В "идеальной государстве" социальная основа государства - граждане. Подавляющее их большинство составляют граждане, которые владеют собственностью средней, но достаточной ". Этот "средний достаток из всех благ " (с позиций сегодняшнего дня можно утверждать, что Аристотель основал теорию "средних классов"). Именно эти граждане и составляют социально-экономическую и политическую основу устойчивости и мощности государства.

Считая натуральное хозяйство основой экономики, Аристотель немало внимания уделяет и профессиональному разделения труда (земледельцы, ремесленники, скотоводы, торговцы, воины) и разделения труда на умственную и физическую "(наиболее привилегированный и почитаемый вид занятий в политических деятелей и философов. Одни люди (Элина) от природы являются "свободными", другим (варвары) судилась судьба рабов. Одни будто предназначены для подчиненности, другие - к властвования. "Свободные" потому и являются свободными, что они не забиты физическим трудом, а рабы "от природы" не могут выполнять другой работы, кроме физического. Следовательно, существование рабства является социально-экономической необходимостью. Такой видел Аристотель модель идеального социально-экономического уклада. Со времен Аристотеля "экономику" считали наукой о богатстве и способах его получения. С именем Аристотеля некоторые исследователи связывают даже самый термин "ойкономия" (от греческих слов - "ойкос" - хозяйство и "Номос" - закон). Для него "экономика" - это наука о законах ведения хозяйства. Однако Аристотель четко выделяет два вида богатства и соответственно два способа обогащения.

Под собственно "экономикой" Аристотель понимал "естественный" способ получения богатства, т.е. направленный на производство, приумножение и получения всех необходимых для жизни благ. Это естественное, истинное богатство. Другой способ хозяйствования, направлен, прежде всего на получение и приумножения денежного богатства он называл "хрематистикою". Сюда относится прежде ростовщичество, разного рода спекуляции. Такие виды деятельности он осуждал, считая "искусство делать деньги" аморальным, потому что оно порождает в людях прожорливость, жажда получить деньги любой ценой и становится конечной целью их жизни. По логике Аристотеля, обмен и мелкая торговля - явления "естественные" и включаются им до "экономики", а деятельность исключительно в сфере обращения, прежде большая торговля и ростовщичество, является занятием "неестественным" и называется "хрематистикою". Осуждая последнюю, он одновременно понимает, что в повседневной практике "экономика" неизбежно сочетается с "хрематистикою".

Двойным в логике Аристотеля есть и использования денег как средства обмена и денег как капитала. Так прямой товарообмена и товарообмена через деньги, он относит к сфере "экономики", а движение торгового капитала, т.е. торговые операции с целью прирощения первичного авансирования  денег для их увеличения - к сфере "хрематистики".

Разграничения различных видов богатства и способов обогащения, противопоставление "природного сношенными" привели Аристотеля и взглядов на двойное использование товара (блага). Так, по его мнению, каждое благо может быть использовано по прямому назначению (естественно), либо по косвенным (неестественно). "Естественная стоимость" сандалий у Аристотеля в том, чтобы их обувать , носить, но сандалии могут быть обменян на другую вещь или благо, а это является "неестественным" их использованием. В то же время он понимал, что такой способ использования для его владельца - способность обмениваться на другое благо, - представляет собой его "миновую стоимость". Итак, Аристотель уже видел две стороны блага (товара).

Взгляды Аристотеля на "естественные" явления и процессы (натуральное хозяйство и хозяйствования) - и "неестественные" (развитие товарно-денежных отношений) - совсем не мешало этому изданном мыслителю понять неотвратимость последних. Аристотель пытался понять природу сомерности  благ, которые обмениваются. Деньги он трактовал как "вещь вполне условную", хотя видел в них форму стоимости и денежное выражение цены товара. Гений Аристотеля в том, что через стоимостные отношения он выявляет отношения равенства обмениваемых благ. Как здесь не вспомнить слова Маркса о гениальности и оригинальности древнегреческих мыслителей.

Вопрос №5

Средневековье

Развитие социально-экономических учений периода Средневековья отталкивается от образования системы феодально-крепостнических отношений.

Происходит закрепление работников за крупными земельными собственниками. Фундамент классовой структуры — отношения феодальной земельной собственности и крепостного крестьянства.

Для становления феодализма Западной Европы характерно усиление натурального хозяйства.

Феодализм был организован также за счет военнизированной дисциплины, что вело к усилению централизации и национальной государственности.

Оформляется институт церкви. Религия становится мощной идеологической силой, которая обеспечивает феодальное принуждение к труду. Она способна поддержать покорность и социальную иерархию.

Интеллектуальная деятельность была монополизирована церковью.

Однако позже наука в эпоху Средневековья становится сферой деятельности особого сословия и перемещается за стены монастырей, а позже — в аудитории университетов.

Научный язык отделяется от языка повседневности.

Для научного мышления средневековья характерен богословский характер знаний, дедуктивность логики, догматизм принципов, традиционализм и авторитарность доводов.

Однако наука также сильно зависела от религии, истина науки Средневековья обращена к вере. Научное знание было нацелено на моральное назидание человека.

Божественное начало — главная онтологическая предпосылка понимания природы и человека. Любое существование рассматривалось вместе с движением и направленностью. Для человеческого сообшества направленность виделась в отдалении от бога, моральном разложении и грехопадении.

В большинстве своем учения христианских авторитетов служили для оправдания социального неравенства и всеобъемлющей зависимости.

При этом осознание высокой ценности труда ведет к признанию общественного значения закрепощенныз сословий. Средневекове мировоззрение характеризуется тем, что встает на защиту бедности против богатства.

По Синютину, так как средневековое устройство было похоже на античное рабство, то феодализм сохраняет аристотельское понимание общества в сочетании с богословской точкой зрения.

Однако велась идейная борьба. Она давала о себе знать посредством внутрицерковных диспутов, а также ереси.

Почвой для этого послужили конфликты внутри господствующего класса феодалов, а также более активное, чем у античных рабов, мировоззрение крепостных.

2 Ключевые стадии общественной мысли европейского Средневековья: патристика и схоластика.

Патристика

(II-VIII вв. н.э)

Процесс создания и систематизации основных христианских догматов. Институционализация христианской церкви.

Августин Аврелий. Создает основы католицизма. Делит социальные законы на божественные и утилитарные. Первые направляют ко благу, а вторые — ко греху. Сила человеческого духа должна проявиться в подчинении чувственного божественному волеизъявлению. Основные добродетели: вера, надежда и милосердие. Рассматривал историю человечества как регресс из стремления к земному благополучию.

Схоластика

Возвращение аристотелизма. Усиление формальной организаци социологических воззрений.

Фома Аквинский. Благодаря экономическому развитию и усилению товарности натурального хозяйства, в человеке стало рассматриваться относительно активное начало. Фома Аквинский рассматривал человеческую волю более свободной, чем считалось прежде. Возникает проблема выбора и ответственности за свои решения. В свете этой проблемы рассматривает общественный договор.

Верховный естественный закон несет монарх, а народ согласовывает его со своими интересами. Поддерживал рост общественного богаства путем развития торговли. Оправдывал предпринимательство, коммерцию и ростовщичество как богоугодные и общественно полезные виды деятельности. Видел в частной собственности источник обогащения для всего общества.

Однако в целом воззрения средних веков так и не вышли за пределы морализаторской точки зрения. Все вертелось вокруг самодостаточного натурального хозяйства, построенного на крепостнических принципах. Также бытовала идея справедливой цены, отражающая стремление к этическому содержанию в механизмах товарообмена.

По Синютину, студентам следует усвоить значение средневековой формы общественной мысли как почвы, на которой вызрел научный переворот Нового времени.

Михаил Владимирович также предлагает нам обратиться к школе Саламанки, так как она служит истоком для течения меркантилизма.

Саламанкская школа  — одно из направлений поздней схоластики, сформировавшееся в Саламанкском университете (Испания) в XVI веке, представители которого развивали учение Фомы Аквинского и, в частности, уделяли большое внимание объяснению экономических явлений

Основные представители саламанкской школы — это доминиканцы: ее основатель Франсиско де Витория, его ученики Мельчор Кано и Доминго де Сото, доктор Мартин де Аспилькуэта Наварро и их последователи дон Диего де Коваррубиас-и-Лейва, Томас де Меркадо, Бартоломе де Медина, Доминго де Баньес, а также иезуиты: Луис де Молина, Хуан де Салас, Хуан де Луго; и юристы Херонимо Кастильо де Бовадилья, Педро де ла Гаска, Хуан де Матьенсо.

Экономические воззрения саламанкских профессоров были изложены, главным образом, в их комментариях к вопросам 77 («Об обмане, совершаемом при покупках и продажах») и 78 («О грехе ростовщичества, совершаемом при даче взаймы») второй части из второй части «Свода богословия» («Summa Theologiae») Св. Фомы, которая сокращенно называется «Вторая из второй» («Secunda Secundae», 1271 г.).

Основные открытия и достижения в экономике

Исходя из анализа сочинений испанских богословов XVI века и опираясь на работы по исследованию их экономической мысли, можно выделить следующие важные составляющие их вклада в экономическую науку:

• Разграничение рыночного и затратного способов ценообразования в соответствии с числом участников рынка (Франсиско де Витория).

• Разделение участников рынка на три основные группы (продавцы, покупатели и товары), со стороны которых определяется рыночная цена (Хуан де Медина).

• Формулирование теории паритета покупательной способности денег (Доминго де Сото, Педро де ла Гаска, Мартин де Аспилькуэта Наварро, Томас де Меркадо, Доминго де Баньес).

• Открытие количественной теории денег (Мартин де Аспилькуэта Наварро, Педро де ла Гаска).

• Открытие механизмов рыночной конкуренции между покупателями (Луис де Молина) и между продавцами (Херонимо Кастильо де Бовадилья).

• Формулирование доктрины спроса на деньги и включение в предложение денег банкнот, чеков и векселей наравне с монетами (Луис де Молина).

• Разработка теории свободного рынка (Хуан де Матьенсо, Хуан де Луго)

• Выведение ценности денег из их предельной полезности (Хуан де Луго, Франсиско Гарсиа).

• Тезис о невозможности познания человеком справедливой цены товара ввиду множества факторов, ее определяющих (Хуан де Салас, Хуан де Медина).

С наступлением XVII века начался упадок экономического и политического могущества Испании, а вместе с ним — и экономической мысли саламанкской школы. На смену экономической философии испанских богословов пришла политическая экономия английских, французских и итальянскихмеркантилистов.

Вопрос №6

Эпоха Возрождения (XV- XVI вв)

Брожение европейского феодализма и зарождение капитализма.

Исчерпав возможности крепостнического производства, феодальные государства Западной Европы начали вести борьбу за землю.

Предпосылки капитализма:

Территориальная экспансия в виде колонизации. ! Обеспечивается дешевый приток многих богатств, который закладывает фундамент капиталистического накопления.

В городах создается новое, третье сословие — купцы и ремесленники.

Усиливаются крестьянские выступления. Горожане активнее выступают в политической сфере, возрастает самоорганизация. Изменяется феодальная государственность.

Ремесленное производство — база для технического прогресса, обеспечившего капиталистическую промышленную революцию.

Общественная мысль Возрождения пропитана противостоянием между интересами старого и нового общества.

1. Возникает гуманизм. В центре не бог, а человек и его природа.

Возникает интерес к дохристианским мыслителям.

2. Реформация (Лютер, Кальвин, Мюнцер). Традиционное католичество вытесняется другими течениями. Демократизация богослужения. Человек ищет призвания в мирских делах и облагораживает земную жизнь.

3. Обозначается разрыв между научным мышлением и религией. Новая картина мироздания строится на принципах небогословской рациональности.

Вектор развития не регресс, а совершенствование человеческого бытия.

Важный фактор исторического прогресса — политическая деятельность.

В XV в. в Англии появляется теория парламентаризма Дж. Фортескью.

Видный политик и пра­вовед XV в., канцлер Англии Джон Фортескью в трактате «О по­хвальных законах Англии» представлял сочетание деятель­ности короля и парламента стало главным признаком наилучшего государственного устройства, истинным сохранением правильности английских политических традиций. Невмешательство в собственность под­данных, в частную их жизнь и права, согласно Фортескью, составля­ет главное свойство правильной власти и наилучше Отвечает «естест­венному закону», знакомому древним английским обычаям и наибо­лее соответствующему интересам подданных. Законы возникают да­леко не по воле единственно правителя, они принимают во внимание интересы всех лиц страны, «а отбирать чужую собственность без со­гласия владельца и помимо его вознаграждения — противно законам». «Король Англии, — резюмировал Фортескью, — не может из­менить по своей воле законов страны, ибо природа его правления не только королевская, но и политическая... Он не может ни изменять законов королевства без согласия своих подданных, ни облагать по­следних против их воли необычными налогами. Таким образом, на­род, управляемый законами, установленными с его согласия и одоб­рения, спокойно пользуется ему принадлежащим, не опасаясь быть лишенным собственности королем или кем-либо другим».

Концепция, изложенная Фортескью, получила распространение в английской политической и правовой литературе последующих сто­летий. Она стала, по сути, первой попыткой представить оптималь­ное и политическое взаимодействие короны и парламента в виде своеобразной дуалистической монархии

В следующем столетии во Франции появляется теория целостности и единства народого суверенитета Ж. Бодена.

Жан Боден (1530-1596) выдвинул идею о государственном суверенитете.

Свои социальные и политические воззрения он изложил в работе "Шесть книг о республике" (1576). В соответствии с положениями "Политики" Аристотеля Ж. Боден считал основой государства семью. Государство представляет собой содружество, которое решает проблемы семьи, сохраняет общественное имущество, основывающееся на частной собственности. Ж. Боден признавал имущественное неравенство в обществе как естественное и необходимое. Государство он определял как правовую власть над социальными вопросами, власть, которой принадлежит решающая сила. Монарх — единственный, абсолютный источник права, суверенности.

Разработка проблемы суверенитета государства является крупнейшим вкладом Ж. Бодена в развитие политико-теоретического знания.

Ж. Боден выделял пять отличительных признаков суверенитета:

• издание законов, адресуемых всем без исключения подданным и учреждениям государства;

• решение вопросов войны и мира;

• назначение должностных лиц;

• действие в качестве высшего суда (суда в последней инстанции);

• помилование.

Как выдающийся политический мыслитель Ж. Боден не мог не поставить вопрос о том, в чем кроется, как появляется суверенитет и способен ли он к отчуждению, передаче. На первую часть вопроса ответ таков: "Суверенитет кроется в совокупности свободных и разумных существ, составляющих народ". Упоминание тут о народе, пишет В. Нерсесянц, отнюдь не свидетельствует о том, что Ж. Боден — приверженец народовластия. На вторую часть вопроса Ж. Боден отвечал так: "Эту верховную и постоянную власть над гражданами с правом жизни и смерти народ может передать одному из граждан без всяких ограничений так же, как может это сделать собственник, желающий кого-либо одарить". Таким "одним из граждан" у Ж. Бодена оказывался монарх. Ж. Боден, подчеркивает В. Нерсесянц, — убежденнейший сторонник действительно суверенной монархической власти.

Отсюда вовсе не следует категорическое отрицание им отдельных элементов аристократических и демократических форм правления в условиях монархии. Аристократические элементы возможны, в частности, когда государь назначает на должности только знатных, лучших, богатых; демократические элементы начинают проявляться вгосударственном управлении, если монарх открывает доступ к должностям практически всем свободным и разумным индивидам. Такое государство Ж. Боден называл королевской монархией.

Ж. Боден стремился к гармонической справедливости. Для него она заключалась в распределении наград и наказаний и того, что принадлежит каждому как его право, совершаемое на основе подхода, заключающего в себе принципы равенства и подобия.

Представители третьего сословия разрабатывают утопические проекты будущего.

Утопии Т.МОра и Т. Кампанеллы, в которых содержится критика капиталистического накопления, частной собственности и товарообмена.

Томас Мор (1478–1535) – английский юрист, философ, политический деятель. Главное произведение: «Весьма полезная, а также и занимательная, поистине золотая книжица о наилучшем устройстве государства и о новом острове Утопия». Отсюда появление термина «утопизм». Данный термин употребляется для обозначения нереальных социальных проектов по улучшению общества либо любых нереальных, утопических идей и мечты. В переводе с греческого это слово означает «место, которого нет».

В начале книги Мор обращает внимание на существующее неравное социальное положение сословий в Англии, причина которого – обезземеливание крестьянства, политика огораживаний. Далее в книге в красочных тонах рассказывается, как прекрасна и счастлива жизнь на острове Утопия, где нет частной собственности и все принадлежит всем. Там все трудятся (при этом рабочий день не превышает 6 ч), денег нет вообще.

По своему государственному устройству Утопия представляет федеративную республику, которая состоит из 54 городов, представители этих городов заседают в сенате. В каждом из городов проживает около 6000 семей. Все государственные должности в Утопии выборные, а все важные дела городов решает народное собрание. В Утопии разрешены любые религии и секты, только религиозный фанатизм находится вне закона. Что касается атеизма, то он не приветствуется, так как безбожие нельзя допускать.

Основная задача должностных лиц острова состоит в том, чтобы никто не уклонялся от работы. За преступления в Утопии не карают строго. Человек обращается в рабство на время, совершает полезные для общества работы.

Мор не является апологетом индивидуальной свободы. Личные интересы он предполагал подчинить общественным. В частной собственности он видел причину социальных бедствий и препятствие на пути к идеальному обществу.

Утопист Томмазо Кампанелла (1568–1639) изложил свои утопические взгляды в произведении «Город солнца».

Город солнца – прекрасное, совершенное государство, где господствуют философы-священники во главе с Метафизиком. Город солнца – это социально однородное общество, которое ведет общинный образ жизни и где исповедуется простая и рациональная религия. В этом обществе нет места для частной собственности и семьи, потому что детей воспитывает государство. Установлен обязательный четырехчасовой труд. Хозяйственной единицей является не семья, а мастерская (или бригада). Кампанелла возражает против применения рабского труда. Но жизнь в Городе солнца еще более регламентирована, чем в Утопии. Все носят одинаковую одежду, одинаково питаются, одновременно начинают и завершают работу и т. д.

Главный принцип - принцип общественной пользы.

Н.Макиавелли

Объясняет человеческие поступки и социальные процессы с точки зрения принципа полезности.

Политический утилитаризм нацелен на экономическое процветание посредством выражения, защиты и контроля имущественных интересов. Интересы соперничают между собой, поэтому государство предназначено для реализации наиболее полезного интереса.

Сфера политики возвышается над повседневной жизнью и здесь не действуют обычные критерии морали. Принципы эгоизма и индивидуализма.

Экономические взгляды деятелей эпохи Возрождения воплотились в доктрине меркантилизма.

Истоки этого течения - школа Саламанки и количественная теория денег. (по Синютину)

Меркантилизм исходит из естественных прав человека на собственность.

Также человек склонен к наращиванию собственности посредством обмена. Обмен починяет себе и производство, и общественную жизнь. Критерий успеха человека — прибыль. Ранний меркантилизм ставит задачу протекционизма ради привлечения и сосредоточения в стране ценностей. Поздний меркантилизм ограничивает вмешательство государства. Накопление следовало обеспечить успехами собственной промышленности и завоеванием внешних рынков. Эту идею развивал англичанин Т.Ман.

Вопрос №7

Социально-экономические учения Нового Времени (XVII-XVIII вв)

Рабочая сила освободилась от всякой личной зависимости и выступает как товар на рынке труда. Успешные буржуазные революции (Англия и Франция). Республиканский строй сменяет феодально-абсолютистские режимы.

Усложненяются критерии научности. Поиск истины освобождается от религиозной веры. Мышление людей Нового Времни требовало обоснования догматов фактами опыта и эмпирической достоверности.

Эксперимент становится составной частью научного доказательства.

Значимую роль здесь сыграл Ф.Бэкон.

Научное познание

В целом великое достоинство науки Бэкон считал почти самоочевидным и выразил это в своём знаменитом афоризме «Знание — сила».

Однако на науку делалось много нападок. Проанализировав их, Бэкон пришёл к выводу о том, что Бог не запрещал познание природы, как, например, утверждают[источник не указан 108 дней] некоторые теологи. Наоборот, Он дал человеку ум, который жаждет познания Вселенной. Люди только должны понять, что существуют два рода познания: 1) познание добра и зла, 2) познание сотворенных Богом вещей.

Познание добра и зла людям запрещено. Его им дает Бог через Библию. А познавать сотворенные вещи человек, наоборот, должен с помощью своего ума. Значит, наука должна занимать достойное место в «царстве человека». Предназначение науки в том, чтобы умножать силу и могущество людей, обеспечивать им богатую и достойную жизнь.

Метод познания

Указывая на плачевное состояние науки, Бэкон говорил, что до сих пор открытия делались случайно, не методически. Их было бы гораздо больше, если бы исследователи были вооружены правильным методом. Метод — это путь, главное средство исследования. Даже хромой, идущий по дороге, обгонит нормального человека, бегущего по бездорожью.

Исследовательский метод, разработанный Фрэнсисом Бэконом — ранний предшественник научного метода. Метод был предложен в сочинении Бэкона «Novum Organum» («Новый Органон») и был предназначен для замены методов, которые были предложены в сочинении «Organum» («Органон») Аристотеля почти 2 тысячелетия назад.

В основе научного познания, согласно Бэкону, должны лежать индукция и эксперимент.

Индукция может быть полной (совершенной) и неполной. Полная индукция означает регулярную повторяемость и исчерпаемость какого-либо свойства предмета в рассматриваемом опыте. Индуктивные обобщения исходят из предположения, что именно так будет обстоять дело во всех сходных случаях. В этом саду вся сирень белая — вывод из ежегодных наблюдений в период её цветения.

Неполная индукция включает обобщения, сделанные на основе исследования не всех случаев, а только некоторых (заключение по аналогии), потому что, как правило, число всех случаев практически необозримо, а теоретически доказать их бесконечное число невозможно: все лебеди белы для нас достоверно, пока не увидим чёрную особь. Это заключение всегда носит вероятный характер.

Пытаясь создать «истинную индукцию», Бэкон искал не только факты, подтверждающие определенный вывод, но и факты, опровергающие его. Он, таким образом, вооружил естествознание двумя средствами исследования: перечислением и исключением. Причем главное значение имеют именно исключения. С помощью своего метода он, например, установил, что «формой» теплоты является движение мельчайших частиц тела.

Итак, в своей теории познания Бэкон неукоснительно проводил мысль о том, что истинное знание вытекает из опыта. Такая философская позиция называется эмпиризмом. Бэкон и был не только его основоположником, но и самым последовательным эмпириком.

Препятствия на пути познания

Фрэнсис Бэкон разделил источники человеческих ошибок, стоящих на пути познания, на четыре группы, которые он назвал «призраками» («идолами», лат. idola)[1]. Это «призраки рода», «призраки пещеры», «призраки площади» и «призраки театра»[2].

 «Призраки рода» проистекают из самой человеческой природы, они не зависят ни от культуры, ни от индивидуальности человека. «Ум человека уподобляется неровному зеркалу, которое, примешивая к природе вещей свою природу, отражает вещи в искривлённом и обезображенном виде».

   «Призраки пещеры» — это индивидуальные ошибки восприятия, как врожденные, так и приобретённые. «Ведь у каждого помимо ошибок, свойственных роду человеческому, есть своя особая пещера, которая ослабляет и искажает свет природы».

   «Призраки площади» — следствие общественной природы человека, — общения и использования в общении языка. «Люди объединяются речью. Слова же устанавливаются сообразно разумению толпы. Поэтому плохое и нелепое установление слов удивительным образом осаждает разум».

   «Призраки театра» — это усваиваемые человеком от других людей ложные представления об устройстве действительности. «При этом мы разумеем здесь не только общие философские учения, но и многочисленные начала и аксиомы наук, которые получили силу вследствие предания, веры и беззаботности».

Вокруг проблем познания сформировалось 2 направления: эмпиризм (Т.Гоббс, Дж.Локк) и рационализм (Р. Декарт, В.Лейбниц)

Преобладающей становится метафизическая трактовка реальности.

Особенность развития научного мышления заключается в том, что бОльших успехов достигли науки о природе, поэтому общественные науки стали ориентироваться на естественнонаучную методологию как эталон. Так на несколько столетий установилась зависимость общественных наук от методов естестественных наук.

Морально-религиозное воззрение сменяется правовым подходом.

Наибольшее признание имела теория естественного права и договорного происхождения государства, в которой божественная воля заместилась человеческой.

Выходит на первый план проблема взаимотношения личности и общества.

По-новому ставится вопрос о свободе и необходимости. Его решение в рамках буржуазного мировоззрения порождает доктрину либерализма. (Дж.Локк)

Историческое развитие рассматривается как переход от естественного состояния к гражданскому обществу.

Истоирия понимается как неминуемое развитие, прогресс. Источник прогресса — человеческий разум.

Среди показателей прогресса важна идея общественного блага.

Для экономической мысли Нового Времени характерен отказ от меркантилизма и создание классической политической экономии на основе трудовой теории стоимости. Вместо обмена главная сфера экономики — производство.

Для социальных наук открывается процесс специализации частнонаучных дисциплин.

Объектом экономического познания теперь выступало капиталистическое общество и ставилась задача изучения именно его закономерностей. Для этого У.Петти исследовал статистику налогов и доходов в Англии. Он открыл идею абстрактного труда как субстанцию стоимости и сформулировал закон стоимости, указав на ее зависимость от затрат рабочего времени и энергии.

Природа ценности теперь определялась через экономические механизмы.

Эмпиризм более радикально разорвал связь с теологией, чем рационализм, так как в Великобритании капитализм был более развит, чем в Континентальной Европе.

Идеи сторонников эмпиризма

Т. Гоббс

Томас Гоббс (1588—1679) — английский философ. Гоббс в своем социально-философском учении выступает с критикой различных политических догм, созданных мыслителями прошлого. Если в геометрии имеет место ряд вытекающих друг из друга доказательств, в которых одна истина следует из предшествующих с логической необходимостью, то в общественной науке невозможно: попытки политиков реализовать подобный метод в области общественной жизни сталкиваются с частными интересами, которые не позволяли им прийти к окончательной и достоверной истине. По Гоббсу, построить политическую теорию, способную возвыситься над интересами группы частных лиц можно, лишь перенеся методы геометрии в область политики. Гоббс полагал, что эти методы потому не используются при изучении общества что их применение может затронуть частные интересы людей.

Гоббс делает вывод: в центр исследования следует поставить не частные интересы, а интересы и сущность человека, что позволит выяснить особенности его естественной и общественной жизни. Изучение общественных явлений дает основу философии «политического тела». По Гоббсу, если разложить структуру общества на отдельные части, можно убедиться, что существенной частью общества является человек, гражданин, т.е. человек в государстве.

Гоббс считает возможным проводить аналогию между государством и машиной, «искусственным телом», которое создано человеком для сохранения своей жизни. Государство — это, согласно Гоббсу, «механическое чудовище», обладающее необычайной и страшной силой: оно может защитить интересы человека, интересы партий и большой общественной группы.

Государство Гоббс рассматривает как результат договора между людьми, положившего конец естественному догосударственному состоянию «войны всех против всех». Он придерживался принципа изначального равенства людей. Отдельные граждане добровольно ограничили свои права и свободу в пользу государства, задача которого — обеспечение мира и безопасности. Гоббс превозносит роль государства, которое он признаёт абсолютным сувереном. В вопросе о формах государства симпатии Гоббса — на стороне монархии. Отстаивая необходимость подчинения церкви государству, он считал необходимым сохранение религии как орудия государственной власти для обуздания народа.

Гоббс считал, что от деятельности государства зависят сама жизнь человека, его благосостояние, сила, разумность политической жизни общества, общее благо людей, их согласие, которое составляет условие и «здоровье государства»; его отсутствие приводит к «болезни государства», гражданским войнам или даже смерти государства. Отсюда Гоббс делает вывод, что все люди заинтересованы в совершенном государстве. По Гоббсу, государство возникло в результате общественного договора, соглашения, но, возникнув, оно отделилось от общества и подчиняется коллективному мнению и воле людей, имея абсолютный характер. Понятия добра и зла различаются только государством, человек же должен подчиняться воле государства и признавать дурным то, что признает дурным государство. При этом государство должно заботиться об интересах и счастье народа. Государство призвано защищать граждан от внешних врагов и поддерживать внутренний порядок; оно должно давать гражданам возможность увеличивать свое богатство, однако в безопасных для государства пределах.

 

Дж. Локк (я думаю, что не стоит дублировать 10й вопрос)

Рационализм

Р.Декарт

Основная черта философского мировоззрения Декарта – дуализм души и тела, «мыслящей» и «протяжённой» субстанции. Отождествляя материю с протяжением, Декарт понимает её не столько как вещество физики, сколько как пространство стереометрии. В противоположность средневековым представлениям о конечности мира и качественном разнообразии природных явлений Декарт утверждает, что мировая материя (пространство) беспредельна и однородна; она не имеет пустот и делима до беспредельности. Каждую частицу материи философ рассматривал как инертную и пассивную массу. Движение, которое Декарт сводил к перемещению тел, возникает всегда только в результате толчка, сообщаемого данному телу другим телом. Общей же причиной движения в дуалистической концепции Декарта является бог, который сотворил материю вместе с движением и покоем и сохраняет их.

Учение Декарта о человеке также дуалистично. Человек есть реальная связь бездушного и безжизненного телесного механизма с душой, обладающей мышлением и волей. Взаимодействие между телом и душой совершается, по предположению Декарта, посредством особого органа – т. н. шишковидной железы. Тело человека (как и тело животных) представляет собой, согласно Декарту, всего лишь сложный механизм, созданный из материальных элементов и способный, в силу механического воздействия на него окружающих предметов, совершать сложные движения.

В круге вопросов философии, которые разрабатывал Декарт, первостепенное значение имел вопрос о методе познания. Как и Ф. Бэкон, Декарт видел конечную задачу знания в господстве человека над силами природы, в открытии и изобретении технических средств, в познании причин и действий, в усовершенствовании самой природы человека. Исходный пункт философских рассуждений Декарт – сомнение в истинности общепризнанного знания, охватывающее все виды знания. Однако, как и у Бэкона, сомнение, с которого начинал Декарт, есть не убеждение агностика, а только предварительный методический приём. Можно сомневаться в том, существует ли внешний мир, и даже в том, существует ли моё тело. Но само моё сомнение во всяком случае существует. Сомнение же есть один из актов мышления; я сомневаюсь, поскольку я мыслю; я мыслю, следовательно я существую.

В учении о познании Декарт был родоначальником рационализма, который сложился в результате наблюдений над логическим характером математического знания. Математические истины, по Декарту, совершенно достоверны, обладают всеобщностью и необходимостью, вытекающими из природы самого интеллекта. Поэтому Декарт отвёл исключительную роль в процессе познания дедукции, под которой он понимал рассуждение, опирающееся на вполне достоверные исходные положения (аксиомы) и состоящее из цепи также достоверных логических выводов. Достоверность аксиом усматривается разумом интуитивно, с полной ясностью и отчётливостью. Для ясного и отчётливого представления всей цепи звеньев дедукции нужна сила памяти. Поэтому непосредственно очевидные исходные положения, или интуиции, имеют преимущество сравнительно с рассуждениями дедукции. Вооружённый достоверными средствами мышления – интуицией и дедукцией, разум может достигнуть во всех областях знания полной достоверности, если только будет руководствоваться истинным методом.

Учение Декарта и направление в философии и естествознании, продолжавшее его идеи, получило название картезианства. Он оказал значительное влияние на последующее развитие науки и философии, причём как идеализма, так и материализма. Учения Декарта о непосредственной достоверности самосознания, о врождённых идеях, об интуитивном характере аксиом, о противоположности материального и идеального явились опорой для развития идеализма. С другой стороны, учение Декарта о природе и его всеобщий механистический метод делают его философию одним из этапов материалистического мировоззрения нового времени.

В «Геометрии» (1637) Декарт впервые ввёл понятия переменной величины и функции. Переменная величина у Декарта выступала в двойной форме: как отрезок переменной длины и постоянного направления — текущая координата точки, описывающей своим движением кривую, и как непрерывная числовая переменная, пробегающая совокупность чисел, выражающих этот отрезок. Двоякий образ переменной обусловил взаимопроникновение геометрии и алгебры. У Декарта действительное число трактовалось как отношение любого отрезка к единичному, хотя сформулировал такое определение лишь И. Ньютон; отрицательные числа получили у Декарта реальное истолкование в виде отрицательных ординат. Декарт значительно улучшил систему обозначений, введя общепринятые знаки для переменных величин (x, y, z,...) и коэффициентов (a, b, c,...), а также обозначения степеней (x⁴, a⁵,...). Запись формул у Декарта почти ничем не отличается от современной.

Декарт положил начало ряду исследований свойств уравнений: сформулировал правило знаков для определения числа положительных и отрицательных корней (правило Декарта), поставил вопрос о границах действительных корней и выдвинул проблему приводимости (представления целой рациональной функции с рациональными коэффициентами в виде произведения двух функций такого же рода), указал, что уравнение третьей степени разрешимо в квадратных радикалах и решается с помощью циркуля и линейки, когда оно приводимо.

В аналитической геометрии, которую одновременно с Декартом разрабатывал П. Ферма, основным достижением Декарта явился созданный им метод координат. В «Геометрии» Декарт изложил способ построения нормалей и касательных к плоским кривым (в связи с исследованиями линз) и применил его, в частности, к некоторым кривым четвертого порядка (т. н. овалам Декарта). Заложив основы аналитической геометрии, сам Декарт продвинулся в этой области недалеко – не рассматривались отрицательные абсциссы, не затронуты вопросы аналитической геометрии трёхмерного пространства. Тем не менее его «Геометрия» оказала огромное влияние на развитие математики.

В.Лейбниц

Лейбниц был исключительно эрудированным человеком в философии и во многих научных областях. Наибольшее влияние произвели на него философские идеи Р. Декарта, Т. Гоббса, Б. Спинозы, Н. Мальбранша, П. Бейля и др. Перенимая у них самое ценное, Лейбниц при этом вел активную полемику со всеми упомянутыми мыслителями. Большой интерес Лейбниц проявлял также к античной и средневековой философии, что было не совсем типично для философа Нового времени. Философское исчисление В течение всей своей философской биографии, а особенно с конца 1670-х гг., Лейбниц стремился осуществить алгебраизацию всего человеческого знания путем построения универсального "философского исчисления", позволяющего решить даже самые сложные проблемы посредством простых арифметических операций. При возникновении споров философам "достаточно было бы взять в руки перья, сесть за свои счетные доски и сказать друг другу (как бы дружески приглашая): давайте посчитаем!". Философское исчисление должно помогать как в формализации уже имеющегося знания (особое внимание Лейбниц уделял математизации силлогистики), так и в открытии новых истин, а также в определении степени вероятности эмпирических гипотез. Базисом философского исчисления является "искусство характеристики", т. е. отыскания символов (мыслившихся Лейбницем в виде чисел или же иероглифов), соответствующих сущностям вещей и могущих заменять их в познании. Метод Новаторские поиски основ "философского исчисления", которые, впрочем, так и не принесли конкретных результатов, Лейбниц совмещал с построением более традиционной методологии. Считая недостаточным картезианский критерий ясности и отчетливости, Лейбниц предлагал опираться в познании на законы тождества (или противоречия) и достаточного основания. Закон тождества является, по Лейбницу, общей формулой так называемых "истин разума", примером которых является сам закон тождества, геометрические аксиомы и т. д. "Истины разума" таковы, что противоположное им невозможно, т. е. содержит в себе противоречие и не может быть помыслено ясно и отчетливо. Подобные истины выражают "абсолютную", или "метафизическую" необходимость. Что же касается "истин факта" (являющихся выражением "физической" или "моральной" необходимости, не отрицающей свободу человеческой воли), к примеру, высказывания "солнце завтра взойдет", то они могут быть объяснены из принципа достаточного основания. Этот принцип распространяется Лейбницем не только на сферу знания, но и на бытие. В мире, полагает он, нет ничего, что не имело бы достаточного основания. Нередко Лейбниц трактует этот закон в "целевом" смысле, когда поиски достаточного основания сводятся к отысканию ответа на вопрос, почему данной вещи лучше быть именно такой, какая она есть. Закон достаточного основания широко используется Лейбницем для решения самых разных философских проблем: обоснования невозможности существования в мире двух одинаковых вещей (принцип "тождества неразличимых"), доказательства бытия Бога, утверждения наличного мира в качестве наилучшего и т. д. Методология Лейбница не лишена некоторых внутренних проблем, к примеру, из его рассуждений не совсем ясно, является ли принцип достаточного основания истиной разума или факта. Не менее двусмыслен и тезис Лейбница о том, что истины факта в потенциальной бесконечности являются истинами разума для человеческого ума, из чего следует, что в божественном интеллекте между ними вообще нет различия, что порождает ряд серьезных трудностей. В методологических вопросах Лейбниц стремился занять взвешенную позицию, пытаясь примирить противоположные взгляды. Он считал необходимым совмещать опытное знание с рациональными доводами, анализ с синтезом, исследование механических причин с поиском целевых оснований. Показательно отношение Лейбница к эмпирическому тезису Дж. Локка о том, что все человеческие идеи происходят из опыта. Лейбниц занимает компромиссную позицию, находя средний путь между рационализмом и эмпиризмом: "нет ничего в разуме, чего раньше не было бы в чувствах, кроме самого разума". Монадология Основой метафизики Лейбница является учение о монадах. Монады - это простые субстанции. В мире нет ничего кроме монад. О бытии монад можно заключить из существования сложных вещей, о котором известно из опыта. Но сложное должно состоять из простого. Монады не имеют частей, они нематериальны и называются Лейбницем "духовными атомами". Простота монад означает, что они не могут распадаться и прекращать существование естественным путем. Монады "не имеют окон", т. е. изолированы и не могут реально воздействовать на другие монады, а также испытывать воздействие от них. Правда, это положение не распространяется на Бога как высшую монаду, наделяющую существованием все другие монады и гармонизирующую между собой их внутренние состояния. В силу "предустановленной гармонии" между монадами каждая из них оказывается "живым зеркалом универсума". Простота монад не означает отсутствия у них внутренней структуры и множественности состояний. Состояния, или перцепции монад в отличие от частей сложной вещи не существуют сами по себе и поэтому не отменяют простоту субстанции. Состояния монад бывают сознательными и бессознательными, причем не осознаются они в силу своей "малости". Сознание, впрочем, доступно не всем монадам. Рассуждая на эту тему в антропологическом контексте, Лейбниц допускал возможность влияния бессознательных представлений на поступки людей. Лейбниц констатировал далее, что состояния монад претерпевают постоянные изменения. Эти изменения могут быть обусловлены только внутренней активностью, стремлениями, или "аппетициями" монад. Несмотря на то, что Лейбниц пришел к системе монадологии во многом в результате размышлений над природой физических взаимодействий, моделью монады для него выступает понятие человеческой души. При этом человеческие души как таковые занимают лишь один из уровней мира монад. Фундамент этого мира составляют бесчисленные "единства", монады, лишенные психических способностей и представляющие собой океаны бессознательных перцепций. Выше них находятся животные души, обладающие чувством, памятью, воображением и аналогом разума, природа которого состоит в ожидании сходных случаев. Следующей ступенью мира монад являются человеческие души. Кроме перечисленных выше способностей, человек наделен также сознанием, или "апперцепцией". С апперцепцией связаны и другие высшие способности, рассудок и разум, позволяющие человеку отчетливо постигать вещи и открывающие ему сферу вечных истин и моральных законов. Лейбниц был уверен, что все монады, кроме Бога, связаны с телом. Смерть не разрушает тело, она есть только его "свертывание", так же как рождение - "развертывание". Тело - это государство монад, идеальным правителем которого является душа. При этом Лейбниц отрицает реальное существование телесной субстанции, т. е. материи. Материя есть лишь совокупность смутных перцепций, т. е. феномен, правда "хорошо обоснованный", так как этим перцепциям соответствуют реальные монады. Понятие степени ясности и отчетливости перцепций вообще играет важную роль в философии Лейбница, поскольку именно отчетливость восприятия собственных состояний монад является критерием их совершенства. Говоря на эту тему, Лейбниц проводит различие между ясными, отчетливыми и адекватными понятиями. Адекватным называется такое понятие, в котором нет ничего неотчетливого. Лишь в мышлении Бога нет ничего, кроме интуитивных адекватных понятий, или идей. Основой доказательств бытия Бога, используемых Лейбницем, является космологический (восходящий от мира к его достаточному основанию - Богу) и исправленный онтологический аргумент. Лейбниц принимает логику этого традиционного доказательства, выводящего из понятия Бога как всесовершенного существа тезис о том, что такое существо не может не существовать, так как иначе оно лишается всесовершенства, но замечает, что необходимым условием корректности этого вывода является непротиворечивость понятия Бога. О такой непротиворечивости, впрочем, по его мнению, свидетельствует то, что это понятие состоит из одних лишь положительных предикатов. Бог, как и всякая монада, имеет троичное устройство. Бытию в нем соответствует всемогущество, перцепциям - всезнание, стремлению - благая воля. Три этих качества соотносятся с тремя ипостасями христианского Божества, Отцом, Сыном и Святым Духом. При сотворении мира Бог, действуя по достаточному основанию, которое для него может быть только принципом блага, выбирает из множества возможных (т. е. непротиворечивых) миров, находящихся в его уме, наилучший и дает ему существование вне себя. Наилучшим Лейбниц называет такой мир, в котором максимально простые законы находят самое многообразное проявление. В подобном мире царствует всеобщая гармония, включающая гармонию "сущности и существования", а также "предустановленную гармонию" между перцепциями монад, душами и телами, добродетелью и вознаграждением и т. д. Тезис о том, что наш мир - наилучший из возможных, не означает для Лейбница признания актуальности всех его совершенств. Многим из них еще только предстоит осуществиться. Наилучший мир, однако, не может быть вообще лишен недостатков. В этом случае он не отличался бы от Бога, а это равносильно тому, что он не обладал бы самостоятельным существованием.

Лейбниц оказал многообразное влияние на современную науку и философию. Лейбниц является одним из основателей современной математической логики. Он внес серьезный вклад в важнейший раздел физики - динамику. Он был также пионером в геологии. Но особым успехом пользовались его метафизические теории. В начале 18 века в Германии возникает школа Х. Вольфа, во многом базировавшаяся на философских идеях Лейбница. Вольфовская школа стала одним из столпов европейского Просвещения. Влияние Лейбница испытали и другие крупнейшие мыслители Нового времени: Д. Юм, И. Кант, Э. Гуссерль. Велик интерес к Лейбницу и в современной, прежде всего аналитической, философии. Особое внимание привлекает его различение "истин разума" и "истин факта", а также концепция возможных миров.

Вопрос №8

(Синютин + БСЭ +Веселов)

Термин «Политическая экономия» был введён французским меркантилистом А. Монкретьеном в его труде «Трактат политической экономии» (1615).   I. Возникновение и развитие политической экономии <    Изучение экономических процессов и явлений зародилось в рамках единой и нерасчленённой науки древности. ФормированиеПолитическая экономия как самостоятельной науки относится к периоду становления капитализма. Первые попытки осмыслить явления капитализма и обосновать экономическую политику государства были сделаны представителями меркантилизма,отражавшими интересы зарождавшейся буржуазии, прежде всего торговой. Меркантилизм изучал главным образом внешнюю торговлю (обращение), видя в ней основной источник богатства; им была обоснована политика протекционизма. Однако лишь перенесение анализа из сферы обращения в сферу производства и изучение его внутренних закономерностей положили началоПолитическая экономия как науки. Своего высшего развития буржуазная Политическая экономия достигла в трудах представителей классической буржуазной политической экономии: У. Петти, А. Смита и Д. Рикардо (Великобритания), П. Буагильбера, Ф. Кенэ (Франция). Они предприняли попытку изучить объективные законы развития капитализма, выяснить экономическое содержание товара, стоимости, денег, заработной платы, прибыли и ренты. Глава школы физиократов Ф. Кенэ в своей «Экономической таблице» (1758) впервые представил процесс капиталистического воспроизводства в целом (см. Экономическая таблица Кенэ). Заслуга классической буржуазной Политическая экономия в том, что она положила начало трудовой теории стоимости. Наиболее последовательно эта теория была раскрыта Д. Рикардо, показавшим на её основе противоположность прибыли и заработной платы, прибыли и ренты. По характеристике В. И. Ленина, классическая буржуазная Политическая экономия — один из источников марксизма (см. Полное собрание соч., 5 изд., т. 23, с. 40—43). Классическая буржуазная Политическая экономиявыражала идеологию буржуазии в период становления капиталистического способа производства и неразвитой классовой борьбы пролетариата (18 в.). Критическое содержание теории было направлено главным образом против отживших, феодальных порядков. 

Также характерно для классической политической экономии включение в проблематику демографических процессов.

Широко известен закон народонаселения Т.Мальтуса.

В труде «Опыт о законе народонаселения» (1798) стремился объяснить бедственное положение трудящихся и безработицу «абсолютным избытком людей», действием «естественного закона народонаселения» . М. отвергал трудовую теорию стоимости Д. Рикардо, сводя стоимость товара к издержкам производства, рассматривал прибыль как номинальную надбавку к стоимости товара. Отделив прибыль от труда, М. утверждал, будто прибыль капиталиста имеет своим источником не прибавочную стоимость, а продажу товара выше его стоимости. На этой основе М. развил вульгарную теорию реализации, утверждая, что реализация любого количества товаров и услуг не может быть обеспечена за счёт совокупного спроса рабочих и капиталистов вследствие продажи товаров на рынке выше их стоимости. М. видел решение проблемы реализации в постоянном росте непроизводительного потребления так называемых третьих лиц, то есть землевладельцев, их прислужников, офицеров, попов, якобы могущих создать необходимый для капиталистического производства дополнительный спрос на всю массу производимых в обществе товаров.

Наиболее последовательно теорию экономического либера­лизма разрабатывал английский экономист Давид Рикардо (1772—1823).

Рикардо полностью воспринял социальную концепцию Сми­та и в большей степени углубил экономическое содержание его теории, продолжив разработку теории трудовой стоимости. С его позиции, она определяется не купленным трудом, а затра­ченным (средние затраты времени рабочего на производство товара). Следует отметить, что Рикардо не пытался решить проблему соизмерения простого и сложного труда в одинако­вых единицах времени — ведь сам рынок уже имеет эмпириче­ски отработанную шкалу соотношения разных видов труда. Ри­кардо показал, что стоимость — это не только доход, как считал Смит, но еще и стоимость потребленных основных средств. Но, в отличие от Маркса, теория трудовой стоимости Рикардо имеет в большей степени технический, чем социальный характер.

Рикардо продолжал разрабатывать теорию распределения, для него основными видами самостоятельного дохода являлись прибыль и заработная плата, соответственно основными клас­сами — предприниматели и рабочие. Рента, полагал Рикардо, существует не потому, что якобы есть природное плодородие земли и природные силы сами здесь играют особую роль (как это было у Смита), рента есть лишь простая добавка к цене за счет монопольной собственности на землю, поэтому класс зем­левладельцев — паразитирующий класс вследствие монопольно­го права собственности.

В области теории заработной платы Рикардо последова­тельно проводил идею Смита о том, что ее размеры должны быть «предоставлены частной и свободной рыночной конку­ренции и никогда не должны контролироваться вмешательст­вом законодательства».^и Историческая тенденция заработной платы — повышение. Если заработная плата представляет со­бой цену средств воспроизводства рабочей силы (цена продук­тов питания, жилья и т. д.), то в связи с постоянным их удо­рожанием увеличивается и заработная плата, кроме того, дина­мика заработной платы зависит от динамики накопления ка­питала— чем больше расширение производства, тем выше спрос, а следовательно, и цена рабочей силы. Для Рикардо ка­питал, кроме всего прочего, — это фонд для поддержания труда.

Государство, с позиции Рикардо, не должно вмешиваться ни в производство, ни в обмен, ни в распределение. Законы о социальной помощи бедным не ведут к улучшению их состоя­ния. Наоборот, бедные становятся еще беднее, так как налоги на бедных отбирают часть дохода у трудолюбивых работников и часть прибыли капиталистов, которая могла бы быть направ­лена на расширение производства. Поэтому общество не может развиваться.¹² Государственная политика в целом должна быть построена не на силовых, а на экономических принципах: основной способ взаимодействия государства с населением и предпринимателями сводится к налогообложению, основное правило — «лучший налог — меньший налог»,¹³ граница налогообложения — это размеры дохода. И если государство «зама-хивается» и на часть капитала, то естественным результатом становится нищета основной массы населения.

Таковы социальные идеи Д. Рикардо, который в целом про­должил разработку теории Смита, внеся в нее лишь некоторые изменения. Но ни Рикардо, ни Смит не обратили должного вни­мания на те социальные противоречия, которые вызывает в об­ществе капиталистический способ производства. Одним из пер­вых осмыслить их попытался швейцарский экономист Сисмонди.

Жан Шарль Леонард Сисмонд де Сисмонди (1773—1843) родился в небогатой семье в Женеве, жил во Франции, Италик и Англии. Его научные интересы были связаны с историей Франции. Сначала Сисмонди был приверженцем теории эконо­мического либерализма Смита, но после экономического кризи­са 1815—1818 гг. имел свою позицию. Его основная работа «Новые начала политической экономии, или О богатстве в его отношении к народонаселению» была опубликована в 1820 г. '*

С точки зрения Сисмонди, политическая экономия — не толь­ко теоретическая, но и управленческая наука, призванная раз­рабатывать средства для достижения наибольшего «счастья и богатства нации».

Но нация не может быть богатой, если творцы этого богат­ства живут в нищете. Само богатство, исследованием которого занимался Смит, не является для Сисмонди показателем бла­госостояния, а выступает в качестве такового лишь при справед­ливом распределении богатства среди всех классов.¹⁵ Факты на­личия экономических кризисов подтверждают сомнение в пра­вильности теории Смита—Рикардо: безудержный рост капитала и промышленности приводит в конце концов к нищете и массо­вой безработице среди трудящихся классов, а в итоге — к оста­новке производства.

Прежде всего Сисмонди опровергал утверждение классиче­ской теории о том, что механизм свободной конкуренции являет­ся благом для общества. Смит считал, что если каждый будет преследовать свой собственный интерес, то это и есть реализа­ция общественного интереса. Ученики Смита, писал Сисмонди, «бросились в абстракции, забыв о человеке».¹⁶ Но в действи­тельности каждый стремится осуществить свой интерес не на­ряду, а за счет интереса другого, и при этом он не сдержива­ется никакой другой силой, отсюда возникает антагонизм внутри и между классов, деятельность человека направляется на борьбу, а не на увеличение общего достояния. Таким образом, общество не может быть построено на принципе утилита­ризма, а свободная конкуренция приводит, наоборот, к увеличе­нию гнета и неравенства. В чем причина экономической несо­стоятельности механизма свободной конкуренции?

Сисмонди считал, что конкуренция и наемный труд подры­вают основу равенства в экономической системе, а именно — приводят к разрушению баланса производства и потребления. В условиях изолированного натурального хозяйства производ­ство всегда ориентировано на четко определяемое потребление, и даже городской ремесленник всегда знает спрос — он знает, какова платежеспособность его покупателей, и никогда не про­изводит товаров больше, чем нужно. В условиях конкуренции производство увеличивается без конкретного потребителя, тру­дящиеся классы работают по 14 часов, не зная, будет ли реа­лизован их продукт.

Ситуация усугубляется также неравным распределением — труд рабочего создает сверхстоимость (прибавочную стои­мость, по терминологии Маркса), которая присоединяется либо к доходу капиталиста или рабочего, либо к производительному капиталу. Обычно конкуренция заставляет капиталиста вклады­вать сверхстоимость в капитал, ничего не отдавая при этом ра­ботнику. Так возникает неравный дележ между рабочими и ка­питалистами, рабочим остаются лишь средства для скудного проживания. Затем вложенная сверхстоимость в капитал дает еще большее количество товаров без учета того, кто является потребителем этих товаров. Смит и Рикардо считали, что рас­ширение производства является благом для общества в целом. Так, рост производства создает спрос на рабочую силу, тем са­мым увеличивая ее цену, поэтому расширение не имеет границ, производство само рождает потребление. Однако Смит и Ри­кардо не учли двух факторов: во-первых, спрос на рабочую си­лу не может резко повысить заработную плату, так как эконо­мия на заработной плате — реальный путь снижения издержек производства, что неизбежно в условиях конкуренции, поэтому доход рабочего всегда ограничен минимумом; во-вторых, доход капиталиста тоже ограничен минимумом — конкуренция застав­ляет вкладывать прибыль обратно в дело. Откуда же возьмет­ся доход (или платежеспособный спрос, в современной терми­нологии) для того, чтобы купить добавочное количество това­ров, произведенных при расширенном производстве?

Таким образом, существует граница расширения производ­ства— доход, «производство должно соизмеряться с социальным доходом».¹⁷ При справедливом социальном распределении сверхстоимости, когда капитал возрастает пропорционально до­ходу всех классов, возможно постепенное прогрессивное развитие общества, но при условии, когда капитал возрастает быст­рее, чем доход, кризис неизбежен.

Итак, основное противоречие капитализма — в слишком бы­стром развитии капитала. Свободная конкуренция неминуемо разрывает капитал и доход, производство и потребление. От этого страдают все классы общества.

Свободная конкуренция меняет, по Сисмонди, тип народона­селения, приводя к перенаселению. Если раньше рост населения соизмерялся с ростом дохода (например, ремесленник не всту­пал в брак до окончания ученичества), то сейчас рабочий не знает гарантий своего дохода, его положение случайно, зави­сит от колебаний спроса, но семья рабочего не может изменять­ся в зависимости от спроса на рабочую силу, так возникает из­лишнее население.

Возможно ли изменение такого неестественного положения в экономике и обществе? Единственным средством этого, с точ­ки зрения Сисмонди, является законодательное ограничение свободной конкуренции. Государство должно активно вмеши­ваться в экономическую жизнь для того, чтобы обеспечивать всеобщее благосостояние, защиту слабого от сильного, охрану трудящихся классов от воздействия конкуренции. Вмешательст­во государства в экономическую жизнь связано прежде всего с регулированием темпов экономического роста (с позиции Сис­монди— в сторону замедления) и контролем за распределением сверхстоимости. Основные меры для ограничения конкуренции Сисмонди видел в следующем: поощрение мелкого капитала, где работник является собственником; участие рабочих в при­были; ограничение времени рабочего дня; установление необхо­димого гарантированного минимума заработной платы при от­крытии новых производств; законодательное ограничение приме­нения новой техники; организация отраслей производства и труда по принципу цеховой структуры.

Итак, основные социальные идеи экономической теории Си­смонди сводятся к следующему:

- а) экономика должна оцениваться прежде всего с точки зрения ее социальных результатов — благосостояния всех слоев населения;

б) экономика не может существовать на основе механизма конкуренции, поскольку при этом нарушается баланс производства и потребления в обществе;

в) экономика не является автономной и самостоятельной областью общественной жизни, государство обязано вмешиваться в дела экономики для регулирования темпов роста и справед­ливого распределения.

Оценивая в целом идеи Смита, Рикардо, Сисмонди, необхо­димо отметить, что именно они заложили основы представлений о том, что такое экономика,, как она связана с обществом, на каких социальных принципах она организована, каковы ее со­циальные результаты, какие существуют типы поведения людей в экономической сфере. Все это имеет первейшее значение для экономической социологии. Во многом их идеи были наивными,, достаточно вспомнить стремление Сисмонди ограничить разви­тие техники, но это были первые концепции экономической нау­ки и на их основе был создан ее фундамент. В целом Смит, Ри­кардо, Сисмонди были больше экономистами, чем социологами, хотя у них мы находим много ценных социальных идей. Одним из первых, кто попытался создать действительную общую со­циально-экономическую теорию, был Карл Маркс.

11

Социально-экономическое учение Смита.

Основные идеи «Исследования о природе и причинах богатства народов» - мой конспект.

В принципе можно этот кусок не читать и ограничиться куском из книги Веселова.