О причинах разногласия с философией о. Конта

(Первоначально напечатано в апреле 1864 г. как приложение к предыдущей

статье)

В Revue des Deux Mondes от 15 февраля 1864 г. напечатана статья об

одном из последних моих сочинений, а именно об Основных началах. Я должен

принести свою благодарность автору этой статьи, г-ну Огюсту Ложелю, за ту

тщательность, какую он обнаружил при изложении некоторых основных положений

этого сочинения, а также и за то справедливое и симпатичное отношение, с

каким он дал им должную оценку. Однако в одном отношении г-н Ложель передает

своим читателям превратное суждение, которое он сам лично считает вполне

достоверным, и выражает его несомненно с полным убеждением. Г-н Ложель

выставляет меня отчасти учеником Конта. Описав сначала влияние Конта,

сказавшееся на трудах некоторых других английских писателей, особенно Милля

и Бокля, он старается отыскать это влияние, хотя и не признаваемое мною в

моем сочинении, которое он разбирает. В своей статье он несколько раз

возвращается к доказательству своего высказанного мнения. С большой неохотой

я вижу себя вынужденным возражать критику столь беспристрастному и

искусному, но так как Revue des Deux Mondes очень распространен в Англии,

как и в других странах, и так как подобное же заблуждение, как и высказанное

г-ном Ложелем, существует среди многих людей как в Европе, так и в Америке,

- заблуждение, которое может только укрепиться от упомянутой статьи, то мне

кажется необходимым выступить с некоторым опровержением.

Две причины совершенно различного рода способствовали распространению

ошибочного мнения, будто Конт является творцом науки, в строгом смысле этого

слова, мнение это распространялось бессознательно как его жаркими врагами,

так и наиболее преданными приверженцами. С одной стороны, Конт, обозначив

под названием позитивной философии все окончательно установленное знание,

приведенное учеными в систему или в связное целое, выставил ее как нечто

противоположное бессвязному собранию мнений, поддерживаемых теологами,

вследствие этого и теологи усвоили себе привычку называть противоположную

партию, т. е. людей науки, позитивистами. Подобная привычка породила мнение,

что члены этой партии сами назвали себя позитивистами и тем признали себя

учениками Конта. С другой стороны, те, которые усвоили себе систему Конта и

смотрели на нее как на философию будущего, были естественно склонны видеть

везде следы ее прогресса, и везде, где они находили мнения, согласные с нею,

они приписывали их влиянию ее основателя. Это - общее свойство всех учеников

и последователей, всегда преувеличивать значение учения их учителя и считать

его основателем всех поучаемых им доктрин. Имя Конта в умах его

последователей связано с понятием о научном мышлении, потому что большая

часть его последователей усвоила себе впервые научное мышление из того

изложения, какое он ему дал в своих сочинениях. Под неизбежным влиянием

такой ассоциации идей последователи Конта всегда вспоминают своего учителя,

как только они наталкиваются на образ мышления, имеющий некоторое сходство с

научным мышлением, описанным их учителем; вследствие этого они склонны

думать, что Конт и в умах других людей вызвал те же понятия, какие он вызвал

в умах их самих. Однако подобные суждения в большинстве случаев лишены

всякого основания. Что Конт дал общее изложение доктрины и метода науки -

это, конечно, верно; ошибка состоит в том, что нельзя всех, кто принимает

эту доктрину и следует этому методу, называть учениками Конта. Ни процессы

их исследований, ни их мнения относительно природы человеческого знания и

его границ не изменились сколько-нибудь заметно сравнительно с тем, в каком

положении находились они до Конта. Если их можно назвать "позитивистами", то

только в том смысле, в каком все люди науки всегда были более или менее

последовательными позитивистами; но считать их учениками Конта это

равносильно тому, если бы мы стали- называть его учениками тех, кто жил и

умер прежде самого Конта. Конт вовсе не говорит того, чего требуют во имя

его некоторые из его приверженцев. Он говорит: "Il y a sans doute beaucoup

d'analogie entre ma philosophie positive et ce que les savants anglais

entendent, depuis Newton surtout, par philosophie naturelle" ("Есть, без

сомнения, большое сходство между моей позитивной философией и тем, что

английские ученые разумеют - особенно со времен Ньютона - под философией

естественной") (См. Avertissement). Далее он указывает на "grand mouvement