13. Отличительные черты административной, естественной и искусственной монополий.

Административная монополия – гос планирование, следствие которой – высокая концентрация производства во многих отраслях эк-ки при его низкой эффективности. Естественная – официально признанная неизбежная монополия, обусловленная естественными правами монополиста или экономической выгодой для экономики страны. Возникает в областях авторского права или там, где в интересах самого гос-ва выгодно иметь единые институты. Гос монополия обусловлена общественной безопасностью.

Искусственная (или предпринимательская) монопо­лия складывается в тех отраслях, где единственный производитель не обладает повышенной эффективностью по сравнению с несколь­кими конкурирующими фирмами. Установление монополистического типа рынка поэтому не является неизбежным для такой отрас­ли, хотя на практике может и сложиться, если будущему монопо­листу удастся устранить конкурентов. Употребление термина «искусственная (предпринимательская) монополия» применяют к единственному монополисту, и к более распространенной ситуацию преобладания на нем нескольких сотрудничающих фирм. т.е., речь сразу идет о чистой монополии и двух разновидностях олигополии — картеле и картелеподобной структуре рынка. Такое расширительное толкование тер­мина монополия оправдано тем, что во всех перечисленных случаях доминирующие на рынке фирмы в той или иной мере способны дей­ствовать как единое целое, т.е. проявляют признаки монополистического господства на рынке.

14. Проблемы национализации и приватизации естественных монополий в мире и в России.

Истоки проблемы связаны с тем, что естественные монополии являются весьма специфическими субъектами экономики, которые никогда не функционируют по чисто рыночным принципам: конкуренция, возможность выбора для потребителя, рыночное регулирование цен и объема производства. Отсюда встает вопрос: не лучше ли управлять естественными монополиями не как частными, а как государственными предприятиями? Однозначного ответа на вопрос нет, существует много развитых рыночных стран с национализированными монополиями, но не меньше и стран, где они являются частными. Аргументы в пользу национализации: легче проводить правительственную политику в отношении цен и объемов производства, исключается злоупотребление с целью обогащения владельцев, убыточность естественного монополиста. Аргументы против: опасения понижения эффективности работы естественного монополиста (директора – госуд. чиновники, без стимулов), опасность коррупции (большие объемы гос. денег проходят через кассы). Серьезные аргументы есть у обоих сторон, поэтому на практике вопрос обычно решается в духе национальных традиций: страны с государственным менталитетом предпочитают национализировать, а с индивидуалистическими традициями – приватизировать. Особенность Росси заключается в том, что у нас слишком много государственных монополизированных предприятий, причем даже в тех отраслях, где это не является эффективным с точки зрения экономики.

15. Антимонопольная политика в отношении искусственных монополий.

В случае искусственного монополизма основным направлением регулирования является противодействие формированию таких монополий, а порой и разрушение уже сложившихся. Для этого государство использует широкий спектр санкций: это и предупредительные меры (запрет слияний крупных фирм), и разнообразные, причем часто очень крупные штрафы за ненадлежа­щее поведение на рынке (например, за попытку сговора с конкурен­тами), и прямая демонополизация, т.е. принудительное раздробле­ние монополиста на несколько независимых фирм.

Основанием для приведения в действие антимонопольной политики является наличие любого из двух основных признаков монополизации: концентрации очень большой доли рынка в руках одной фирмы; переплетения ведущей фирмы с конкурентами.

Практика антимонопольного регулирования искусственных монополии сочетает два подхода. Функциональный подход преобладает по отношению к уже сло­жившимся фирмам-монополистам. Карательные меры против них принимаются обычно только по результатам судебного разбиратель­ства конкретных монополистических злоупотреблений. При этом самые жесткие меры используются с большой осторожностью. Структурный подход в основном используется по отношению к вновь формирующимся монополистическим структурам. При этом, если рост фирмы носит естественный, характер, то никакие меры против такой фирмы не принимаются, вне зависимости от ве­личины ее рыночной доли. Но, когда новая компания формируется путем слияний с другими фирмами или их поглощения, антимо­нопольные органы тщательно следят, чтобы возникшая фирма ни на одном рынке, на которых она действует, не превы­сила бы определенной доли.