Теории развитого индустриального общества.

XX в. Получила «новую жизнь» теория индустриального общества.

Сейчас трудно представить себе, какие поистине революци­онные трансформации претерпела жизнь и среда обитания че­ловека, в том числе его бытовая среда, в середине XX в., по сравнению с ситуацией начала XX в. Более того, для большей выразительности можно сблизить точки сравнения: 30-е годы -60-е годы. Эти три десятилетия вместили в себя «слишком мно­го». Прежде всего - ужас Второй мировой войны с ее совер­шенно новыми техническими средствами тотального разруше­ния: авиацией и массированными налетами, массовыми сражениями, применением ядерного оружия. Авиация, автомобили, телефон, телевидение - все это стало массовым на протяжении жизни одного поколения. Эти новые технические возможности радикальным образом изменили отношение к пространству и времени, создали новые коммуникативные системы, новые типы поведения как в трудовой, так и в бытовой сферах и в сфере отдыха, сформировали новые типы потребления, новые рынки товаров. Радикальным образом изменилась сфера труда и производства. Появилась совершенно новая номенклатура товаров; были созданы новые профессии.

Проблема отношения науки и техники, с одной стороны, и социальной и культурной подсистем общества - с другой, стала главной для этих теорий.

Теории развитого индустриального общества Макса Хоркхаймера и Теодора Адорно

НТП как основа социальных трансформаций в развитом индустриальном обществе.

Концепция прогресса, бывшая одним из ключевых моментов теорий индустриального общества классической социологии, была сформулирована в рамках философии Просвещения, увязавшей его с увеличением объема знания и развитием науки. Наука и знание рассматривались как безусловное благо, рост которого и должен привести человечество к материальному благосостоянию, политической и духовной свободе.

В рамках Просвещения формируется специфическое отношение человека и природы, человека и общества. Это отношение Хоркхаймер и Адорно характеризуют как устремление к власти и доминированию над природой и обществом посредством науки и знания. Специфика позиции Хоркхаймера и Адорно, ее новизна по сравнению с теориями классической социологии в вопросе гос­подства, насилия и эксплуатации состоит в том, что эти отношения рассматриваются как укорененные в обществе как целом, а не как отношения между классами или группами, не как доминирование одной группы над другой. Господство носит тоталитарный характер в том смысле, что предстает как доминирование целого общества над отдельным человеком и осуще­ствляется в безличных формах системы и формулах науки; оно оплачивается отчуждением человека от порабощаемых им объ­ектов.

Масштабом оценки для человека становится самосохранение, удачное или неудачное исполнение функции, соответствие тем ожиданиям, которые ею задаются. Все, выпадающее из заданных образцов поведения, подавля­ется коллективом, осуществляющим надзор. Культура также оказывается колонизи­рованной научно-техническим разумом, как и сфера социально­го. Теория культуры становится поэтому у Хоркхаймера и Адорно важнейшим компонентом теории индустриального об­щества.