Вопр.1 Образование древнерусского государства К 9 в. восточнославянские племена имели пашенное земледелие, частную собственность на орудия труда и земельные угодья, развитое ремесло и торговлю. У них возникли города, самым древним из которых был Киев (возник около 5 в.), позже возникли Новгород (упоминается в летописи под 859 г.), Смоленск (863 г.), Псков, Изборск, Полоцк, Чернигов, Муром и др. Вопрос о возникновении русского государства интересовал историков-летописцев 11 – 12 вв. Наиболее ранние летописи начинали своё изложение, видимо, с княжения Кия – основателя киевского княжества и города Киева. Легенда о возникновении Киева (о его построении Кием, Щеком и Хоривом), возникла до 11 в., т.к. она оказалась записанной в армянской хронике уже в 8 в. Другие летописцы началом государственности на Руси считали «призвание варягов» во второй половине 9 в. Немецкие учёные Байер, Миллер и Шлецер, работавшие в России в 18 в., создали теорию о несамостоятельном развитии русской государственности. Они утверждали, что создателями Русского государства были норманны. Славяне, согласно этой теории, в 9 – 10 вв. были ещё совершенно дикими людьми, не знавшими ни земледелия, ни ремесла, ни осёдлых поселений, ни военного дела, ни правовых норм. Всю культуру киевской Руси они приписывали варягам и даже само название государства связано с варягами. Первым против этой теории, получившей название норманнской, выступил М. В. Ломоносов, начав двухвековую полемику о возникновении Русского государства. Историки России (от Карамзина до Соловьёва) приняли норманнскую концепция, т.к. её поддерживала царствующая династия Романовых. В 20 веке противники этой теории нашли немало доказательств её несостоятельности. Наиболее известный исследователь Киевской Руси Б. А. Рыбаков считает, что норманнская теория – это не только не теория, но её нельзя назвать и гипотезой, т.к. в ней «нет ни научности, ни аргументации, ни анализа источников, ни обзора всех известных фактов». Так как же возникло Русское государство? Согласно историкам антинорманнистам, оно сложилось из 15 крупных населённых восточными славянами областей. Упоминание племени Русь, считают историки антинорманнисты, относится к середине 6 в. и ничего общего с норманнами не имеет. Сирийский автор, продолжатель Захарии Ритора, упоминает народ «рос», живший по соседству с мифическими амазонками, которых обычно селили на Дону. Другой учёный середины 9 в., иранский географ Ибн-Хордадбех говорит, что «русы суть племя из славян». В «Повести временных лет» говорится о тождестве русского языка со славянским. Там же о полянах говорится, что ныне это племя зовётся «русью». Около 6 в. возник Русский союз, включавший полян, северян, русь и, вероятно, уличей. Он был устойчивым и длительным, т.к. на его пространстве сложилась сходная культура и начала формироваться русская народность. Формирование древнерусской народности шло параллельно со складыванием государства. В состав древнерусской народности, жившей на территории от Ладожского озера до Чёрного моря и от Закарпатья до средней Волги, постепенно вливались мелкие иноязычные (неславянские) племена попавшие под воздействие русской культуры: меря, весь, чудь, остатки скифо-сарматского населения на юге, некоторые тюркоязычные племена. Русский племенной союз постепенно превращался в протогосударство. Он подчинял себе соседние славянские племена и снаряжал далёкие походы по южным степям и морям. В 7 в. упоминаются в источниках грозные походы русов через Хазарию к Дербентскому проходу. В 8 – 9 вв. князь Бравлин воевал хазаро-византийском Крыму. В 9 в. среднеазиатский автор писал о русах: «Они воюют с окрестными племенами и побеждают их». Византийские источники содержат сведения о русах, живщих на берегу Чёрного моря, об их походах на Константинополь и о крещении части русов в 60-х гг. 9 в. Таким образом, древнерусское государство сложилось независимо от варягов, в результате закономерного развития общества. А было ли в нашей истории влияние норманнов? Был ли Рюрик ? Да, Рюрик – лицо реальное, историческое. Он – отец киевского князя Игоря. Но был ли он варягом – неизвестно. В скандинавских и немецких письменных источниках его имени нет. Есть мнение, что он мог быть и славянином. Но норманны (варяги) в нашей истории были, и этого отрицать нельзя. В 9 в. они раскатывали по всей Европе, держали в страхе Англию, Францию, Италию и другие страны. Русские земли их привлекали своим богатством, связями с Византией и Востоком. Варяжские князья захватывали власть и на Руси. Но на Руси варяги быстро ославянились. В северных сагах сохранились сведения о богатствах Киева и Руси, которую там называли «страной городов». Антинорманнисты считают, что серьёзного влияния на развитие исторических процессов и на русскую культуру варяги оказать не могли, поскольку ни в языке, ни в культуре это влияние не прослеживается. При всех спорах и неясностях достоверно одно – в 9 в. государственность у восточных славян уже существовала. Объединение земель вокруг Киева было уже государством.

Восточные славяне – наиболее могущественная группа среди славянских племён – к 6 – 7 вв. сформировали крупный союз племён, а к 9 в. создали своё государство. Вопрос о возникновении русского государства интересовал историков-летописцев 11 – 12 вв. Наиболее ранние летописи начинали своё изложение, видимо, с княжения Кия – основателя киевского княжества и города Киева. Легенда о возникновении Киева (о его построении Кием, Щеком и Хоривом), возникла до 11 в., т.к. она оказалась записанной в армянской хронике уже в 8 в. Другие летописцы началом государственности на Руси считали «призвание варягов» во второй половине 9 в. Немецкие учёные Байер, Миллер и Шлецер, работавшие в России в 18 в., создали теорию о несамостоятельном развитии русской государственности. Они утверждали, что создателями Русского государства были норманны. Славяне, согласно этой теории, в 9 – 10 вв. были ещё совершенно дикими людьми, не знавшими ни земледелия, ни ремесла, ни осёдлых поселений, ни военного дела, ни правовых норм. Всю культуру киевской Руси они приписывали варягам и даже само название государства связано с варягами Киевская Русь проводила активную внутреннюю и внешнюю политику, воевала со своими соседями расширяла территорию и укрепляла внутренние связи между объединёнными племенами. После принятия христианства Русь стала вровень с другими европейскими государствами, приобрела значительный авторитет и являлась самой значительной силой на востоке Европы.

Завоевание и подчинение славянских, а также соседних с ними племён новому политическому центру, которым стал Киев, было отличительной чертой начального этапа Древнерусского государства. Так складывалась его территория. Наиболее ранние летописи начинали свое изложение, видимо, с изложения Кия – основателя Киевского княжества и города Киева. Легенда о возникновении Киева (о его построении Кием, Щеком, Хоривом) возникла до 9 в., т.к. она оказалась записанной в армянской хронике уже в 8 в. Другие летописцы началом государственности на Руси считали «призвание варягов» во второй половине 8 в. Они утверждали, что создателями русского государства были норманны. Христианство с его учением о божественности власти идеологически укрепило феодальный строй и авторитет государства. Укрепились позиции самого Владимира, незаконнорожденного сына Святослава. Благодаря принятию христианства Русь ближе познакомилась с византийской культурой, восприняла наследие античности. Повысился международный престиж киевского князя, что способствовало сближению Руси с другими государствами.

Вопр.2 Началось это, согласно летописи, с прибытия в Киев посольства волжских булгар, «веры бохмиче», т.е. мусульман, которое будто бы предложило князю стать почитателем Мухаммеда. Рассказ летописи и здесь сопровождается полулегендарными деталями, которые с той поры неоднократно цитируются не только специалистами. В частности, в ответ на соблазны со стороны мусульман узаконить многоженство Владимир, узнав, что их вера запрещает есть свинину и пить вино, якобы заявил: «Руси есть веселие пить, не можем без того жити!»

Затем в летописи приведен знаменитый рассказ об испытании вер Владимиром. Он, разумеется, дошел до нас в обрамлении разного рода легенд, но, возможно, имеет рациональное зерно. Последнее состоит прежде всего в том, что киевский князь действительно задумался над необходимостью принять какую-то монотеистическую религию, по своей сути укреплявшую власть единого государства. Это было тем более необходимо, что такие религии уже исповедовали почти все окружавшие Русь государства.

Еще в 962 г . крестился (от Рима) польский князь Мешко. Еще раньше христианской стала Чехия. На востоке преобладал ислам, но в остатках некогда могущественной Хазарии доминировало иудейство, последователи которого были и в Киеве: недавно найдено письмо, происходящее из иудейской общины (кагала) Киева. К тому же, роль еврейских купцов в Восточной Европе продолжала сохраняться. Даже в Скандинавии тамошние языческие конунги все больше склонялись к христианизации, и не за горами было время, когда шведские короли крестились. Разумеется, не следует преувеличивать влияние на Руси ислама, а тем более иудаизма. Можно даже сразу сказать, что Русь была обречена на христианизацию, и христианская религия пробивала себе дорогу вопреки всем препятствиям уже более ста лет. Однако все говорит за то, что Владимир был осторожным и умным политиком, который стремился прозондировать все варианты и избрать из них лучший для своего народа.

Подробно описанные летописью религиозные искания Владимира в деталях, разумеется, — плод ума позднейших христианских книжников, которые стремились доказать преимущества не только христианства как такового, но и византийской его формы. Уже это заставляет предположить, что эти рассказы сложились во второй половине XI в. после разрыва между греческой и римской церквами (1054). Вполне возможно, что инициаторами такого противопоставления двух ветвей христианской церкви стали внуки Ярослава Мудрого, а точнее — потомки его сына Всеволода, женатого на византийской принцессе (Мономаховичи). Это можно подкрепить и тем, что, например, в сказаниях о славянских просветителях Кирилле и Мефодии, включенных в самые первые разделы ПВЛ, не усматривается никакой вражды по отношению к Риму. Там, наоборот, подчеркивается благовидная роль папы Николая, который способствовал просветительской деятельности моравских братьев (и даже не препятствовал переводу Священных книг на славянский язык, что, в общем, в ту пору принято не было, особенно в Западной Европе, где каноническим текстом Библии считался латинский их перевод — Вульгата).

Иное дело иудаизм. Согласно ПВЛ, Владимир на диспуте выслушал раввина и задал ему один вопрос: где ваша земля? А получив ответ, что таковой нет, отказался вести с поклонниками иудаизма разговор.

Наконец, рассказы летописи о зондаже великим князем «в области исламской религии могли бы быть также отброшены в сторону, если бы в нашем распоряжении не существовало апокрифического рассказа, созданного в Средней Азии и сохраненного одним источником начала XIII в. Этот источник (автор — некий Ауфи) повествует о посольстве русского князя Валдемара (здесь это имя фигурирует как титул) в Хорезм. Дата такого посольства у Ауфи, разумеется, неверна (она на пятьдесят лет старше Владимира), неверно и утверждение о принятии русами после этого ислама. Однако и в русской летописи есть упоминание о посольстве в Волжскую Булгарию, откуда киевские послы могли направиться и в Хорезм, с которым у Поволжья были давние и прочные связи. Поэтому вполне можно допустить, что Владимир направил и посольство в мусульманские страны, а таковыми могли быть именно Волжская Булгария и Хорезм. Но что его послы могли там увидеть во второй половине 80-х годов X в.? Государство Саманидов, еще недавно цветущее и сильное (а ему подчинялся Хорезм), быстро приходило в упадок и было на краю гибели. И если Владимир искал религию, способную подкрепить сильную государственную власть, то на востоке такой власти он в эти годы найти не мог — ее там, в мусульманском мире, просто не было. А вот Византия являла пример не только внутренней стабильности. Она была могущественной державой, ведшей успешную политику как на востоке (против арабов), так и на западе, на Балканах. Власть императора была почти неограниченна, и греческая церковь ее подкрепляла. К тому же, эта церковь, в отличие от римской, была, по сути дела, включена в общегосударственную систему и полностью зависела от императора.

Правда, отношения с Византией со времен Святослава оставались более чем прохладными, а по утверждению некоторых источников — и просто враждебными. Однако здесь именно в эти годы появились обстоятельства, которые должны были такие отношения улучшить.

В Малой Азии то и дело происходили восстания тех или иных мятежных военачальников. В августе 987 г . один из таких мятежников, Варда Фока, провозгласил себя императором, а в начале 988 г . его отряды двинулись на Константинополь. В этой ситуации старший из двух официально правивших тогда братьев-императоров Василий II обратился за помощью к Владимиру, и последний на этот призыв откликнулся, направив 6-тысячный отряд, с помощью которого мятежники были разгромлены. Этот отряд скорее всего состоял из варягов, с помощью которых Владимир за несколько лет до этого одержал победу в борьбе с Ярополком. Русская летопись в связи с этим пишет, что Владимир отпустил этих варягов в Константинополь, одновременно сообщив об этом императору. Князю был резон отделаться от буйных искателей военных приключений, а император получил сильную военную поддержку. К месту сказать, по-видимому, с этого времени такие пришедшие из Руси военные отряды становятся постоянными в Византии, и мы знаем об их использовании, например, в войне империи с грузинами в начале XI в. Состояли они не только из варягов как таковых, но, очевидно, и из славян. Кстати, как раз с этой поры в Византии функционирует так называемая варяжская дружина, также многонациональная по своему составу (позже в ней служили и выходцы из стран Западной Европы).

Помощь империи со стороны Руси была обговорена двумя важными условиями. Во-первых, императоры обязались отдать в жены князю свою сестру Анну. Во-вторых, Владимир обещал со своим народом принять христианство. Это был весьма редкий случай, когда гордые ромейские императоры согласились выдать византийскую принцессу за «варвара», каковым в их глазах был Владимир.

Однако восстание Варды Фоки было подавлено, а императоры тянули с браком Анны. И тогда Владимир с войском направился в Крым и осадил важнейшую византийскую крепость Херсонес (Корсунь). Это и решило вопрос. Анну прислали к Владимиру, а вместе с ней на Русь приехали епископы и митрополиты. Такое сообщение есть у современных арабских историков (христиан), хорошо знакомых с церковными событиями.

Как это ни странно, такое важное событие, как принятие христианства, в русских источниках освещено крайне смутно. Как ни странно, неизвестна даже точная дата крещения Руси. Летопись дает 988 г ., и именно с ней был связан тысячелетний юбилей принятия христианства Русью, отмеченный в 1988 г . Однако один ранний древнерусский памятник («Похвала князю Владимиру» Иакова Мниха) утверждает, что Владимир крестился на десятом году после гибели Ярополка, что приходится уже на 990 г . Христианские же восточные писатели XI—XII вв. позволяют отнести крещение Руси даже на время между 987 и 989 гг. Очевидно, трудно свести дело к одной точной дате, и сам процесс христианизации Владимира и его подданных растянулся по крайней мере на два-три года (987—989).

Неясно и где крестился князь, так как источники называют и Корсунь и Киев. Но вот о крещении киевлян, которых для этой цели загоняли в Днепр, летопись рассказывает весьма живописно, упоминая и крушение идола Перуна и прочих языческих богов. А в северном Новгороде сопротивление христианству было довольно упорным, и дядя Владимира Добрыня вынужден был использовать силу.

Как происходило принятие христианства в других частях Руси, мы не знаем. Очевидно, на юге оно проходило более спокойно и было сложнее на севере. Выступления против новой веры имели место в разных частях страны на протяжении, очевидно, всего XI в. Но можно сказать, что в целом в городах процесс христианизации шел успешно, тогда как в сельской местности, особенно в северо-восточной, да и в юго-западной Руси население упорно держалось за старых богов еще и в XIII—XIV вв.

Немногое мы знаем и об организации ранней русской церкви. До сих пор неизвестно имя первого митрополита Руси, и некоторые даже сомневаются в том, что он был поставлен изначально, хотя на это есть четкие указания источников (см. об этом ниже). После работы М.Д. Приселкова получило распространение мнение, что первоначально русская церковь подчинялась не Константинополю, но болгарскому иерарху в Охриде. Вряд ли это так. Однако, очевидно, при сильных киевских князьях шла борьба за митрополичью кафедру в Киеве, и, например, Ярославу Мудрому удалось в последние годы жизни поставить митрополитом русского человека — Илариона. Однако после смерти этого князя все митрополиты, исключая Клима Смолянича (середина XII в.), были греки. Тем не менее русская церковь изначально (по образцу греческой?) зависела от великого князя, и церковные иерархи были самостоятельны лишь в чисто церковных делах. Показательно, что по рассказам летописи (правда, поздних вариантов) Владимир обменивался посольствами с римским папой.

Принятие христианства Древней Русью стало значительным шагом в развитии восточнославянской цивилизации. Следствием его (равно как и иных факторов) стали существенные, хотя разновременные изменения в этническом, социально-экономическом, политическом и культурном развитии Руси.

В плане этническом принятие христианства ускорило консолидацию древнерусской народности, общего предка современных русских, украинцев и белорусов. Процесс этот начался раньше, но тормозился существованием местных политических объединений и локальных идеологических (языческих) центров. Еще для 80—90-х годов X в. русская летопись оперирует старыми местными этнополитическими понятиями: радимичи, вятичи, хорваты и т.д. Их в ту пору меньше, нежели, скажем, для первой половины X в., но они еще есть. Очень рано исчезают поляне, вместо древлян как этноса почти столь же рано появляется территориальное понятие «дереве», «Древлянская земля», вместо словен ильменских — Новгородская земля. Дольше всего в представлении киевских летописцев сохраняются понятия вятичи, дреговичи, что, возможно, объясняется их относительной отсталостью, сравнительно с такими центрами, как Киев, Новгород, Полоцк. В целом же к рубежу XI в. местные этнополитические единицы почти полностью исчезают, покрываясь терминами «Русь», «Русская земля», а ее обитатели именуются русичи, русины, в иностранных источниках — русы, росы, рутены.

Этому, несомненно, способствовало создание и единой государственности и единой церковной организации, заменившей разнообразные местные культы.

Нет сомнений, ускорилась и социальная дифференциация древнерусского общества, формирование господствующего слоя, группировавшегося вокруг киевского князя и его представителей на местах. Эта консолидирующаяся древнерусская знать отныне могла опираться и на многосотлетние церковные каноны, пришедшие из Византии и получившие свои дубликаты на Руси (церковные уставы Владимира, Ярослава и т.д.).

Следует отметить роль принятия христианства в возникновении и укреплении земельной собственности на Руси. То, что мы знаем о IX—X вв., позволяет констатировать только возникновение земельных владений (личных) великого князя и, возможно, местных князей. С XI в. можно говорить и о ранних ростках боярской земельной собственности, а также землях монастырей и церкви в целом. Это произошло не сразу, и первоначально церковь существовала за счет десятины от княжеских доходов, как определил еще князь Владимир. Кажется, церковная собственность на землю возникла раньше боярской и в определенной мере стимулировала появление последней. Перевод и распространение на Руси византийских сборников права должны были ускорить эти процессы.

Яснее вырисовывается влияние принятия христианства на политическую структуру Древнерусского государства. Но именно здесь отчетливо проявились противоречия между мероприятиями киевских князей, пытавшихся с помощью новой религии укрепить центральную власть, и, в конечном счете, реальным ходом социально-экономического развития, которое вело «державу Рюриковичей» к неизбежной победе раздробленности уже на новой основе.

Учение христианства о едином Боге, освящающем власть одного государя, несомненно помогло Владимиру окончательно ликвидировать местные княжения. Но затем князь еще при жизни рассадил своих двенадцать сыновей по важнейшим восточнославянским городам и землям, рассчитывая таким путем держать в повиновении недавно им же усмиренные области (вятичей, радимичей и т.д.). Однако некоторые основы местного сепаратизма сохранились, и опирались они на местную знать. В последние годы жизни Владимира против него составил заговор Святополк, сидевший в Турове, а буквально накануне кончины великого князя возмутился правивший в Новгороде Ярослав, который через свою мать Рогнеду был связан с убитым полоцким князем Рогволдом. Владимир начал готовиться к походу на Новгород, но умер. За всеми этими событиями стояла местная знать земель.

Тем не менее центральная власть была укреплена, о чем говорит и необычайно поднявшийся уже при Владимире международный престиж Киева. Об этом свидетельствуют ряд фактов, в их числе начавшиеся уже при Владимире брачные связи киевского дома с известнейшими правящими домами Европы. В конце X в. мы видим усиление влияния Руси на Северном Кавказе, где русы играли видную роль в событиях в Дербенте, что было, несомненно, связано с русскими владениями на Тамани (Тмутаракань).

Огромную роль сыграло принятие христианства в развитии и формировании единой древнерусской культуры. Прежде всего речь идет о возникновении, точнее распространении письменности и литературы. То, что письменность появилась на Руси еще раньше, ныне вряд ли кто будет оспаривать. Деятельность славянских просветителей Кирилла и Мефодия имела в ту пору практически общеславянское значение, тем более, что македонское наречие, на котором творили солунские братья, в ту пору было понятно всем славянам, и прежде всего южным и восточным. Известны единичные находки надписей на Руси дохристианской поры, а арабский библиограф ан-Надим, писавший буквально накануне христианской реформы Владимира, упоминает о переписке русского князя с каким-то кавказским владетелем, приводя даже образец этих письмен. (Кстати, выполненный, по-видимому, на бересте!)

Однако письмо, пришедшее на Русь от южных славян, не получило в дохристианской Руси сколько-нибудь широкого распространения, и нет никаких оснований говорить о появлении на Руси до Владимира литературы. Так что широкое внедрение письменности и появление литературы, сначала переводной, затем оригинальной, следует отнести только к христианскому времени. Кстати, и «Повесть временных лет» отмечает, что на Руси «не слышали прежде учения книжного». О том же говорят и все наши конкретные известия о древнерусской словесности. И в этом распространении славянского письма и появлении древнерусской литературы несомненна ведущая роль христианства и ранних деятелей русской церкви.

Если переводная литература поступала в основном первоначально из Болгарии, то первые оригинальные произведения принадлежат перу русских духовных лиц. Это митрополит Иларион с его «Словом о законе и благодати» — проповедью, произнесенной им на гробнице Владимира в Десятинной церкви. Это упомянутый Иаков Мних и другие. К сожалению, от ранней русской литературы сохранилось немногое, но, несомненно, и возникновение древнерусского летописания связано с христианской средой. Если мы посмотрим на «Повесть временных лет», то легко убедимся, что в росписи событий правления Владимира видное место занимают упоминания дат, связанных с рождением или кончиной членов княжеской семьи. Это говорит о том, что летописцы использовали скорее всего церковные записи, обычные в связи с подобного рода событиями.

Когда появилась ранняя русская летопись, сказать трудно, на сей счет существуют разные мнения. Скорее всего, однако, это следует отнести уже ко времени Ярослава Мудрого, когда изложение событий в «Повести временных лет» приобретает регулярный характер.

Владимир еще при жизни рассадил своих многочисленных сыновей по разным частям державы, надеясь таким путем сохранить ее единство. Жизнь показала, однако, что это было сделать нелегко. Народная память прочно удержала образ просветителя Древней Руси — из всех ее властителей лишь Владимир стал героем русских былин, где вместе с ним действуют другие лица, также имеющие своих исторических прототипов (Добрыня Никитич, Путята и др.). Это показывает, пожалуй, лучше всех ученых рассуждений истинную историческую роль великого князя, хакана земли Русской, как его именовал Иларион, — Владимира Святого.

Вопр.3 Право

В X веке на Руси действовало обычное право, которое в источниках называется «Закон русский». Его нормы отражены в договорах Руси и Византии, в скандинавских сагах и в «Правде Ярослава». Они касались взаимоотношений между равными людьми, русью, одним из институтов была «вира» — штраф за убийство. Законы гарантировали отношения собственности, в том числе и собственности нарабов («челядь»). Среди вещных прав некоторые исследователи выделяют "персональное данничество", которое характеризовалось "верховным правом великого князя Киевского на землю и отчуждением права взимания некоторой части дани в пользу третьего лица. Персональное данничество имеет аналогии в большей степени с восточным землевладением типа "акта", "тимара", "тиуля" и "джагира"".^[17]

Принцип наследования власти в IX—X веках неизвестен. Наследники были зачастую малолетними (Игорь Рюрикович, Святослав Игоревич). В XI веке княжеская власть на Руси передавалась по «лествице», то есть не обязательно сыну, а наиболее старшему в роду (дядя имел преимущество над племянниками). На рубеже XI—XII веков столкнулись два принципа, и разгорелась борьба междупрямыми наследниками и боковыми линиями.

Древнерусское право, как указано в одной из монографий И.В. Петрова, стояло на страже интересов древнерусского купечества: "Правовая защита распространялась как на русских, так и на иностранных купцов... Личность и имущество купцов находились под охраной торговых обычаев, Закона русского, русско-византийских договоров... Лицо, покусившееся на неприкосновенность личности купца или его имущества, несло имущественную ответственность... В IX в. на территории Восточной Европы вырисовываются различные формы государственного регулирования торговых отношений: некоторые территории были открыты для иноземных торговцев, другие земли и племена вводили ограничения на некоторые или все виды торговой деятельности иноземцев..."

Источники права. Первые упоминания – в договорах Руси и Византии 911 года. Законодательства тогда еще не было. Основной (и практически единственный) правовой источник – правовой обычай или обычное право. О чем свидетельствует договор с Византией в котором помянуто, что с убийцей по русскому закону нужно поступать так-то, а по Византийскому иначе. То есть была ссылка на какой-то русский свод правил защищаемых Киевской Русью. В XI веке наблюдается добавление еще ряда источников (но до XX века обычное право остается основным источником права на Руси) таких как международный договор (которые подписывались с различными целями), другие договоры (например между князьями), прецеденты. Первые варианты “Русской правды”- сборники прецедентов князей в судебной деятельности). И последний источник права – “княжеское право” и “церковное право”, которые часто входили в противоречия между собой. “Княжеское право” было обязательно к выполнению на всей территории Руси и первое из этих правд называлось “Русской правдой”. “Русской правды” до нас дошло более 100 текстов под таким названием. Но условно все ее тексты делят на три группы: краткая редакция (первая по времени) пространная редакция (121 статья) сокращенная редакция Все эти правды шли сплошным текстом без деления на статьи, разделили ее позднее в XVIII веке. Краткая редакция состоит из 2-х частей (43 статей): правда Ярослава (во время его правления 1015-1054 годы) правда Ярославичей (его сыновей в 60-х годах X века) В целом же краткая редакция появилась в конце XI века. В XII веке при Владимире Мономахе стали переделывать краткую редакцию и в результате она стала состоять из других двух частей: Суд Ярослава (гл. образом краткая редакция с некоторыми изменениями) Устав Владимира Мономаха (преимущественно нововведения) Эта “Русская правда” и называлась пространной редакцией. Ею пользовались очень долго, вплоть до XIV, XV веков и даже в период раздробленности в большинстве русских княжеств, как и во время татаро-монгольского ига, эта редакция была основным источником права. Сокращенная редакция возникла во второй половине XV века при Иване-3, который начал заниматься кодефикацией права. К тому времени пространная “Русская правда” потеряла свое значение, но наиболее важные и не потерявшие своей актуальности статьи были добавлены Иваномом-3 в свою, сокращенную редакцию. Но эта последняя редакция не стала законом, а рассматривалась как законопроект. Но надо отдавать себе отчет, что далеко не все отношения регулировались “Русскими правдами”. В XI веке начинает образовываться феодализм на Руси, и конечно его главным признаком – неравенством различных слоев населения: князья, стояли над законом; в праве даже не предусматривалось наказание за покушение на него бояре, они подчинялись закону и именовались княжьими людьми; существовала норма предусматривающая наказание за убийство княжьего человека (как их еще называли); сами княжьи люди тоже делились , например, конюх (приближенный к царю) был наголову выше, чем мечник, жизнь которого приравнивалась к жизни свободного человека перед законом духовенство так же обладала определенным статусом; князья духовенство не судили, как и людей церкви, с которыми разбирался свой церковный суд простые свободные люди (купцы, смерды и некоторые другие). Смерды – какая-то часть крестьян, имеющих землю, коней и т.п., но они принижены по сравнению с другими свободными людьми, например за убийство смерда штраф был много меньше нежели за простого свободного человека, да и наследство смерда всегда отходило князю закуп (от купы – своеобразного договора займа – закуп должен был работать на давшего в долг до полной выплаты ); это временно зависимый человек, но в случае попытки побега он становился холопом (то есть рабом), если он отказывался работать или работал плохо хозяин имел право бить его, но с другой стороны если хозяин пытался выдать закупа за холопа и продать его, то закуп освобождался и сам хозяин мог быть наказан рядовичи (от слова “ряд” - договор) – те, кто заключает договор о своем временном холопском положении, а жизнь его оценивалась в 5 гривн (как и закупа). Быть рядовичем – не всегда плохо, он мог оказаться ключником или распорядителем холопы – рабы классического типа (говорящие вещи), по другому из называли челядинами, а женщин – рабой. Система права Киевской Руси. Оно отличается от современного, там не было кодификации. Там право делилось на: светское церковное Причем специфика права зависела от территории, фактически везде по разному. Тогда явно не выделялись, уголовное гражданское или процессуальное. Уголовное право возникло, пожалуй, первым. Именно с него и начиналась правда Ярослава, в которой перечислялись преступления и наказания за них. Самого понятия “преступление” - не существовало, но существовало понятие “обида” которое часто и фигурировало в праве, как основание или критерий деления наказания: “в обиду” - в отместку “в разбое” - в результате разбойного нападения “у клети” - защищая добро хозяина При Ярославе еще существовал институт кровной мести, но уже при Ярославичах он был отменен или сильно ограничен. Наиболее распространенным наказанием был штраф (вира)=40 гривнам за свободного человека, двойной вире за княжьего и 5 гривнам – за смердов и холопов. Смертной казни теоретически почти нет, но на практике это конечно не так. Характерной особенностью для того времени была слабая юридическая техника (то есть не было понятия “телесное повреждение”, а наказывали за отсечение руки – так-то, за отсечение ноги - иначе). В следствии этого очень часть применяется прием аналогии. Процесс во времена “Русской правды” делился на две категории. Он носил состязательный характер. Существовало несколько способов ведения следствия: гонения (куда выведет след) (человек должен был явиться на площадь и заявить о пропаже вещи, а встретив после эту вещь у кого-нибудь, то он обязан сказать о своих подозрениях последнему и предложить ему пойти на свод, то есть к тому, у кого он взял эту вещь; в случае отказа или неспособности это сделать вина считалась доказанной) Гражданское право трудно охарактеризовать по “Русской правде”. В ней было ограничение на проценты (если долг – 100 гривен, то проценты должны быть меньше 100 гривен), но других законов почти не было. Более подробно рассматривается наследственные права, которые носят типично феодальный характер. У бояр, в случае отсутствия наследника, наследовала все девочка, а у смердов – все имущество переходило князю.

Б) Нравы и обычаи славян Развлечением знати были охота и пиры, на которых решались многие государственные дела. Всенародно и пышно праздновались победы в походах, где рекой текло заморское вино и свой родной «мед», слуги разносили большие блюда с мясом и дичью. На эти пиры съезжались посадники и старейшины со всех городов и бесчисленное множество народа. Князь с боярами и дружиной пировал "на сенях" (на высокой галерее дворца), а на дворе ставились столы для народа. Столы для знати были уставлены богатой посудой. Летописец Нестор докладывает, что из-за посуды у князя и дружинников даже появлялись разногласия: последние требовали заместо древесных ложек серебряные. Более простыми были общинные пиры (братчины). На пирах непременно выступали гусляры. Гусляры услаждали слух именитых гостей, пели им «славу», огромные чаши, рога с вином ходили по кругу. Сразу происходила раздача пищи, маленьких средств от имени владельца неимущим.

Любимыми забавами богатых людей были соколиная, яс-требиная, псовая охота. Для обычного люда устраивались скачки, турниры, разные игрища. Неотъемлемой частью древнерусского быта, в особенности на Севере, впрочем, как и в поздние времена, являлась баня.

В княжеско-боярской среде в три года мальчика сажали на коня, потом отдавали его на попечение и выучку пестуну (от «пестовать» -- воспитывать). В 12 лет юных князей совместно с видными боярами-советниками высылали на уп-равление волостями и городами. С XI в. В богатых семьях стали учить грамоте мальчиков и девочек. Сестра Владимира Мономаха Янка, основоположница дамского монастыря в Киеве, создала в нем школу для обучения девочек.

На берегах Днепра шумел радостный киевский торг, где, кажется, продавались изделия и продукты не лишь со всей Руси, но и со всего тогдашнего света, включая Индию и Багдад.

Своя жизнь, полная трудов, тревог, текла в скромных, российских селах и деревнях, в обрубленных избах, в полуземлянках с печками-каменками в углу. Там люди упорно боролись за существование, раскрывали новейшие земли, разводили скот, бортничали, охотились, оборонялись от «лихих» людей, а на юге -- от кочевников, вновь и вновь отстраивали сожженные неприятелями жилища. Причем, часто пахари выходили в поле вооруженные рогатинами, дубинами, луком и стрелами, чтоб отбиться от половецкого дозора. Долгими зимними вечерами при свете лучин дамы пряли. Мужчины пили хмельные напитки, мед, вспоминали минувшие дни, слагали и пели песни, слушали сказителей и сказительниц былин.

Изготовление обуви в фермерской семье обычно было мужским делом, а одежду постоянно делали дамы. «Они обрабатывали лён, этот расчудесный северный шёлк, пряли из него тонкие мягкие нитки. Долгой и трудной была обработка льна, но под сильными и ловкими руками крестьянок лён преобразовывался и в белоснежные ткани и в суровые холсты, и в красивые узоры. Эти же руки шили одежду, красили нитки, вышивали торжественные наряды. Чем трудолюбивее была дама, тем тоньше и белоснежнее были рубахи у всей семьи, тем замысловатее и привлекательнее были на них узоры».

Обучение всем дамским работам начиналось с ранешнего детства. Мелкие девочки с шести-семи лет уже помогали взрослым в поле сушить лён, а зимой пробовали прясть из него нити. Для этого им давали специально сделанные детские веретёна и прялки. Подрастала девочка и с двенадцати-тринадцати лет начинала сама готовить себе приданое. Она пряла нитки и сама ткала холст, который хранили к свадьбе. Потом она шила себе и будущему супругу рубахи и нужное бельё, вышивала эти вещи, вкладывая в работу всё своё умение, всю душу. Самыми серьёзными вещами для девушки числились свадебные рубахи для грядущего жениха и для себя. Мужскую рубаху украшали вышивкой по всему низу, делали неширокую вышивку по вороту, а время от времени и на груди. Долгие месяцы женщина готовила эту рубаху. По ее работе люди судили, какая из неё будет супруга и хозяйка, какая работница.

После женитьбы, по обычаю, лишь супруга обязана была шить и стирать рубахи супруга, если не хотела, чтоб другая дама отобрала у неё его любовь.

Женская свадебная рубаха тоже была богато украшена вышивкой на рукавах, на плечах. «Руки крестьянки - от них зависело благополучие семьи. Они всё умели делать, никогда не знали отдыха, они защищали слабого, были хорошими и ласковыми ко всем родным и близким. Поэтому их следовало украсить прекрасно вышитыми рукавами в первую очередь, чтоб люди сходу замечали их, проникались к ним особым уважением, понимая необыкновенную роль рук в жизни дамы-труженицы».

Прясть и вышивать было принято в часы, свободные ото всех остальных работ. Традиционно девушки собирались совместно в какой-нибудь избе и садились за работу. Сюда же приходили мужчины. Частенько они приносили с собой балалайку, и выходил своеобразный молодёжный вечер. Девушки работали и пели песни, частушки, ведали сказки либо просто вели оживлённый разговор.

Вышивка на фермерской одежде не лишь украшала ее и веселила окружающих красотой орнаментов, но и обязана была защитить того, кто носил эту одежду, от беды, от злого человека. Отдельные элементы вышивки носили символическое значение. Вышила дама ёлочки, - означает, хочет она человеку благополучной и счастливой жизни, потому что ель - это древо жизни и добра. Жизнь человека постоянно связана с водой. Поэтому к воде необходимо относиться с уважением. С ней необходимо дружить. И дама вышивает на одежде волнообразные полосы, располагая их в строго установленном порядке, как бы призывая водную стихию никогда не приносить несчастья любимому человеку, помогать ему и беречь его.

В) Ру́сская Правда (др. рус.: Правда русьская (XI век, 1019—1054 годы)^[1][2][3], Правда Руськая (вторая половина XV века)^[4][5] (здесь «правда» в значении лат. iustitia,греч. δικαίομα) — правовой кодекс Руси. Правда Ярослава основана на устном законе и обычном праве Руси.

Русская Правда содержит в себе прежде всего нормы уголовного, наследственного, торгового и процессуального законодательства; является главным источником правовых, социальных и экономических отношений восточных славян.

Этот свод законов имел огромное значение для дальнейшего развития украинского, русского, белорусского, а отчасти и литовского права. Известно более 100 списков «Русской правды», которые принято делить на три редакции - краткую, расширенную и сокращенную (некоторые исследователи выделяют пять и более редакций). Каждая из редакций отражает определенную степень зрелости феодальных отношений.

Краткая редакция содержит: «Правду Ярослава», или «Самую раннюю правду» (автором ее считается Ярослав Мудрый ; «Правду Ярославичей», или «Устав Ярославичей» (этот текст приписывается сыновьям Ярослава Мудрого), а также две статьи - так называемый «Покон вирный» и «Урок мостникам», о происхождении которых нет точных сведений.

Основными источниками « Русской правды » были нормы обычного права. В частности «Правда Ярослава» отражает общественные отношения раннефеодального периода, сохраняет, хотя и в очень ограниченном виде, институт кровной мести. Предметом правовой защиты в ней есть преимущественно жизнь, телесная неприкосновенность и честь дружинной знати, а защита феодального землевладения еще не получила надлежащего оформления. В «Правде Ярославичей» уже достаточно ясно отражена феодальная сущность регулируемых ею общественных отношений. Почти все ее нормы направлены на защиту княжеского феодального поместья, земельной собственности князя и т.д. Здесь четко выражено природа феодального права как права привилегии. «Покон вирный», или «Устав вирна», определяет типичный для раннефеодального государства порядок «кормления» княжеского слуги поверенного (собирателя веры), а «Урок мостникам» непосредственно продолжает и завершает статьи краткой редакции о порядке оплаты представителям княжеского аппарата.

« Русская правда » состоит из норм различных отраслей права, прежде всего гражданского, уголовного и процессуального. При этом уголовное и гражданское правонарушения принципиально не различалось: и то, и другое рассматривалось как обида. Наказание предусматривало денежные выплаты: «виру» - в пользу князя и «головщину» - в пользу потерпевшего или его родственников. Телесных наказаний «Русская правда» не предусматривала, за исключением наказания для холопов за избиение свободного человека. Смертная казнь этим актом также не предусматривалась. Размеры денежных выплат, как и в большинстве других феодальных кодексов, зависели от социальной принадлежности потерпевших. Крупнейшие наказания назначались за вред, причиненный представителям господствующей верхушки. Нормы гражданского права касались права собственности, наследования, договоров купли-продажи, ссуды и т.д. Судебный процесс по «Русской правде» преимущественно имел состязательный характер.

«Русская правда» - исключительно светский памятник феодального права. Все ее редакции исходили от княжеской власти, имели официальный государственный характер и не затрагивали церковную юрисдикцию, которая возникла после крещения Руси и определялась отдельными княжескими уставами.

«Русская правда» сохраняла свою силу в течение нескольких веков и намного пережила Древнерусское государство, в котором она возникла, ее нормы оказали значительное влияние на Литовские статуты, российское Соборное Уложения 1649 г. и другие памятники права Украины, России, Белоруссии, Литвы и некоторых других стран.

Вопр.4 В XII в могущественное раннефеодальное Древнерусское государство распадается на отдельные самостоятельные княжества И ЗЕМЛИ. НОВГОРОД - скую и Псковскою земли, княжества Ростово-Суздальское, Муромское, Смоленское, Турово-Пинское, Полоцко-Минское, Тмутараканское, Киевское, Переяславское, Чернигово-Северское, Галицкое и Волынское

Раздробленность, которая охватила Русь в XII -XIII вв., получила название феодальной, поскольку в ее основе была эволюция феодализма. Начиная с середины XII, в Русское государство вступает, в период развитого феодализма, который характеризуется центробежными тенденциями, вызванными ростом продуктивных сил в сельском хозяйстве и ремесле. На протяжении II пол. XI -I пол. XII вв. сформировался класс землевладельцев - феодалов, росло крупное вотчинное землевладение, Феодалы становятся значительной экономической, а, следовательно, и политической силой Общественное развитие привело к выравниванию социально-экономического развития в центре государства и в его отдельных частях. В XII в стремительно развиваются центры различных княжеств. Чернигов, Галич Владимир - на - Клязьме, Смоленск, Полоцк, Рязань и др. На протяжении 30-50-х гг. XII в. от Киева отделились все значительные феодальные княжества, что привело к упадку его политического и экономического могущества, хотя он и оставался одним из богатейших городов и сохранял славу о прошлом могуществе.

На экономическом положении Киева и Киевской земли пагубно сказались также разрушительные княжеские усобицы и нападения половцев. С 1061 по 1210 г. они организовали 46 набегов на русские земли, а из них большинство приходилось на Переяславщину и Киевщину. На экономическое положение Киева негативное влияние оказало перемещение европейских торговых путей, чему способствовали крестовые походы. После захвата крестоносцами Константинополя в 1204 г. киевско-византийская торговля была окончательно подорвана. Во II пол. ХП в. Киев окончательно утратил свое значение столицы Руси.

В середине ХП в. изменилась форма государственного устройства. С середины XII в. Киевской Русью совместно руководит объединение наиболее влиятельных князей, которые решали вопросы на съездах. Такой порядок совместного правления Русью князьями Ярославичами получил в исторической науке название "коллективного сюзеренитета".

В середине II пол. ХП в. в государственных рамках Руси выделилось полтора десятка княжеств, которые вскоре стали объединяться в группы. Это исторически объективно закладывало основы формирования территории трех восточно-славянских народностей. В Северо-Восточной Руси особенно тесные связи установились между Владимиро-Суздальской и Муромо-Рязанской землями. В Южной Руси это были Галицкая и Волынская земли, которые после их объединения тяготели к Киевской земле. Эти процессы развивались дальше в кон. ХП - нач. ХШ ст.

Первый раздел земель произошел при Владимире Святославиче, с его правления начинают разгораться княжеские распри, пик которых пришелся на 1015-1024гг, когда из двенадцати сыновей Владимира в живых остались только трое. Разделы земель между князьями, усобицы лишь сопутствовали развитию Руси,но не определяли ту или иную политическую форму государственной организации. Они не создавали нового явления в политической жизни Руси. Экономической основой и главной причиной феодальной раз-

дробленности часто считают натуральное хозяйство, следствием которого было отсутствие экономических связей. Натуральное хозяйство -сумма экономически самостоятельных, замкнутых хозяйственных еди-

ниц, в которых продукт проходит путь от его изготовления до потребления. Ссылка на натуральное хозяйство лишь верная констатация имевшего место факта. Однако его господство, что для феода-

лизма характерно, еще не объясняет причин распада Руси, так как натуральное хозяйство господствовало и в единой Руси, и в XIV-XV веках, когда в русских землях шел процесс образования единого го-

сударства на базе политической централизации.

Сущность феодальной раздробленности заключается в том, что она была новой формой государственно-политической организации общества. Именно такая форма соответствовала комплексу сравни-

тельно небольших феодальных мирков не связанных друг с другом и государственно-политическому сепаратизму местных боярских союзов.

Феодальная раздробленность - прогрессивное явление в развитии феодальных отношений. Распад раннефеодальных империй на самостоятельные княжества-королевства был неизбежным этапом в раз-

витии феодального общества, касалось ли это Руси в Восточной Европе, Франции в Западной Европе или Золотой Орды на Востоке.

Феодальная раздробленность прогрессивна была потому, что она была следствием развития феодальных отношений, углубления общественного разделения труда, результатом чего был подъем земледе-

лия, расцвет ремесла, рост городов. Для развития феодализма нужны были уже иные масштабы и структура государства, приспособленная к нуждам и чаяниям феодалов, прежде всего боярства.

Первой причиной феодальной раздробленности был рост боярских вотчин, числа зависимых в них смердов. XII-начало XIII века характеризовались дальнейшим развитием боярского землевладения в

различных княжествах Руси. Бояре расширяли свое владение за счет захватов земель свободных смердов-общинников, закабаляли их, покупали земли. Стремясь получить больший прибавочный продукт они

увеличивали натуральный оброк и отработки, которые выполняли зависимые смерды. Увеличение за счет этого получаемого боярами прибавочного продукта делало их экономически мощными и самостоя-

тельными. В различных землях Руси стали складываться экономически мощные боярские корпорации стремившиеся стать полновластными хозяевами на землях, где были расположены их вотчины. Они хотели сами вершить суд над своими крестьянами, получать с них штрафы-виры. Многие бояре обладали феодальным иммунитетом (правом невмешательства в дела вотчины), "Русская правда" определяла пра-

ва боярства. Однако великий князь (и такова природа княжеской власти) стремился сохранить в своих руках всю полноту власти. Он вмешивался в дела боярских вотчин, стремился сохранить за собой

право суда над крестьянами и получения с них вир во всех землях Руси. Великий князь, считаясь верховным собственником всех земель Руси, и их верховным правителем продолжал рассматривать всех

князей и бояр как своих служилых людей, а потому заставлял их участвовать в организуемых им многочисленных походах. Эти походы часто не совпадали с интересами бояр, отрывали их от своих вот-

чин. Бояре начинали тяготиться службой великому князю, стремились увильнуть от нее, что приводило к многочисленным конфликтам. Противоречия между боярством на местах и великим киевским князем

вело к усилению стремления первых к политической самостоятельности. К этому также толкала боярство необходимость своей, близкой княжеской власти, которая могла бы быстро претворить в жизнь нор-

мы "Русской правды",так как сила великокняжеских вирников, воевод, дружинников не могла оказать быструю реальную помощь боярам удаленных от Киева земель. Сильная власть местного князя была

необходима боярам и в связи с ростом сопротивления горожан, смердов захватам их земель, закабалению, увеличению поборов.

Рост столкновений смердов и горожан с боярством стал второй причиной феодальной раздробленности. Необходимость княжеской власти на местах, создание государственного аппарата вынудили

местных бояр приглашать в свои земли князя с дружиной. Но, приглашая князя, бояре были склонны видеть в нем лишь полицейскую и военную силу, не вмешивающуюся в боярские дела. Князьям и дружине

такое приглашение тоже было выгодно. Князь получал постоянное княжение, свою земельную вотчину, переставал метаться с одного княжеского стола на другой. Довольна была и дружина, которой то-

же надоело следовать со стола на стол с князем. Князья и дружинники имели возможность получать устойчивую ренту-налог. В тоже время князь обосновавшись в той или иной земле, как правило не

удовлетворялся той ролью, которую отводило ему боярство, а стремился сосредоточить в своих руках всю полноту власти, ограничивая права и привилегии бояр. Это неизбежно вело к борьбе между

князем и боярами.

Третьей причиной феодальной раздробленности был рост и усиление городов, как новых политических и культурных центров. В период феодальной раздробленности количество городов в русских землях достигло цифры 224. Возрастала их экономическая и политическая роль, как центров той или иной земли. Именно на города опиралось местное боярство и князь в борьбе против великого киевского

князя. Возрастание роли боярства и местных князей вело к оживлению городских вечевых собраний. Вече, своеобразная форма феодальной демократии, было органом политическим. Фактически оно на-

ходилось в руках боярства , что исключало реальное решающее участие в управлении простых горожан. Бояре, контролируя вече, пытались использовать политическую активность горожан в своих интере-

сах. Очень часто вече использовалось, как инструмент давления не только на великого, но и на местного князя, принуждения его действовать в интересах местной знати. Таким образом города, как локальные политические и экономические центры, тяготевшие к своим землям, были оплотом децентрализаторских устремлений местных князей и знати.

К причинам феодальной раздробленности следует отнести также упадок Киевской земли от постоянных половецких набегов и упадок власти великого князя, земельная вотчина которого в XII веке

уменьшилась.

Русь распалась на 14 княжеств, в Новгороде была установлена республиканская форма правления. В каждом княжестве князья совместно с боярами "думали о строе земельном и ратех". Князья объявляли войны, заключали мир и различные союзы. Великий князь был первым (старшим) среди равных князей. Сохранились княжеские съезды, где обсуждались вопросы общерусской политики. Князья были

связаны системой вассальных отношений. Нужно отметить, что при всей прогрессивности феодальной раз-

дробленности она имела один существенный отрицательный момент. Постоянные то стихавшие, то вспыхивавшие с новой силой усобицы между князьями, истощали силы русских земель, ослабляли их обороноспособность перед лицом внешней опасности. Распад Руси не привел однако к распаду древнерусской народности, исторически сложившейся языковой, территориальной, экономической и культурной общности. В русских землях продолжало существовать единое понятие Руси, Русской земли. "О, Русская земля, ты уже за холмом возглашал автор "Слово о полку Игореве". В период феодальной раздробленности в русских землях выделились три центра: Владимиро-Суздальское, Галицко-Волынское кня жества и Новгородская феодальная республика.

Вопр.5 История Новгорода Великого говорит нам, что у России есть опыт построения демократического государства, насчитывающий, по крайней мере, три с половиной столетия. Разумеется, никто в Средние века не рассуждал о правах человека и свободе слова, но основной принцип, запечатленный в самом названии демократии (народовластие), был определяющим в новгородском государственном устройстве; новгородцы назывались вольными гражданами Новгорода.

В период феодальной раздробленности на Северо-западе Руси появилось самостоятельное государственное образование – Новгородское княжество. Отличалось это княжество от прочих весьма оригинальным политическим устройством: верховная власть принадлежала не князю, а вечу, поэтому правомерно называть Новгород республикой, характером экономики: здесь в наивысшей для Руси того времени степени были развиты ремесло и торговля, и оригинальной культурой.

Период феодальной раздробленности на большинстве территории Руси совпал с монголо-татарским нашествием. Поэтому этот период характеризуется отсутствием самостоятельной государственной власти как таковой, не говоря уже об исполнении этой власти законодательных функций. Исключение составляет Новгородская ремесленно-торговая республика. По причине отсутствия княжеской власти и в силу ряда объективных причин социально-экономического развития именно в Новгороде, как нигде на Руси, проявилась роль вече как законодательного органа власти. В XI-XIII вв. вече имело наибольший набор признаков законодательного органа, отдаленно напоминавшего законодательный орган парламентской республики.

Новгород прошел длительный период политической эволюции, прежде чем установился республиканский развитый строй. На отдельных этапах реальная власть князя, посадника, вечевых органов была различной. Лишь в XV в. государственность приобрела окончательную форму, при этом уже переживая кризис демократических институтов.

Такой тип организации государственной власти, как ремесленно-торговая республика, относится к числу недолговечных и неустойчивых конструкций. Поэтому подобный тип организации законодательных органов, несмотря на высокий уровень развития демократии, представляет собой тупик в историческом плане и не может рассматриваться как закономерность для всей России.

Республика как форма государственного правления Новгорода

В древнем Новгороде, в отличие от всех других русских земель была другая форма государства - республика. До 12 столетия Новгород был практически, не отличим от других русских земель. А в 13 веке уже налицо были республиканские порядки. Откуда возникла республика? Изучая этот вопрос, историки натолкнулись на две грамоты, одна датирована 1130 годом, вторая 1148 годом.

Первая начинается весьма торжественно: " Се яз Мстислав Володимир сын, держа Русску землю, в своё княжение повелел есмь сыну своеу Всеволоду отдати Буице святому Георгию... ".

Начало другой значительно скромнее: " Се яз князь великий Изяслав Мстиславич, по благословению епископа Нифонта, испрошав есми у Новгорода святому Пантелеймону землю село Витославиц... ". Сравнивая обе грамоты, видно, что в 1130 году Новгородские князья были полновластны и распоряжались землёй как хотели. В 1148 году они уже были вынуждены просить разрешение на земельные пожалования монастырю " у Новагорода ", то есть у веча. Остаётся только выяснить какие события, происшедшие между этими двумя датами, так круто повернули ситуацию. Таким переворотом учёные с уверенностью считают восстание 1136 года. Во время восстания новгородцы арестовали князя Всеволода Мстиславовича с женой детьми и тёщей и содержали их под стражей семь недель на епископском дворе в детинце, а потом изгнали из города.

В результате переворота 1136 года победили республиканские порядки. Вече превратилось в верховный государственный орган, появились выборные посадники, а лишённых государственной власти князей стали приглашать в Новгород лишь на роль наёмного военоначальника. Им было запрещено владеть землёй на территории новгородских волостей. Они даже не имели права селиться в городе, и обязаны были жить на Городище.

Таким образом, в Новгороде утвердился республиканский строй, который, практически в неизменном виде просуществовал почти три с половиной столетия, вплоть до присоединения Новгорода к Москве. В 12 -13 веках на Руси одновременно правили несколько сильных князей. Новгородцы заключали союз, с каким либо из них и принимали к себе родственника то смоленского, то черниговского, то владимиро-суздальского князя. Недовольные тем или иным князем горожане изгоняли его, как нередко говорилось в летописи " Указывали ему путь ", что было осуществлением на деле " Вольности в князьях ".

Смена князей на Новгородском престоле происходила довольно часто. За 2 столетия (1095-1304) князья менялись 58 раз, иные, придерживаясь всего несколько месяцев. Ослабление великокняжеской власти приводило к постепенному усилению роли посадников и расширению их функций. Они не только контролировали действия князей, но и становились главными магистратами республики, сосредоточившими в своих руках всю полноту исполнительной власти. Следует отметить, что в отдельные периоды власть князей усиливалась, и чаще всего это происходило во времена военной опасности. Так, например, в середине 13 века, когда с запада Новгороду угрожали немецкие рыцари - крестоносцы и шведы, а с юга татары. В годы княжения Александра Невского новгородцы были вынуждены мириться со своеволием князя, сильной рукой и осмотрительной политикой охранявшим новгородскую землю. Когда Александр Невский покинул Новгород, чтобы занять великокняжеский престол, новгородцы признавали его власть, вернувшись к древней традиции признавать господином Новгорода великого князя, как было во времена Киевской Руси.

Таким образом, до падения новгородской самостоятельности в 1478 году новгородским князем считался тот, кто получал от татарских ханов особый документ- ярлык на великое княжение. При этом новгородцы добились от князей признание своих вольностей: князья не вмешивались во внутренние дела республики, ограничивались причитающимся им сбором налогов и только изредка приезжали в Новгород, оставляя там своих посадников.

Пско́вская су́дная гра́мота 1397 го́да (ПСГ) — нормативно-правовой акт, регламентирующий, в бо́льшей степени, гражданско-правовые отношения. Памятник феодального права России XV века.

Псковская Судная грамота состояла из 120 статей, 108 из которых были приняты в 1397 году, остальные же были приняты позже по решению вече. Псковская судная грамота издана на вече в лето 6095(1397году) по благословлению попов всех 5 соборов. Псковский кодекс составлялся не один раз: первоначальная его редакция должна быть отнесена к 1397 году.Во второй половине XV века она была дополнена на новом вече без уничтожения её предыдушей части, тогда и заглавие её было дополнено указанием на Константинову грамоту и на 5ый собор.В конце XV века грамота была дополнена в 3ий раз.

Прежде всего, Псковская Судная Грамота обстоятельно регламентировала социально-экономическую жизнь общества, предоставляя возможность цивилизованного ведения хозяйства.

ПСГ была «шагом вперёд» по сравнению с Русской Правдой и стояла гораздо ближе к западноевропейскому законодательству

ПСГ состояла из двух частей: грамоты великого князя тверского — Александра Михайловича и грамоты князя Константина Дмитриевича, княжившего в Пскове в 1407—1414 годы. С добавлениями, сделанными позже, ПСГ была утверждена на вече в 1467 году.

Она должна была определять судебные права князя, посадника, новгородского наместника, владыки, княжих и вечевых чиновников, судопроизводство, трактовку уголовных преступлений, имущественных прав и их нарушений, различного рода обязательств и права наследства

Источниками ПСГ было, как общерусское законодательство, так и местное, сложившееся под влиянием общественно-политических реалий северо-западной Руси.

1. Русская Правда

2. Вечевое законодательство

3. Договоры города с князьями

4. Судебная практика

5. Обычное право

6. Договоры с иностранными предпринимателями (купцами, ремесленниками)

7. ПСГ подробно регламентировала гражданско-правовые отношения. Это было вызвано тем, что жители северо-западной Руси принимали активное участие в торгово-промышленной деятельности, в том числе и в международной торговле.

8. В ПСГ есть преамбула: «Ся грамота выписана из великаго князя Александровы грамоты и из княж Костянтиновы грамоты и изо всех приписков псковъских пошлин по благословению отец своих попов всех 5 съборов, и священноиноков, и дияконов, и священников и всего Божиа священьства всем Псковом на вечи, в лето 6905-е.»

9. ПСГ тщательно регламентирует права и обязанности князя и других должностных лиц.

Вопр.6 Согласно официальной истории существовал великий народ – татаро-монголы. Но, кто были эти люди? Читаем, что известно из Википедии:

Золотая Орда — Википедия

   Оказывается, существовало государство Улус Джучи с самоназванием Улус Улус, но, какого же самоназвание народа? Современные монголы не имеют ни чего общего с тем летописным народом, с этим согласны официальные историки.  Если народ ни кто не истреблял, то куда он делся? У любого здравомыслящего человека возникает ощущение, что его обманывают, когда рассказывают, о народе, который бесследно исчез. Конечно можно утверждать, что потомками явились разные, столь не похожие друг на друга народы, говорящие на языках тюркской группы, но столь малое время отделяющее нас от падения Великой империи, оставляет ощущение недосказанности.

  И более того, перекапывая море информации по этому вопросу, сталкиваешься с очевидными натяжками. Изначально Улус Улус тюркоязычное государство. НО! По описанию внешности Чингисхан  (Тэмуджин, Темучин) светловолосый и голубоглазый с длинной бородой. Если основатель империи был европеоидом, то потомки уже приобретают все больше монголоидных черт. Так значит европеоиды говорили на тюркских языках?

  Дальше еще интереснее. Оказывается, папа Чингиза был «багатур», уж не Илья Муромец ли? :) И убили его не кто-то, а татары. Только вот татары похоже были «сибирские», но, были ли сибирские татары? Информация из Википедии:

«Сиби́рские тата́ры (самоназвание — сибтат. себер татарлар, татарлар, ед. сибтат. себер татар, татар) — коренной этнос Западной и Южной Сибири. Как самоназвание этнонимы себер татар, татар укоренились у тюркского населения Западной Сибири не ранее начала XX в. Как название этноним сибирские татары использовался в научных и документальных целях значительно раньше, вслед за обозначением всех тюркоязычных этносов этнонимом татар. Ранее общего автоэтнонима для обозначения этнической общности сибирские татары, по-видимому, не было, и в качестве самоназвания употреблялись этнонимы конфессионального (муслим, мусульман), территориального и племенного (тубуллык, тугыс и др.) происхождения.»

  А уж если вы захотите узнать о монгольском языке, то погрязнете в гуще непонятной информации. Оказывается современный монгольский есть халхаский язык с письменностью введенной в 1943 году (что естественно, ведь современные монголы не имеют ни какого отношения к татаро-монголам), а вот исторический монгольский с уйгурской письменностью почему-то потерялся, но какие-то его изводы сохранились. И вообще единого тюркского языка, для сколь-нибудь большой территории НЕТ! Народов много и языков много. Как же так быстро язык ВЕЛИКОЙ империи рассыпался на такое множество?

Яса (монг. Их засаг хууль — закон великой власти; Қазақ/Түркі - Ұлы Жасақ) — название уложения Чингисхана, которое он, по преданию, издал на великом всемонгольском курултае и которое постоянно подтверждалось его преемниками.

В 1204-1205 гг. некий Темучин завершил объединение всех основных монгольских племен под своей властью. В 1206 году на берегу Онона был созван курултай (съезд) монгольских князей, на котором Темучин был провозглашен великим ханом Монголии с титулом Чингисхан. Одновременно на Великом курултае в том же году был принята Великая Яса Чингисхана – «Свод постановлений», обнародованный Чингисханом при избрании его великим ханом. С утверждением феодальных отношений в монгольском обществе и образованием государства в начале 13 в. начало действовать монгольское феодальное право на уровне обычно-правовых норм.

Образование единого монгольского государства способствовало политическому объединению страны, ликвидации политической раздробленности, развитию экономики и культуры и правовому регулированию общественных отношений на уровне обычного права как единого регулятора во всей Монголии.

Деятельность Чингисхана была положительной и прогрессивной до тех пор, пока она соответствовала объективно-историческому процессу консолидации монгольской народности и формированию феодального государства.

В исторической литературе о названии закона Великая Яса существуют различные мнения. В частности, В.А. Рязановский, занимавшийся исследованием Великой Ясы Чингисхана, писал: «Слово Яса означает запрет, устав, закон... Великая Яса представляет письменный законодательный памятник, изданный Чингисханом. Академик В.В. Бартольд в труде «Туркестан в эпоху монгольского нашествия» дал следующее научное пояснение этого слова: «Яса - постановление, закон, более полная форма ясак выход к арабскому слову (монг. Дзасак)». Академик Б.Я. Владимирцов в книге Чингисхан (1922) писал: «Чингисхан... оставил своим преемникам громадную империю и руководящие начала ее устройства, которые и были изложены им в его установлениях это Джасаке и его Изречениях - Билике. По мнению калмыцкого историка Эренжина Хара-Давана, Большой Джасак Чингисхана как бы состоял из двух крупных разделов. Современные исследователи Чингисхана полагают, что Яса не являлась систематизированным сводом законов, она включала ярлыки - приказы, ясак - законы, билик - поучения. Несомненно, есть и другие высказывания и суждения по этому вопросу, но каждое из них заслуживает внимания и, бесспорно, может существовать как научная точка зрения.

Рассмотрим Ясу как источник сведений и феодальном государстве и праве.

История возникновения Великой «Ясы» Чингисхана

Монголо-татары, или, как говорили в христианском мире, «татары», веками воспринимались как «исчадия ада» и враги цивилизации, а их вождь и повелитель Чингисхан для многих поколений и европейцев, и азиатов являлся олицетворением слепой разрушительной силы. Чем же была Монгольская империя и кем был Чингисхан, создавший ее ровно 800 лет назад?

В 12 веке на территории Монголии не было единого государства, основой монгольского общества были родоплеменные отношения. Социальной единицей была семья, несколько семей составляли айманы (роды), несколько родов объединялись в хотон (аул), несколько аулов составляли орду (племя), а из племен образовались народности - улусы. Вели они полуоседлый образ жизни. В конце 12 в. среди монгольских племен возвышается род Есугея, сын которого Темучин начал вести борьбу за объединение. В процессе этой борьбы сложилась военно-феодальная система кочевой империи Темучина. Она была создана на разделении всех монгольских племен на военные округа - «тысячи». Армия составляла более 200 тыс. человек и была предана Темучину. В 1206г. состоялся курултай, на котором Темучин провозгласил себя правителем и принял титул Чингисхан, что означало «властитель океана». На курултае был принят свод законов «Яса», который определял различные виды правовых отношении монгольском государстве.

Каждый новый хан, правил ли он всей империей или только своим улусом, должен был начинать свое царствование подтверждением Ясы. Потомки Чингисхана должны были ежегодно собираться вместе с высшими сановниками каждого улуса для того, чтобы удостовериться, что ни один хан или князь Чингисовой крови за это время не нарушил Ясы. Виновный в ее нарушении должен был быть низложен. «Кто нарушит Ясу, лишится головы» - таков был указ первого хана Золотой Орды.

Наличие Ясы как твердого свода законов не исключало, однако, возможности дальнейшего законодательства Чингисовых преемников. Но это законодательство имело лишь вспомогательное значение для удовлетворения местных нужд каждого улуса на незыблемой основе Ясы. В этом порядке ханы Золотой Орды издали довольно большое количество указов и распоряжений, известных частью под именем ярлыков. Сюда относятся и ярлыки в пользу русской церкви. Ярлыки эти прямо ссылаются на Великую Ясу, как основной источник указанной правоспособности ханов.

Мы должны отличать Великую Ясу от местных яс (судебников) улусного значения. Несмотря на наличие этих постепенно развивавшихся судебников, Великая Яса долго после распадения Монгольской Империи признавалась в качестве высшего свода во всех улусах и областях, некогда входивших в состав этой империи

Значение «Ясы» по нормам международного права

Общей задачей международного права монголов являлось установление вселенского мира. Эта цель должна была быть достигнута путем или международных переговоров о подчинении других народов воле Хана, или, при отказе подчинения - путем войны. В дошедших до нас фрагментах Ясы на эти общие цели международного права и международной политики монголов сохранились лишь намеки: «Когда (монголам) нужно писать к бунтовщикам или отправлять к ним послов, не надо угрожать надежностью и множеством своего войска, но только объявить: если вы подчинитесь, обретете доброжелательство и покой. Если станете сопротивляться - что мы знаем? Бог Всевечный знает, что с вами будет». Из этого предписания Ясы видно, что Чингисхан верил, что сам он и его народ находятся под покровительством и руководством божественного Провидения. «И в этом (монголы), - замечает Абуль Фарадж, - показали уверенность, возложенную ими на Господа. И этим они побеждали и побеждают». Чингисхан сам не принадлежал ни к одному из определенных вероисповеданий, но вероятно был проникнут глубоким религиозным чувством. Он подолгу беседовал с мудрецами различных вер относительно коренных вопросов жизни и правления, например, достоверно известно о его беседах с даосским монахом Чан-Чуем.

Задачи международной политики монголов довольно ясно выражены в дипломатической переписке монгольских ханов с Римским Папой и некоторыми европейскими государствами. Руководимый верой, или своими целями, Чингис и требовал вселенского признания своей власти. Все враги его империи в его глазах лишь «бунтовщики». Одним из основных положений международного права Ясы была определенная форма объявления войны с гарантией безопасности населению враждебной страны в случае добровольного подчинения.

Другим важным началом международного права монголов нужно считать неприкосновенность послов, хотя в дошедших до нас фрагментах Ясы об этом ничего и не говорится. Но поход на Туркестан в 1219 году предпринят был Чингисханом для отместки за убийство послов Хорезмшахом Мохаммедом. И русские князья в 1223 года навлекли на себя гнев монголов именно избиением монгольских послов, результатом чего и была катастрофа на Калке. О почете, с которым Чингис относился к послам видно из того, что согласно Ясе, послы имели право бесплатно пользоваться ямскою службою империи.

Вопр.7  В XIV—XV вв. удельная Русь настойчиво собирала свои «дробившиеся части в нечто целое. Москва стала центром образовавшегося этим путем государства» (В. О. Ключевский). Процесс собирания русских земель вел к становлению единого Российского государства. Разоренная, обескровленная монголо-татарским игом, разделенная на десятки удельных княжеств страна в течение более чем двух столетий последовательно, трудно, преодолевая преграды, шла к государственному и национальному единству.

     Предпосылки объединения. Особенности процесса объединения русских земель состояли в том, что его экономические и социальные предпосылки созревали постепенно, по мере того как набирал силу сам процесс, отставая от него. Рост населения, восстановление разрушенного хозяйства, освоение заброшенных и новых земель, распространение трехполья, постепенное оживление городов и торговли — все это способствовало объединению, но едва ли делало его действительно необходимым. Решающие предпосылки сложились в политической сфере. Главным импульсом было становившееся все более настойчивым стремление к освобождению от ордынского ига, от покровительства и понукания, к обретению полной независимости, к отказу от унизительных поездок в Орду за ярлыком на великое владимирское княжение, от уплаты дани, от поборов. Борьба за объединение слилась с борьбой против Орды. Она требовала напряжения всех сил, сплочения, жесткого направляющего начала. Этим началом могла быть только великокняжеская власть, готовая действовать твердо, решительно, безоглядно, даже деспотически. Князья опирались на своих слуг — военных в первую очередь — и расплачивались с ними землей, передаваемой в условное владение (из этих слуг и этого землевладения позднее вырастут дворянство, поместная система, крепостное право).

К предпосылкам объединения следует отнести и наличие единой церковной организации, общей веры — православия, языка, исторической памяти народа, хранившего воспоминания об утраченном единстве и о «светло светлой и прекрасно украшенной» Земле Русской.      Почему Москва стала центром объединения? Объективно примерно равные шансы возглавить процесс объединения русских земель имели два «молодых» города — Москва и Тверь. Они находились на северо-востоке Руси в относительном отдалении от границ с Ордой (и от границ с Литвой, Польшей, Ливонией) и потому были защищены от внезапных нападений. Москва и Тверь стояли на землях, куда после Батыева нашествия бежало население владимирских, рязанских, ростовских и других княжеств, где наблюдался демографический рост. Через оба княжества проходили важные торговые пути, и они умели пользоваться выгодами своего местоположения. Исход борьбы Москвы и Твери определялся поэтому личными качествами их правителей. Московские князья в этом смысле превосходили тверских конкурентов. Они не были выдающимися государственными деятелями, но ~ V4ine других умели приноровиться к характеру и ювиям своего времени». Им, «людям некрупны. , пришлось «делать большие дела», образ их действий «держался не на преданиях старины, а на расчетливом соображении обстоятельств текущей минуты». «Гибкие, сообразительные дельцы», «мирные хозяева», «скопидомные, домовитые устроители своего удела»— такими видел первых московских князей В. О. Ключевский.      Этапы объединения. Процесс создания единого Российского государства занял длительный период с конца XIII — начала XIV в. до конца XV— начала XVI в.      Конец XIII— первая половина XIVв.:

— образование Московского княжества при князе Данииле Александровиче (конец XIII в.) и его территориальный рост (Переславль, Можайск, Коломна), начало соперничества с Тверью за ярлык на великое владимирское княжение и первый успех Москвы (1318г., убийство в Орде тверского князя Михаила и передача ярлыка московскому князю Юрию, который владел им до 1325 г.);      — вокняжение Ивана Даниловича Калиты (калита — большой кошелек; происхождение прозвища князя связано не столько с его скупостью, сколько с тем, что он славился своей щедростью при раздаче милостыни нищим). Иван Калита принял участие в карательном походе монголо-татар против Твери, население которой в 1327 г. восстало и убило ханского баскака Чолхана. Результатом было ослабление Твери и приобретение Москвой ярлыка на великое княжение (с 1328 г.). Иван Калита убедил митрополита Петра перенести свою резиденцию из Владимира в Москву. С этого момента православная церковь твердо поддерживала московских князей в их усилиях по объединению страны. Калите удалось накопить немалые средства, которые расходовались на скупку новых земель и на укрепление военной мощи княжества. Отношения Москвы с Ордой строились в этот период на прежних основаниях — с исправкой выплатой дани, частыми наездами в ханскую столицу, с показной покорностью и готовностью услужить. Ивану Калите удалось сохранить свое княжество от новых нашествий. «Сорок лет тишины великой», по словам Ключевского, позволили родиться и вырасти двум поколениям, «к нервам которых впечатления детства не привили безотчетного ужаса дедов и отцов перед татарином: они и вышли на Куликово поле».      Вторая половина XIV в. В 60—70-е гг. XIV в. князю Дмитрию, внуку Ивана Калиты, удалось решить в пользу Москвы целый ряд давних и очень важных проблем. Во-первых, были отбиты притязания соседних князей на великое княжение. Ярлык остался в Москве. Во-вторых, удалось отвести военную угрозу со стороны великого княжества Литовского, правитель которого, князь Ольгерд, активно участвовал во внутрирусской политике и организовал три похода против Москвы. В-третьих — и это особенно важно — Москва добилась решающего перевеса над своим традиционным соперником, Тверским княжеством. Дважды (в 1371 и 1375 гг.) тверской князь Михаил получал в Орде ярлык на великое княжение, и дважды князь Дмитрий отказывался признать его великим князем. В 1375 г. Москва организовала против Твери поход, в котором участвовали практически все князья Северо-Восточной Руси. Михаил был вынужден признать старшинство московского князя и отказаться от ярлыка на великое княжение. В-четвертых, впервые за более чем столетие московский князь почувствовал себя достаточно сильным, чтобы пойти на открытый конфликт с Ордой, бросить ей вызов, оперевшись на поддержку большинства русских княжеств и земель.      В эти же годы Золотая Орда переживала процессы дробления и распада. Ханы менялись на престоле с фантастической частотой, правители обособляющихся «орд» искали счастья в грабительских набегах на Русь. Москва оказывала поддержку соседним княжествам в отражении агрессии. Особенную известность приобрела битва на реке Воже в 1378г. Вторгшееся в Рязанскую землю войско мурзы Беги-ча было разгромлено московским отрядом, которым командовал князь Дмитрий.      Событием огромной исторической важности стала победа русского войска (в нем были представлены княжеские дружины едва ли не всех земель Северо-Восточной Руси, не пришли только рязанские и новгородские отряды) в 1380г. на Куликовом поле над войском татарского темника Мамая.      Причины победы в битве, длившейся, по всей видимости, более десяти часов, в целом понятны: бесспорное полководческое искусство проявил Дмитрий (сбор войск в Коломне, выбор места сражения, расположение войска, действия засадного полка и др.). Мужественно сражались русские воины. Не было согласия в ордынских рядах. Но главными факторами победы признают следующие: на Куликовом поле впервые сражалось единое русское войско, составленное из дружин практически всех русских земель, под единым командованием московского князя; русские воины были охвачены тем духовным подъемом, который, по словам Л. Н. Толстого, делает победу неизбежной: «Сражение выигрывает тот, кто твердо решил его выиграть». Куликовская битва принесла московскому князю Дмитрию почетное прозвище Донской. Победа была трудной. Ожесточение битвы живет в словах современника: «О горький час! О година крови исполнена!»

Значение победы на Куликовом поле огромно: Москва укрепилась в своей роли объединительницы русских земель, их лидера; в отношениях Руси с Ордой произошел перелом (иго будет снято через 100 лет, в 1382 г. хан Тохтамыш сожжет Москву, но решающий шаг к освобождению был сделан 8 августа 1380 г.); существенно снизился размер дани, которую Русь отныне платила Орде; Орда продолжала слабеть, от удара, полученного в Куликовской битве, ей оправиться так и не удалось. Куликовская битва стала важнейшим этапом в духовно-нравственном возрождении Руси, формировании ее национального самосознания.           Первая половина XV в. Главным событием этого этапа стала феодальная война 1425—1453 гг. между московским князем Василием II Темным и коалицией удельных князей, которую возглавил его дядя Юрий, а после смерти Юрия — его троюродные братья Василий Косой и Иван Шемяка. Длительная смута закончилась победой московского князя.           Вторая половина XIV — начало XV в. Завершаю-^ щий этап объединительного процесса связан с правлением Ивана III (1462—1505) и первыми годами княжения его сына Василия III (1505—1533):

— в основном завершилось собирание русских земель вокруг Москвы. К Москве были присоединены Новгород (1477), Тверь (1485), Псков (1510), Рязань (1521), Смоленск (1514);       — «стоянием на Угре» (1480) завершилась борьба Руси за освобождение от двухсотсорокалетнего монгольского ига. Более двух месяцев русское войско Ивана III и татарская армия хана Ахмата стояли на разных берегах притока Оки реки Угры. Ахмат не решился вступить в сражение и увел войска, признав, по существу, независимость Руси;           — завершился и процесс формирования единого Российского государства. Иван III принял титул «великого князя Московского и всея Руси», брак с византийской царевной Софьей Палеолог и падение Константинополя под ударами турок-османов (1453) дали ему основание принять византийского двуглавого орла в качестве герба Российского государства (добавление к нему герба Московского княжества — Георгия Победоносца — символизировало роль Москвы как столица державы). Постепенно складывалась и система органов государственного управления: Боярская дума (совет знати при великом князе), Казна (центральный административный орган, из которого позднее выделились органы центрального управления — приказы; понятие «приказ» впервые употреблено в 1512 г.), Дворцы (органы управления вновь присоединенными территориями). Страна делилась на уезды (управлялись наместниками), волости и станы (управлялись волостелями). Наместники и волостели жили за счет кормлений — сборов с местного населения. В 1497 г. был принят Судебник — первый законодательный акт единого Российского государства. В нем, в частности, содержалась новая норма о едином сроке перехода крестьян от одного землевладельца к другому (две недели до и после 26 ноября — Юрьева дня). С конца XV в. все шире употреблялся новый термин «Россия».

Причины возвышения Москвы. Было уже сказано (§ 36),что в эпоху  татарского завоевания во Владимиро - Суздальской Руси развился удельный порядок княжеского владения, прекратившийся с усилением Московского княжества.

   Особое Московское княжество начало существовать со второй половины XIII в. Самый же город Москва, по преданию, был основан князем Юрием Долгоруким. Летописи упоминают о Москве в первый раз в 1147 г. (затем в 1156 и 1176 гг., называя ее «Москов», «Кучково» и «Москва»). Первоначально Москва была крепостью, поставленной на южной границе Суздальской земли для того, чтобы охранять ее с юга, от Рязани и Чернигова. Батый, идя из Рязани к Суздалю и Владимиру, прежде всего взял и разорил Москву, закрывавшую ему путь к этим городам. В первое столетие своего существования Москва не составляла особого княжества, а принадлежала владимирским князьям. Князь Александр Невский оставил на Москве своего младшего сына Даниила, и только с тех пор Москва стала особым Даниилом потомства. С тех же пор началось быстрое усиление и возвышение нового удела.

  Первая причина возвышения Москвы и усиления Московских князей заключалась в особенно выгодном географическом положении Москвы Москва была расположена в узле дорог, ведших из южной Руси » в северную и из новгородской земли в Рязанскую.  Переселенцы из южных областей, идя на север, не могли миновать реки и в большом числе оседали вокруг города Москвы ранее, чем продвигались далее к северу. Оттого Московское княжество быстро и ;заселялось а это давало московским князьям  большие средства так как чем 'гуще было население удела, тем больше получал  удельный князь. Река Москва, с другой стороны, была таким водным путем который соединял верховья Волги со средним течением Оки. 5тим путем пользовались новгородцы, перевозя к себе хлеб, воск и мед из богатейших мест Рязанской земли. Владея такою торговою дорогою московские князья извлекали свои доходы из торгового движения в виде пошлин с купцов и т.п. Таким образом, географически центральное положение Москвы способствовало быстрому заселению Московского княжества и обогащению московских князей. Изобилие же материальных средств давало этим князьям большую силу и склонность к «примыслам».

     Второю причиною возвышения Москвы были таланты и ловкость первых московских князей, умевших использовать выгоды своего положения. Первые два московских князя, Даниил Александрович и сын его Юрий, успели «примыслить» себе все течение Москвы-реки, отняв от Рязанского князя город Коломну на устье р. Москвы и от Смоленского князя город Можайск на верховьях р. Москвы. Кроме того, князь Даниил получил город Переяславль - Залесский по завещанию бездетного Переяславского князя. Земли и богатства Юрия Даниловича выросли настолько, что он как представитель старшей линии в потомстве Ярослава Всеволодовича решился искать в орде ярлыка на великое княжение Владимирское и вступил в борьбу за Владимир с Тверским князем Михаилом Ярославичем. (Этот князь Михаил, будучи племянником князя Александра Невского, приходился младшим двоюродным братом Даниилу Московскому и, стало быть, дядею князю Юрию Даниловичу.) Борьба велась в орде путем интриг и насилий. Оба князя, и Московский, и Тверской, в орде были убиты. (Князь Михаил Ярославич, замученный татарами, причтен церковью к лику святых.). Великокняжеский стол тогда достался сыну Михаила, Александру Тверскому; а в Москве вокняжился брат Юрия Иван, по прозвищу Калита (то есть кошель). Улучив  минуту, Калита снова начал борьбу с Тверью и, наконец, в 1328 г. добился великого княжения, которое с той поры уже не выходило из рук Московской династии.

Вопр.8 ГОСУДАРСТВЕННАЯ СИМВОЛИКА И её ЗНАЧЕНИЕ

Как много можно узнать о государстве, если изучить его знаки и атрибуты? Что в них зашифровано? Ответ на эти вопросы хранит в себе история формирования гос символики. Сейчас она существует в триединстве - это герб, флаг и гимн.  знаки объединяют люд в нацию, придают ему государственность. Почитание собственных знаков является проявлением гражданской позиции. Обратим внимание, как обожают свой флаг и гимн американцы. Они вывешивают звездно-полосатые флаги над дверьми и окнами домов, поют гимн, прикладывая к сердцу правую руку. Их лица при этом стают вдохновенно возвышенными. Они - нация, они - граждане собственной страны. Почитают свой флаг и гимн и остальные народы - британцы, французы, поляки. Гимном Французской республики стала популярная песня времен Великой революции 1789 года - "Марсельеза". "О, дети родины, вперед, настал день вашей славы..." Так начинается эта песня. Её утверждение в конце XIX века в качестве гимна символизировало упрочение республиканских порядков, демократических устоев. Знаки - герб, флаг и гимн - свидетельствуют о неразрывной нити времен, связывают меж собой поколения живущих и погибших, они - живые свидетели памяти. Утверждение знаков и атрибутов страны является принципиальной прерогативой верховной власти. Процедура их принятия связана со вступлением в силу особых законов. В свою очередь, все официальные бумаги обязаны иметь гербовые знаки. Государственному флагу воздаются высшие государственные почести. Оскорбление флага – это оскорбление нации, страны. Протестуя против войны во Вьетнаме, юные американцы в 1968-1969 годах публично сжигали флаги. Это демонстрация их отторжения от страны, от той власти, которая посылала их на бессмысленную бойню в далекие джунгли. Сегодняшнее поколение - яппи, напротив, истово и последовательно почитает свои государственные знаки. Можно сказать, что власть завоевала доверие собственных граждан.  но распространенная сейчас триада государственных знаков и атрибутов сложилась не так давно - лишь в XIX веке. С этого времени знаки государственного суверенитета равномерно закрепляются законодательно. Выбор из тыщ эмблем, существовавших в средние века и отражавших метод мышления наших предков, определенных изображений не был случайным в каждом из стран. В большинстве государств государственные знаки (герб, флаг, гимн) понимаются как общенациональные и объединяющие. Они внесословны, внеклассовы, внепартийны. Верность своим эмблемам и способность пронести их через века составляют необыкновенную гордость и служат залогом преемственности исторической жизни народов. Знаки объединяют люд в нацию, придают ему государственность.  Флаги, гербы и гимны часто принимались в подражание передовой либо сильной стране, или были схожими в связи с политической либо родственной близостью народов. Французский "триколор", показавшийся в годы Великой французской революции (с 1789 г.), Стал потом прототипом для Италии, Бельгии, Румынии, Ирландии и остальных государств. Однотипные "крестовые" полотнища у шведов, норвежцев, исландцев, финнов и фарерцев восходят к датскому "Даннеброгу" (1219 г.). Османский полумесяц со звездой возник на флагах практически всех исламских стран. Самый старый флаг относится приблизительно к 3000 г. До н.Э. И найден в 1972 г. На местности Ирана. Он сделан из сплава, имеет размер 23 на 23 сантиметра с изображением орла, двух львов, богини, трех женщин и быка. огромное значение в символике имеют цвета. В Германии преимущественными цветами были желтый, белый, красный, темный (символизировал у германцев силу, мужество, великое прошедшее). знатным императорским цветом в Византии был багряно-красный, в Китае - желтый. Инстинктивное неприятие темного существует у французов, а голубого и синего - у курдов. У китайцев и вьетнамцев белый цвет считается траурным. Славянские народы предпочитают красные, белые, синие, зеленоватые краски (синий числился цветом славянской взаимности). Одним из любимых цветов великороссов был красный (красные - солнце, девица, изба, угол, крыльцо, продукт, словцо, "красивый" - самый красный). Красный и синий были самыми распространенными в народной одежде: синие с красным кушаком кафтаны и рубашки российских фермеров и казаков, синие и красные сарафаны с белыми рубахами российских женщин. Подвенечный наряд невест в народе до ХХ века был красным. Голубой числился цветом Богоматери. Белыми называл люд свою веру, царя и Отечество. По российским обиходным понятиям ХVII-ХIХ веков красный символизировал отвагу, войну, защиту веры и бедных людей, героизм, великодушие, кровь, самопожертвование, огонь, смертный бой. Синий - небо, целомудрие, верность, духовность, веру. Белый - мир, чистоту, правду, благородство, совершенство. Темный - погибель, печаль, монашество, мрак. Государственным эмблемой является также и гимн - праздничная песнь, призванная сплачивать нацию. Официальное выполнение его сопровождается вставанием гражданских лиц и отданием чести военнослужащими. Зарождение гимнов пропадает в глубочайшей древности человечества, а сейчас они разделились на религиозные, государственные, военные, революционные, партийные. Большая часть европейских гимнов ведет свое начало со второй половины ХVIII – первой половины ХIХ века, то есть со времени образования современных наций; различные гимны создавались на неодинаковой базе и несли различные идеи. Лирическая чешская песня "Где родина моя" (1834 г.) Воспевала любовь к уютной Чехии, "Марсельеза" (1792 г.), "Еще Польша не погибла" (1797 г.), "Гимн гарибальдийцев" (1848 г.) Звали к защите страны, бельгийский революционный "Брабансон" (1830 г.) Призывал отдать свое сердце и кровь дорогой матери-Бельгии, российский гимн "Гром победы" (1791 г.) Давал удовлетворенность, неустрашимость и гордость за державу; идею владычества над океанами и континентами выражал гордый гимн "Правь, Британия!" Часть гимнов создавалась на базе мелодий, близких к молитвенным, к примеру английский "Боже, храни короля", российский "Боже, царя храни", часть была военными маршами, к примеру "Королевские марши" Испании и Португалии. Гимны монархий непременно прославляли царствующих государей-венценосцев. время от времени сразу несколько государственных песнопений числились государственными (в ХIХ веке в Великобритании, Венгрии, США). некие же страны даже в конце ХIХ века не имели гимнов (Китай, Корея, Люксембург). В Османской империи для каждого нового султана составлялся новый военный марш. Тунис в конце ХIХ века имел 15 государственных гимнов-маршей. А самым старым, государственным гимном считается революционный нидерландский "Вильгельмус ван Нассауве" (1568 г.). кроме обычных знаков в виде герба, флага и гимна, любая страна имеет и ряд остальных государственных знаков, которые обозначают специальные для каждой страны историю, культуру и быт. В то же время такие знаки не постоянно могут быть известны иностранцам и уж во всяком случае не могут восприниматься ими как нечто родное и близкое. Для Великобритании характерны следующие знаки - лев (знак Соединенного Королевства), бульдог (олицетворение отрицательных сторон британского характера и старой колониальной политики Англии), Биг Бен (колокол часов-курантов, находящийся на высокой башне парламента в Вестминстере, бой которого раз в день передают по радио как государственный звуковой сигнал; колокол весит 13 т и назван по имени главенствующего смотрителя работ Бенджамена Холла в 1856 г., Символизирует Англию и её столицу), роза (эмблема ряда королевских династий), ведьмы (обычно изображаются верхом на помеле вылетающими из трубы, служат классическим изображением истинно английской приверженности старым, консервативным традициям, английской веры в призраки и привидения) и др. Для Германии государственными знаками являются орел (знак Германии, распространенный во всех землях со времен средневековья), дуб (государственный германский знак жизни, надежды, а также воинской доблести), Гретхен (сентиментальный знак германской дамы) и др. Францию символизируют галльский петух (исторически привязан к французам как к нации и значит "задиристость, заносчивость"), Эйфелева башня (знак Парижа), Вандомская колонна (знак величия Франции), Жанна д'Арк (знак патриотизма и самопожертвования ради счастья родины) и др. В США особенное значение имеют дядя Сэм (знак США в виде высокого, худощавого, пожилого мужчины с острой бородой, одетого в черный фрак, светлые полосатые штаны и с цилиндром на голове; возник во время наполеоновских войн, когда газетчики шутливо расшифровали заглавные буквы нового страны "U.S. Am" как "Uncle Sam", то есть "дядя Сэм", поскольку в США имя Самуэл было одним из самых фаворитных), осел (эмблема демократической партии), слон (эмблема республиканской партии). "Мейфлауэр" (патриотический знак американцев, заглавие корабля, на котором прибыли в 1620 г. Первые английские поселенцы в Северную Америку), статуя Свободы (аллегория свободы, почаще употребляется забугорными странами для олицетворения США) и др. Россия также имеет свои полуофициальные и неофициальные знаки - самовар (олицетворение бытовых сторон российского вида жизни для иностранцев), тройка (знак российского народа и его культуры), медведь (употреблялся в дореволюционной российской политической карикатуре как положительный образ России), Красная площадь (знак центра страны, её средоточие), Кремль (знак высшего управления страны).  В неких государствах есть и законодательно закреплены официальные девизы страны. При этом употребление государственного девиза частенько носит обязательный характер, так же как и употребление государственного флага и герба. Можно привести ряд примеров схожих девизов: Бельгия - "альянс дает силу", Великобритания - "Бог и мое право!" (Бывший боевой клич британских правителей), Испания - "Великая свобода без предела", Франция - "Свобода, Равенство и Братство", США - "При разнообразии - едины", Канада - "От моря и до моря!", Бразилия - "Порядок и прогресс", Камерун - "Мир, Труд, Родина", Уганда - "За хорошую и мою страну!" И т.П. В русском Союзе на гербе был девиз "Пролетарии всех государств, соединяйтесь!", А сейчас официального девиза в русской Федерации нет.  Воспитание чувства уважения и почитания к своим государственным символам составляет одну из задач гражданского образования. И начинается оно со знания истории сотворения этих знаков, понимания их смыслового значения. Современным россиянам, и юным, и пожилым, совсем непросто. Они пережили крушение старой государственности, крушение старых знаков. До сих пор у многих наворачиваются на глаза слезы при звуках гимна "альянс неуязвимый республик свободных". Сотни и тыщи людей выходят на улицы под красными флагами с серпом и молотом - символикой СССР. Но время поворотить вспять нереально. Невзирая на ностальгию по недавнему прошлому, России нужно вспомнить и свои исконные знаки - могучего державного орла, простирающего свои крылья по обе стороны света - Европу и Азию. Его главы глядят и на Восток и на Запад, как будто напоминая нам о срединности России в мире, её великой посреднической роли меж двумя мирами. Философ конца XIX века Владимир Сергеевич Соловьев предрекал нашей стране великое будущее, свет для всех народов, идущий от Руси, с её богатейшей духовностью, старыми корнями, гордым и трудолюбивым народом. Державность состоит не столько в том, чтоб быть ужасными для собственных ближних и дальних соседей, державность состоит в уважении к личности человека, обеспечении его прав и свобод, гармонизации собственных интересов с интересами остальных. Может быть, нет у многих из нас пока того душевного трепета, который присущ иным народам при звуках глинковской музыки, положенной в базу русского гимна. У него пока еще нет слов, как будто поновой рождается страна, обретает силу люд и не пришло еще озарение, не пришли те слова, которым суждено стать словами Гимна. Но они обязательно родятся, и мы их услышим в собственных сердцах. И уже бьется сердце при виде вздымающегося на флагштоке триколора, уже установлены на башенках Государственного Исторического музея, над Красной площадью державные орлы. Россия не погибла, просто который раз в собственной судьбе она, как будто птица Феникс, восстает из пепла и наполняется новым смыслом, новым величием. И свидетельством этого является утверждение новой - исконно русской символики. Она - связывающая нить меж прошедшим и будущим, из которого мы не вычеркнем ни одной строки, не вырвем ни единой странички, ибо все они - исторический опыт народа.

РОССИЯ И ВИЗАНТИЯ. ПОЯВЛЕНИЕ ДВУГЛАВОГО ОРЛА

Гербы в России возникли давно, но это были только картинки, которые не подчинялись геральдическим правилам. Из-за отсутствия рыцарства на Руси гербы были не достаточно распространены. В самом собственном начале (вплоть до XVI века) Россия была разрозненным государством, поэтому и речи о государственном гербе России идти не могло. Но, несмотря на то, что конечной датой объединения Руси считают XVI век, государственный герб в России возникает уже при Иване III (1462-1505). конкретно ему приписывается учреждение государственного герба, как такового. В качестве герба в то время выступала его печать. На её лицевой стороне изображен всадник, протыкающий копьем змия, на оборотной - двуглавый орел.Происхождение двуглавого орла уходит своими корнями далеко в прошедшее. Первые, известные нам, его изображения, датируются XIII веком до н.Э. Это наскальное изображение двуглавого орла, схватившего двух зайцев. Он служил гербом хеттских царей. потом двуглавый орел находится в Мидийском царстве - старой державе, раскинувшейся на местности Передней Азии,- во времена правления мидийского царя Киаксара (625-585 года до н.Э.). Шли столетия. И вот мы уже видим двуглавого орла на эмблемах Рима. Тут он возник при Константине Великом. Им в 326 году двуглавый орел был выбран в качестве собственной эмблемы. После основания новой столицы - Константинополя - в 330 году двуглавый орел стал гос символом Римской империи. На Руси двуглавый орел возник после брака Иоанна III Васильевича и Софьи Палеолог, племяннице последнего Византийского правителя Константина XII Палеолога. История взаимоотношений Руси и Византии совсем глубока и увлекательна и является темой для отдельной работы. Но, обратимся вкратце к этому вопросу.Первые исторические упоминания об отношениях России и Византии датируются 957 годом - годом когда княгиня Ольга сделала путешествие в Царьград и приняла христианство.Но далее дела с Византией у Руси ухудшаются. Так в 969-972 меж ними развязалась война за Болгарию, которая была завоевана Святославом. позже, в 988 году Владимир Святой крестил Русь. “Принятие Русью христианства из Византии обширно открыло двери влиянию византийской культуры, византийских идей и учреждений. Это влияние сказалось существенным образом в области политической. Совместно с христианством стала проникать на Русь струя новейших политических понятий и отношений. На киевского князя пришлое духовенство переносило византийское понятие о государе, поставленном от бога не для наружной лишь защиты страны, но и для установления и поддержания внутреннего публичного порядка...”. но далее исторических подтверждений отношений Руси и Византии не имеется вплоть до 1469 года, когда римский папа Павел II предложил дочь Фомы Палеолога Софью в супруги русскому сударю Иоанну III Васильвичу, свадьба которых свершилась в 1472 году. Брак этот не привел Москву к религиозному соединению с Римом, но имел принципиальные последствия для возвышения монархической власти в Москве. Как супруг последней византийской царевны, великий князь столичный становится как бы преемником византийского правителя, почитавшегося главою всего православного Востока. По желанию и по советам Софии в столичном Кремле при дворе великого князя стал заводиться пышноватый, сложный и серьезный церемониал по образцам византийского двора. С конца XV века равномерно прекращается господствовавшая ранее простота отношений и непосредственное обращение сударя со своими подданными, и он поднимается над ними на недосягаемую высоту. Заместо прежнего обычного и “домашнего” титула “великий князь Иван Васильевич” Иван III воспринимает пышноватый титул: “Иоанн, Божиею милостью сударь всея Руси и Великий князь Владимирский и столичный и Новгородский и Псковский и Тверской и Югорский и Пермский и Болгарский и иных”. В отношениях с малыми соседними землями возникает уже титул царя всея Руси. Другой титул, принятый столичными сударями, “самодержец” представляет собой перевод византийского правительского титула autocrator; титул этот означал сначало самостоятельного сударя, не подчиненного никакой наружной власти, но Иван Грозный придал ему значение абсолютной, неограниченной власти монарха над своими подданными. С конца XV века на печатях столичного сударя возникает византийский герб - двуглавый орел (который комбинируется с прежним столичным гербом - изображением Георгия Победоносца). Так Русь обозначила свою преемственность от Византии, что является первым отражением её развития на гербе...

Вопр.9 Суде́бник 1497 года — свод законов Русского государства; нормативно-правовой акт, созданный в целях систематизации существующих норм права.

Памятник русского феодального права XV века, созданный в эпоху правления Ивана III. Составление Судебника длительное время приписывалось дьякуВладимиру Гусеву, однако, по мнению Л. В. Черепнина, поддержанному и другими историками, в оригинальном документе имелась описка и речь шла о казниупомянутого Гусева ^[1]. По мнению того же Черепнина, наиболее вероятными составителями Судебника были князь И. Ю. Патрикеев, а также дьяки: Василий Долматов, Василий Жук, Фёдор Курицын

Причины принятия Судебника

Эпоха Ивана III была ознаменована преодолением феодальной раздробленности и созданием московского централизованного государства.

Усиление власти великого князя, возрастание влияния боярства, появление аппарата управления централизованным государством вызвали необходимость принятия нового нормативно-правового акта, отвечающего вышеуказанным реалиям.

Источники Судебника

Судебник 1497 года основывался на предшествующем законодательстве. Источниками этого нормативно-правового акта явились:

1. Русская правда, включая её позднейшие редакции.

2. Псковская судная грамота.

3. Уставные грамоты — нормативные документы, издаваемые верховной властью по вопросам местного управления.

4. Судные грамоты — постановления о судоустройстве, даруемые отдельным местностям и содержащие, кроме того, некоторые нормы гражданского и уголовного права.

5. Судебные решения по отдельным вопросам.

Особенности Судебника

В Судебнике 1497 года, как и любом феодальном своде законов, нормы права излагались без чёткой системы, казуально (то есть на каждый случай, вдаваясь в частности), открыто определяли привилегии господствующего слоя населения.

Однако уже наметилась определённая систематизация материала, чего (частично) не знали предшествующие законы.

Норм процессуального права (ведение розыскного и судебного процесса) в Судебнике значительно больше, чем норм материального права (гражданского, уголовного).

Ст. 67 Судебника устанавливала порядок объявления княжеских указов.

Юридическая техника, то есть совокупная связь приемов, применяемых при разработке содержания и структуры правовых предписаний государства, слабая.

Содержание Судебника спги

Содержание Судебника распадается на четыре части:

1. Деятельность центрального суда и нормы уголовного права (ст.1-36).

2. Организация и деятельность местных судов (ст. 37-45).

3. Гражданское право и гражданский процесс (ст. 46-66) (наследование, договоры личного найма, купли-продажи, переход крестьян от одного хозяина к другому, о холопстве).

4. Дополнительные статьи по судебному процессу (ст.67-68)

Судебный процесс по Судебнику 1497 года

Процессуальных норм в Судебнике было большинство. Законодатель небезосновательно полагал, что имущественные, обязательственные и семейные отношения уже урегулированы силой обычая итрадиции, поэтому не стоит включать в Судебник «общеизвестные истины». Таким образом, Судебник стал, прежде всего, инструкцией для проведения судебных заседаний.

Процесс в целом носил состязательный характер, то есть строился на началах процессуального равенства сторон и разделения функций между обвинителем, защитой и судом. При этом обвинительнёс «бремя доказывания» виновности обвиняемого, а суд выступал как арбитр между сторонами.

Однако уже наметились черты розыскного или инквизиционного процесса. Для последнего характерно отсутствие прав у обвиняемого и возможности состязания с обвинителем, тем более, что для этого процесса характерно слияние в одном лице функции судьи, обвинителя и защитника. Судебник 1497 узаконивал пытку(ст.34) в качестве средства достижения истины.

Процесс включал в себя три стадии:

1. Установление сторон (истца и ответчика).

2. Судоговорение.

3. Вынесение судебного решения и выдача «правой грамоты» с записью решения.

Предусматривалось письменное ведение протокола.

В состав суда, помимо великокняжеского наместника, входили «лучшие люди» — представители местной аристократии.