- •Понятие политического процесса: подходы к интерпретации
- •Политический процесс, политическое изменение, политическое развитие
- •Типология политических процессов. Основные компоненты политических процессов.
- •Акторы политического процесса. Виды их действий и способы взаимодействий.
- •Институциональный подход к анализу политического процесса.
- •Научный анализ политического процесса: бихевиоризм.
- •7. Структурно-функциональный анализ политического процесса.
- •9. Дискурсный анализ
- •10. Марксистский анализ политического процесса.
- •11.Анализ политического процесса в работах к.Маркса «Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г.» и «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта».
- •12. Методы анализа политических процессов.
- •1. Общенаучные методы исследования
- •3. Методы сбора данных.
- •13. Особенности политического процесса в современной России.
- •17. Формирование центрального аппарата исполнительной власти в постсоветской России.
- •Партийно-политическая система в конце 1991-1993 гг.
- •22. Государственный переворот 21 сентября – 4 октября 1993 г.
- •23. Конституция 12 декабря 1993 г. Становление нового политического режима.
- •24. Референдумы и их роль в российском политическом процессе в 1993 г.
- •25. Политическая власть и её роль в общественной жизни России.
- •Осуществление власти в современной России
- •26. Понятие легитимности власти. Источники, типы, кризисы легитимности.
- •27. Легитимность политической власти в ссср.
- •28. Легитимность политической власти в постсоветской России.
- •29. Принцип разделения властей. Реализация принципа разделения властей в Конституции рф.
- •30. Институт президентства в Конституции 12 декабря 1993 г.
- •31. Конституционные основы деятельности Федерального Собрания.
- •32. Правительство Российской Федерации и его полномочия.
- •33. Конституционные основы деятельности судов в рф.
- •34. Понятие политического лидерства. Уровни и классификация политического лидерства.
- •35. Правящая элита в ссср и её характеристики.
- •36. Развитие постсоветских элит. Особенности политического лидерства в современной России.
- •1. Политическая система: понятие, структура, функции, типологии.
- •Особенности российского федерализма
- •Глава 19. Монетизация льгот - активизация «мины недовольства»
Научный анализ политического процесса: бихевиоризм.
Преодолеть недостатки нормативного и институционального под хода было призвано так называемое бихевиоральное научно-ме тодологическое направление. С его появлением связана настоящая революция в области политических исследовании, произо шедшая в 1930-х гг. и изменившая их облик. Основной расцвет би хевиорального направления пришелся на 1950—1960 гг. нынешне го столетия, когда оно занимало одно из ведущих позиций в соци альных науках.
Инициаторами и последователями бихевиорального подхода к анализу политических процессов были, в первую очередь, пред ставители Чикагской школы американской политической науки. Это такие ученые, как Б. Берельсон, П. Лазерсфельд, Г. Лассуэл, Ч. Мерриам, Л. Уайт и др.
Основное внимание представители бихевиорального направ ления уделяли не политическим институтам (например, государст ву), а механизмам осуществления власти. Предметом их анализа явилось политическое поведение на индивидуальном и социаль но-агрегированном уровне (в группах, социальных институтах и т.д.). В поле зрения бихевиоралистов оказались многочисленные аспекты политического процесса, связанные с политическим пове дением, такие как голосование на выборах, участие в других раз личных формах политической активности, в том числе и в некон венциональных формах (демонстрации, забастовки и т.п.), лидер ство, деятельность групп интересов и политических партий и даже субъектов международных отношений. Изучая эти разнообразные аспекты, они пытались ответить на вопрос: почему люди в полити ке ведут себя определенным образом.
Помимо особенностей предмета исследования, отличительны ми признаками бихевиорализма были и его основные методоло гические принципы: исследование поведения людей путем наблюдения и эмпирическая проверка выводов.
Как отмечает Д. Истон, «бихевиоралисты были в гораздо боль шей степени, чем их предшественники, склонны к теоретическим изысканиям. Поиск систематических объяснений, основанных на объективном наблюдении, привел к изменению самого понятия те ории. В прошлом теория традиционно имела философский харак тер. Главной ее проблемой было достижение «достойной жизни». Позднее теория приобрела по преимуществу историческую окрас ку, и ее целью стал анализ происхождения и развития политичес ких идей прошлого. Бихевиоралистская же теория была ориенти рована на эмпирическое применение и видела свою задачу в том, чтобы помочь нам объяснить, понимать и даже, насколько это воз можно, предсказывать политическое поведение людей и функцио нирование политических институтов».
Необходимость проверки гипотезы с помощью исследования всех случаев или их репрезентативного количества обусловила ис пользование бихевиоралистами количественных методов анализа, таких как статистические методы, моделирование, опросные мето ды, метод наблюдения и т.п. Во многом благодаря бихевиоралистам эти методы получили широкое применение в рамках политической науки. Постепенно их применение стало рассматриваться предста вителями данного научного подхода как одна из основных проблем науки. Появились специальные учебные курсы, пособия и т.п.
Вместе с тем бихевиорализм был несвободен от некоторых не достатков и спорных моментов. Чаще всего это методологичес кое направление подвергали критике за следующие типические особенности, которые выделяет Д. Истон:
- попытку дистанцироваться от политической реальности и абстрагироваться от «особой ответственности» по практи ческому применению знаний, которую накладывают заня тия профессиональной наукой;
- концепцию научности процедуры и методов, которая уводи ла исследователя от изучения самого индивида, мотивов и механизма его выбора («внутреннего» поведения) к иссле дованию условий, которые влияют на действия («внешнее» поведение людей). Это могло привести к тому, что полити ческая наука превратится в «бессубъектную и нечеловече скую» дисциплину, в рамках которой изучение человечес ких намерений и целей занимает достаточно скромное ме сто;
- «предположение, что одна только бихевиоральная политическая наука свободна от идеологических посылок»;
- неспособность к изучению ценностных аспектов политиче ских отношений;
- индифферентное отношение к возникающей фрагмента ции знания, несмотря на необходимость его использования для решения комплекса социальных проблем.
Кроме того, среди недостатков данного подхода необходимо отметить отсутствие системного взгляда на политические процес сы и игнорирование историко-культурного контекста.
Отмеченные недостатки бихевиорализма, его неспособность дать ответы на многие вопросы политической жизни, предсказать некоторые политические события вы звали кризис этого направления и породили, по меткому замеча нию Д. Истона, так называемую «постбихевиоральную революцию», которая ознаменовалась возник новением некоторых новых методологических направлений.
В то же время часть исследователей продолжила работу в бихевиоральной традиции, пытаясь адаптировать основные положе ния этого методологического подхода к велению времени. В насто ящее время «постбихевиоральному бихевиорализму» присущи следующие характерные черты: признание значения не только тех теорий, которые имеют эмпирическое происхождение, но и остальных при сохра нении принципа верификации; отказ от принципа полной верификации, признание значи мости частичной верификации; отсутствие абсолютизации технических приемов, допущение использования качественных методов анализа и историчес кого подхода; признание неизбежности и значимости ценностного подхо да (возможности оценки изучаемого явления).