1. Политическая система: понятие, структура, функции, типологии.

Впервые системный подход для исследования общества применил Т.Парсонс. Согласно его концепции общество представляет собой сложную социальную систему, состоящую из четырех основных подсистем: экономической, социальной, политической и культурной. Они выполняют определенные функции, обеспечивающие функционирование общества в целом. Экономика выполняет функцию адоптации, то есть приспособления к окружающей среде. В этом отношении данная подсистема должна обеспечить потребности людей в необходимых материальных благах. Социальная подсистема, включающая совокупность норм и правил, обеспечивает поддержание сложившегося образа жизни. Политическая система выполняет функцию целеполагания – определение общих целей и путей их достижения. Культура обеспечивает интеграцию общества.

Наиболее детально разработанная теория политической системы была предложена американским политологом Д.Истоном. В дальнейшем теория политической системы получила развитие в работах Г.Алмонда, Д.Пауэлла, К.Дойча и других ученых.

Понятие "политическая система" отражает механизм организации и реализации политической власти в обществе. Данная категория позволяет представить политику как целостное явление. В настоящее время существуют различные подходы к определению понятия “политическая система”.

Г. Алмонд и Д. Пауэлл определили политическую систему как совокупность политических ролей и их взаимодействий, связанных с осуществлением власти.

Д. Истон рассматривает политическую систему как механизм формирования и функционирования власти в обществе по поводу распределения ценностей и ресурсов. Политическая система, взаимодействуя с внешней средой, вырабатывает ответные реакции на поступавшие импульсы. В этом отношении он достаточно четко определил границы политической системы, использовав, понятия "вход" и "выход".

На "входе" он выделил два основных элемента: требования и поддержку. Требования – это любое обращение к властным структурам по поводу распределения ценностей в обществе. Д.Истон выделил три основных вида требований: распределительные, регулировочные, коммуникативные. Поддержка им рассматривалась как лояльное отношение со стороны общества к политической системе. Поддержка обеспечивает стабильность функционирования политической системы.

Политическая система, реагируя на воздействия внешней среды, преобразует требования и поддержку на “выходе” в решения и действия. Политические решения имеют форму новых законов, заявлений, регламентов. Политические действия осуществляются в виде различных мер по регулированию и решению важных проблем общественной жизни. В этом отношении политическая система оказывает активное влияние на другие подсистемы общества.

Структура политической системы.

Политическая система чрезвычайно сложное явление. Она состоит из взаимосвязанных друг с другом элементов (подсистем), образующих её структуру. Обычно выделяют пять основных подсистем в структуре политической системы.

Институциональная подсистема включает совокупность основных политических институтов и взаимоотношений между ними. Центральное место в ней принадлежит государству. Важную роль играют также, входящие в эту подсистему политические партии, заинтересованные группы, средства массовой коммуникации, церковь.

Нормативная подсистема включает правовые нормы, традиции, обычаи, нравственные принципы, регулирующие и определяющие политическую жизнь общества.

Функциональная подсистема представляет собой совокупность методов и способов осуществления власти.

Коммуникативная подсистема включает все каналы политического взаимодействия.

Идеологическая подсистема – это совокупность различных по своему содержанию политических идей, представлений субъектов политики.

Культурная подсистема – комплекс типичных для конкретного общества политических ориентаций, установок, ценностей и моделей политического поведения. Политическая культура обеспечивает стабильность политической системы общества и воспроизводство политической жизни на основе преемственности.

Функции политической системы.

Функция – это любое действие, направленное на поддержание системы в устойчивом состоянии. Они представляют собой способы реагирования на изменения её внутреннего состояния и внешней среды. В современной политической науке существуют, следующие основные классификации функций политической системы.

Г.Алмонд и Г. Пауэлл разработали классификацию функций политической системы, основываясь на своем представлении об основных её качествах, обеспечивающих взаимодействие политической системы с внешней средой. Политическая система должна обладать, во-первых, регулятивной способностью, то есть обеспечивать координацию поведения индивидов и групп. Во-вторых, распределительной способностью, связанной с предоставлением индивидам и группам социальных благ. В-третьих, экстрактивной способностью, заключающейся в извлечении из внешней среды необходимых для функционирования ресурсов. В-четвертых, реактивной способностью, характеризующейся возможностью реагировать на поступающие извне воздействия.

В соответствии с этим Г. Алмонд и Г. Пауэлл выделяют две группы функций:

преобразования,

адаптации и сохранения системы.

Первая группа включает шесть функций, различаемых в зависимости от "входа" и "выхода". На "входе" выделяют две функции: 1) артикуляция (выражение) интересов; 2) агрегирование (обобщение и иерархизация) интересов. На "выходе" четыре функции: разработка норм, применение норм, контроль за применением норм, политическая коммуникация.

Вторая группа включает две основные функции – политическое рекрутирование и политическую социализацию. Политическое рекрутирование представляет собой процесс подбора и подготовки кадров для политической системы. Функция политической социализации означает воздействие политической системы на процесс усвоения индивидом норм политической культуры.

Близкую по смыслу классификацию функций предложил Д. Эптер. На "входе" он рассматривает четыре функции: политическое рекрутирование и социализация, артикуляция интересов, агрегирование интересов, политическая коммуникация. На “выходе” три - принятие правил, применение правил, судопроизводство.

Для отечественной литературы характерны схожие классификации функций. Обычно выделяют следующие:

Политическое руководство обществом (управление общественными делами). Функция управления предполагает, прежде всего, определение стратегических целей и перспектив общественного развития. Поэтому соответствующую деятельность иногда называют функцией целеполагания.

Консолидация общественно-политического строя, обеспечение существования общества как единого целого (интегративная функция). Она объективно обусловлена существованием разнонаправленных политических процессов, за которыми стоят различные политические силы, борьба которых между собой всегда чревата самыми тяжелыми последствиями для общества.

Регулятивная функция. Она связана с потребностями упорядочения и регламентации политического поведения и политических отношений в государственно-организованном обществе. Данная функция связана с системой ценностей, в которых находят свое выражение наиболее существенные и распространенные в обществе представления, взгляды и воззрения, объединяющие и связующие воедино более или менее разрозненные его части. Итак, регулятивная функция проявляется не только в создании особой подсистемы социально-политических норм права, морали, но и в выработке стереотипов поведения, следование которым признается эталоном общественно приемлемого и разумного поведения.

Мобилизационная функция, обеспечивающая максимальное использование ресурсов общества.

Дистрибутивная функция, направленная на распределение ресурсов и ценностей между его членами.

Легитимация. Под этой функцией понимают достижение минимально необходимой степени соответствия реальной политической жизни общепринятым правовым и политическим нормам.

Типологии политических систем.

В современном мире существуют многообразные политические системы. В зависимости от различных критериев предлагаются разные классификации.

В соответствии с цивилизационным подходом политические системы подразделяют на традиционные, модернизированные демократии и тоталитарные. По характеру взаимодействия с внешней средой выделяют открытые и закрытые политические системы. Открытые системы активно обмениваются ресурсами с внешним миром, способны воспринимать ценности других стран. Закрытые политические системы характеризуются ограниченными контактами с внешней средой, не воспринимают иные системы ценностей.

Г. Алмонд в соответствии с доминирующим типом политической культуры выделил англо-американскую, континентально-европейскую, доиндустриальную и частично индустриальную, тоталитарную.

Ж. Блондель предложил в качестве критерия классификации политических систем рассматривать содержание и формы управления. В соответствии с этим он выдели пять основных типов:

либеральные демократии,

коммунистические (авторитарно-радикальные),

традиционные,

популистские,

авторитарно-консервативные.

С.Н. Айзенштадт рассматривает шесть типов политической системы:

примитивные системы,

патримониальные империи,

кочевые или завоевательные империи,

феодальные системы,

централизованные бюрократические империи,

современные системы.

Современные в свою очередь подразделяются на демократические, автократические, тоталитарные.

Широко распространена классификация политических систем, различаемых в зависимости от типа политического режима. Политический режим – это совокупность способов и методов осуществления власти, отражающих реальное состояние прав и свобод граждан в обществе. В этом отношении выделяют три основных типа политической системы:

тоталитарную,

авторитарную,

демократическую.

02. Постсоветская система в России: характеристика основных элементов.

Политическая система современной России определяется Конституцией, которая при-нята на всенародном референдуме 12 декабря 1993 года. В соответствии со статьей 1 Кон-ституции Российская Федерация - есть демок¬ратическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления.

Определение Российской Федерации в качестве демократического государства рас-крывается прежде всего в положении о том, что единственным источни¬ком власти в России является народ, кроме того, в по¬ложении о том, что эту власть сам народ и осуществ¬ляет как непосредственно, так и через органы государ¬ственной власти и органы местного самоуправ-ления.

Демократичность Российского государства прояв¬ляется и в том, что его граждане равноправны и об¬ладают широкими правами и свободами, в том числе правом участвовать в управлении делами государства. В Российском государ¬стве установлена выборность органов законодатель¬ной власти и представительных органов местного са¬моуправления, ряда руко-водящих должностных лиц - Президента Российской Федерации, глав региональной и мест-ной администрации и т. д.

Характеристика Российского государства в качест¬ве федеративного указывает на форму его устройства. Федерация - это государство, состоящее в свою оче¬редь из государств и (или) государственно-подобных образований, близких по статусу к государству. В со¬ставе Российской Федерации находятся республики, края, области, города федерального значения, автономная область и автономные округа.

В Российской Федерации наряду с федеральны¬ми органами государственной власти, осуществ¬ляющими свои полномочия на всей ее территории, имеются органы государствен-ной власти соответ¬ствующих субъектов Федерации. Они осуществляют всю полноту госу-дарственной власти на своей тер¬ритории в пределах своих полномочий. Субъекты Россий-ской Федерации имеют свое законодательство; их статус закреплен не только в федеральном законо¬дательстве, но и в конституциях республик, уставах краев, областей, округов, городов федерального зна¬чения.

Наличие единой федеральной государственной власти отличает федерацию от конфе-дерации, которая не является государством. Федеративное устройство России находит свое отражение в структуре ее предста¬вительного и законодательного органа — Федерально¬го Собрания, состоящего из двух палат – Совета Фе¬дерации и Государственной Думы.

Для России с ее огромными территориями, с мно¬жеством регионов, значительно от-личающихся друг от друга по своим природным и экономическим усло¬виям, с большим раз-нообразием исторических и наци¬онально-культурных особенностей проживающих в ней на-родов именно последовательный федерализм является оптимальной политико-юридической формой сочетания главных интересов Российской Федерации в целом и составляющих ее субъектов.

Характеристика Российской Федерации в качестве правового государства означает, что в организации и деятельности государства превалируют принципы права, а не мотивы политической целесообразности. Правовое государство «связано» правом, исходит из при-знания неотчуждаемых (прирожденных) прав и сво¬бод человека и возложения на государст-во обязан¬ности соблюдать и защищать права и свободы челове¬ка и гражданина. Власть осу-ществляют только те, кто на это уполномочен Кон¬ституцией и законами, причем в рамках предусмотрен¬ных ими предметов ведения и полномочий. Гарантирована судебная защита прав и свобод человека и гражданина.

Понятие «республиканская форма правления» ха¬рактеризует государство, в котором все высшие ор¬ганы государственной власти либо избираются, либо формируются общена-циональными избранными пред¬ставительными учреждениями. Республиканская фор¬ма правления предполагает также, в частности, что соответствующие лица избираются в колле-гиальные органы на определенный срок и что решения в этих органах принимаются боль-шинством. Республика от¬личается от монархии, где главой государства являет¬ся, как прави-ло, лицо, получающее прерогативы госу¬дарственной власти по наследству (король, царь, им¬ператор и т. д.), и где выборного представительного органа государственной власти может и не быть. Гла¬вой государства в Российской Федерации является ее Президент, избираемый гражданами сроком на четыре года, а предста¬вительным и законодательным органом – Фе-дераль¬ное Собрание (парламент), одна из палат которого — Совет Федерации — составляет-ся из двух представите¬лей от каждого субъекта Российской Федерации, а другая - Государ¬ственная Дума - избирается населением сроком на че¬тыре года.

Государственная власть в Российской Федера¬ции осуществляется на основе разделе-ния на зако¬нодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполни-тельной и судебной влас¬ти самостоятельны.

Такое разделение единой государственной власти выражается, прежде всего, в осуще-ствлении каждой из них самостоя¬тельными, независимыми друг от друга структурами госу-дарственного механизма. Целью такого разделе¬ния является обеспечение гражданских сво-бод и закон¬ности, создание гарантий от произвола. В условиях разделения властей одна ветвь государственной власти ограничивается другой, различные ее ветви взаимно уравно-вешивают друг друга, действуя как система сдержек и противовесов, предотвращая монопо-ли¬зацию власти каким-либо одним институтом госу¬дарства.

Согласно Конституции, на общефедеральном уров¬не законодательную власть осуще-ствляет Федеральное Собрание, исполнительную — Правительство, а судеб¬ную — феде-ральные суды (Конституционный Суд, Вер¬ховный Суд, Высший Арбитражный Суд и иные феде¬ральные суды). Президент Российской Федерации не является органом какой-либо из трех властей, а, как сказано в части второй статьи 80, «обеспечивает согла¬сованное функ-ционирование и взаимодействие органов государственной власти».

Принцип разделения властей, закрепленный в об¬щей форме статьей 10, реализуется и конкретизируется в нормах Конституции, определяющих статус Прези¬дента, Федерального Собрания, Правительства и су¬дов Российской Федерации. Содержание этих норм показыва-ет, что принцип разделения властей предпо¬лагает их конструктивное взаимодействие.

Так, обособление функции принятия законов и наде¬ление соответствующими полно-мочиями Федерально¬го Собрания (федеральные законы принимаются Госу¬дарственной Ду-мой и одобряются Советом Федера¬ции) сочетается с правом Президента отклонять законы, что влечет их возврат в парламент для вторич¬ного обсуждения, а также издавать указы (в том числе нормативного характера), которые не должны проти¬воречить законам, и правом Правительства издавать постановления и распоряжения на основании и во ис¬полнение Кон-ституции, федеральных законов и нор¬мативных указов Президента. Такой статус Президен¬та произведен от его титула главы государства и га¬ранта Конституции.

Акты исполнительного характера, издаваемые Пра¬вительством, связаны с необходи-мостью повседневно¬го осуществления организующей деятельности и неиз¬бежным наделени-ем исполнительной власти дискреци¬онными полномочиями (дискреция—право усмотре¬ния в рамках, определенных законом).

Лишь закон, а не какие бы то ни было иные сооб¬ражения, а также посторонние влия-ния, требования и указания, — основа правосудия, судебной деятель¬ности. Независимость является важнейшей характеристикой, отличающей судебную власть. При решении конкрет-ных дел суды независимы даже от вышестоящих судов.

Особую роль в обеспечении принципа разделения властей играет Конституционный Суд Российской Фе¬дерации, правомочный решать дела о соответствии Конституции Россий-ской Федерации, в частности, фе¬деральных законов, нормативных актов Президента, Феде-рального Собрания, Правительства Российской Федерации.

Понимая самостоятельность органов законода¬тельной, исполнительной и судебной власти как их известную независимость (в границах собственных полномочий) друг от друга, ее нельзя трактовать как независимость этих органов от Конституции и зако¬нов, как их сво-боду от контроля со стороны общества.

В Российской Федерации признается идеологическое и политическое многообразие, предполагающее многопартийность. Общественные объединения равны перед законом, что предполагает пресечение попыток восстановления монополии какой бы то ни было партии.

Многопартийность стала неотъемлемой частью общественной жизни. Конституцион-ное закрепление этого положения означает необратимость процесса становления граждан-ского общества, в котором партии играют роль посредника между гражданским обществом и государством.

Следует отметить, что политическая система России находится в стадии становления, так как не все конституционные нормы являются реализованными в политической практике.

03. Демократический режим и проблемы его становления.

Демократия как определенная система власти по существу представляет собой форму организации политической жизни, отражающую свободный и конкурентный выбор населением той или иной альтернативы общественного развития. За счет соучастия во власти всех слоев населения демократия открыта одновременно всем вариантам социального выбора. Как подчеркивает X. Линц, «демократия... это законное право формулировать и отстаивать политические альтернативы, которым сопутствует право на свободу объединений, свободу слова и другие главные политические права личности; свободное и ненасильственное соревнование лидеров общества с периодической оценкой их претензий на управление обществом; включение в демократический процесс всех политических институтов; обеспечение условий политической активности для всех членов политического сообщества независимо от их политических предпочтений... Демократия не требует обязательной смены правящих партий, но возможность такой смены должна существовать, поскольку сам факт таких перемен является основным свидетельством демократического характера режима».

Что касается нормативной базы, то демократия организует и упорядочивает конфликтное соперничество интересов, сохраняя право потерпевших поражение групп на продолжение участия в оспаривании власти. При демократии каждая группа имеет возможность самостоятельного выбора стратегии своего поведения, ведущей к самым разным и непрогнозируемым последствиям. Причем результаты применения подобных стратегий могут быть и разнонаправленными. Таким образом, данная форма организации политического порядка, как очевидно, содержит и альтернативу себе самой, источник социального саморазрушения. Поэтому свободный выбор гражданами пути политического развития, исключающего саму идею соревновательности за власть (как это случилось в Веймарской республике, где Гитлер на законных основаниях стал главой государства), способен уничтожить даже воспоминания о демократической форме политической жизни.

Однако в целом постоянство применения различных политических стратегий, непрерывное соперничество групп исключает ситуации, в которых победу одерживает кто-то один раз и навсегда. Условием динамики, постоянства балансирования интересов групп является согласие участников конкуренции с правилами, ясными и доступными для всех желающих принять участие в этой «политической игре». Причем данные правила исключают постоянное использование силы для решения конфликтов в процессе конкуренции, а случаи ее применения, как правило, оговариваются отдельно.

Демократия – это способ функционирования политической системы, организации общественной жизни, основанный на признании народа в качестве источника власти, на его праве участвовать в решении государственных и общественных дел и наделении граждан достаточно широким кругом прав и свобод.

Характерными чертами демократического политического режима являются: избрание представительных органов государственной власти и местного самоуправления путем всеобщих равных и прямых выборов при тайном голосовании; наличие у парламента исключительного права издавать общегосударственные законы; разделение законодательной, исполнительной и судебной властей, наличие механизма сдерживания и противовесов в отношениях между ними; многопартийность, наличие в партийной системе политических партий, как стоящих на почве существующего строя, так и отрицающих его, но действующих в рамках Конституции; принятие политических решений большинством при уважении интересов и прав меньшинства; отсутствие у политических партий непосредственных публично-властных отношений;

Гарантии функционирования демократического политического режима предусматривают создание системы контроля со стороны гражданского общества за деятельностью государственных органов и аппарата; ликвидацию системы привилегий, связанных с обладанием властью; наличие возможностей для своевременного полного политического информирования граждан; упрощение процедуры отзыва депутатов и смены чиновников; гарантии равноправия граждан, признание права каждого человека на критику властей и любых ее представителей.

К признакам демократического политического режима следует отнести следующие: участие населения в формировании и осуществлении государственной власти посредством прямой и представительной демократии; принятие решений большинством с учетом интересов меньшинства; развитое гражданское общество; существование правового государства; выборность и сменяемость центральных и местных органов государственной власти, их подотчетность избирателям; легитимность государственной власти; демократический контроль общества над силовыми структурами; доминирование методов убеждения, согласования, компромисса над методами насилия и принуждения; провозглашение и реальное обеспечение прав и свобод человека и гражданина; действуие принципа «дозволено все, что не запрещено законом»; политический плюрализм, в том числе многопартийность, соревнование политических партий, существование на законных основаниях политической оппозиции, как в парламенте, так и вне его; гласность, отсутствие цензуры в средствах массовой информации; реальное осуществление принципа разделения властей.

Формирование и функционирование демократического политического режима осуществляется благодаря соответствующим политическим, экономическим, социальным, культурным, религиозным, внешнеполитическим и другим условиям.

К политическим условиям относятся развитое гражданское общество, стабильность политической власти, существование и функционирование политических партий и движений как мощных рычагов влияния на общественно-политические и социальные процессы, политический плюрализм.

Экономические условия включают в себя высокий уровень индустриального и экономического развития, высокую степень урбанизации, развитость массовых коммуникаций, рыночную конкурентную экономику, плюрализм форм собственности.

Внешнеполитические условия предусматривают прямое военное, политическое, экономическое, культурно-информационное воздействие; влияние примера демократических государств; стабильные дружественные отношения с другими государствами, отсутствие военной угрозы.

Социальные условия характеризуются относительно высоким уровнем благосостояния граждан, сглаживанием социального неравенства, рассредоточением в обществе различных социальных благ (декомпозиция социального неравенства), социальным плюрализмом, наличием многочисленного и влиятельного среднего класса, предпринимателей.

В качестве культурных условий выступают грамотность населения, его образованность в целом, гражданская политическая культура, демократические традиции.

Особенностью религиозных условий являются наличие религии с установками на индивидуальную свободу, равенство, трудолюбие, отрицание церковной иерархии (протестантизм).

Обоснование предпосылок и механизмов построения политических порядков демократического типа, определение условий перехода к данному способу организации публичной власти в той или иной стране являются крайне сложными проблемами политической теории. В современной политической обстановке их решение во многом связано с пониманием специфики развивающихся стран, переходящих к этому типу власти в рамках так называемой «третьей волны» демократии. Однако у этих проблем существуют и более общие основания.

В настоящее время в науке сложились два основных подхода, которые по-своему интерпретируют условия формирования демократических систем и режимов. Так, сторонники структурного направления исходят из того, что демократические порядки складываются под доминирующим влиянием макрофакторов, к которым относятся экономические и социальные структуры, правовые порядки в обществе, соответствующие традиции, обычаи и т. д. Например, марксисты основным фактором становления политических порядков считали отношения собственности, те качественные сдвиги, которые происходили в процессах производства, распределения, обмена и потребления в обществе. Согласно такому подходу, демократия должна быть подготовлена соответствующим социально-экономическим развитием общества, служить политическим оформлением тех базовых процессов, которые протекают в социальной сфере.

Оппонирующие подобным идеям приверженцы процедурного подхода хотя и полагают, что «не следует игнорировать предварительные условия для осуществления демократии», тем не менее считают, что главными условиями перехода к демократии и утверждения ее являются характер правящих элит, их политические ценности и идеалы, важнейшие тактики и технологии властвования, используемые ими. В этом смысле, как утверждают, например, А. Пшеворский, Ф. Шмиттер, Д. Линц и др., демократия выступает в качестве своеобразного «политического проекта», который реализуется в уже сложившихся условиях той или иной страны. Степень же внутренней готовности страны к установлению демократического политического порядка рассматривается как сопутствующий фактор, способный либо ускорить, либо затормозить формирование такого рода системы власти.

Классическим примером процедурного утверждения демократии может служить становление соответствующих порядков в послевоенной Германии, когда, несмотря на определенную приверженность населения прежним ценностям, новому руководству страны удалось сознательно сформировать необходимые структуры и механизмы власти, установить соответствующие конституционно-правовые порядки, институциализировать демократические отношения между государством и обществом. В настоящее время эта система «конституционной демократии» является одним из лучших образцов данной системы власти в Европе и мире.

В то же время многочисленные факты, свидетельствующие о недостаточности одних только волевых усилий правящих кругов для утверждения демократических порядков, вызвал к жизни и некий компромиссный вариант, когда пытались синтезировать постулаты того и другого подходов. В частности, американский ученый Д. Кэмпбелл в работе «Американский избиратель» (1960) предложил методологию описания становления демократических порядков, образно названную им «воронкой причинности». Суть его идеи состояла в последовательном учете различных факторов, оказывающих влияние на данный процесс. Российский исследователь А.Ю. Мельвиль, используя данную идею, предложил учитывать позиции, сужающие факторный анализ с макро- до микрозначений. В частности, он выделил следующие семь уровней переменных, влияющих на становление демократии:

• внешняя международная среда (международная экономическая ситуация, межправительственные и неправительственные связи и отношения);

• государство- и нациеобразующие факторы (единая территория, единое государство, чувство национальной идентичности и т.д.);

• общий социально-экономический уровень развития страны;

• социально-классовые процессы и условия (степень социальной дифференциации и развития общества, отношения между классами и социальными группами);

• социокультурные и ценностные факторы, культурно-политические ценности и ориентации, доминирующие в обществе;

• политические факторы и процессы (взаимодействие партий, общественно-политических движений и организованных групп, их политические стратегии и тактики);

• индивидуальные, личностные и политико-психологические факторы (конкретные решения и действия ключевых акторов).

Такая методология дает наиболее широкие возможности для учета самых разнообразных условий и факторов, влияющих на становление демократических политических порядков в различных странах.

Если же судить по сложившейся на сегодня практике, то можно сказать, что конкретными предпосылками становления демократии как относительно устойчивого политического порядка являются: достаточно высокий уровень экономического развития страны; наличие рыночных отношений и индустриальной экономики; урбанизация; развитость массовых коммуникаций; помощь уже воплотивших демократию зарубежных государств.

Демократия, как правило, невозможна и без довольно высокого уровня благосостояния граждан, наличия определенных духовных традиций, соответствующих политико-культурных оснований.

Последние два-три десятилетия выявили еще один мощный фактор демократизации, а именно демонстрационный эффект западных демократий, чьи экономические и социальные успехи не только вызывают уважение со стороны многих народов, но и воспринимаются во многих странах как прямое следствие демократического типа политических порядков.

04. «Внесистемный режим» Б.Ельцина. Причины его нежизнеспособности и пути реформирования.

И. Климкин, Л. Шевцова. Внесистемный режим Бориса II: некоторые особенности политического развития постсоветской России. М. 1999.

05. Эволюция политического режима при В.Путине: проблемы и перспективы.

Политический режим В.Путина

Новый политический режим, связанный с именем нового президента, стал формироваться после президентских выборов 2000 г. Но еще до выборов стал проявляться политический стиль нового лидера, который в значительной степени определил методы и способы осуществления власти. Как пишет В.Согрин, «Путин с момента вступления в президентскую должность… и своим внешним видом, и своим поведением демонстрировал политическую независимость и надпартийность, настойчиво утверждая стиль просвещенного авторитаризма. Авторитаризм проявлялся в демонстрации политической воли и определяющей роли нового лидера в выдвижении и одобрении всех сколько-нибудь значимых государственных решений, просвещенный же характер авторитаризма усматривался в желании соединить вождизм и государственничество с либерализмом, твердом неприятии реставрационных идей».(6; 238)

В условиях, когда общество оказалось социально и идеологически расколотым, в качестве основы государственной политики В.Путиным был избран принцип «социального контракта» - консолидации государства, бизнеса и общества, который позволял ему, с одной стороны, не отказываться от социальных обязательств перед гражданами, с другой стороны, - от постулатов либеральной идеологии. Таким общественным компромиссом явилась реформа государственных символов.

Как прагматичный политик, В.Путин демонстрирует готовность к диалогу с представителями всех политических сил, включая оппозиционные. Принцип равноудаленности он использует также в экономической и в конфессиональной сферах.

Подтверждая приверженность демократической направленности преобразований, В.Путин в то же самое время демонстрировал решительность при нейтрализации влияния на власть тех олигархов, которые финансировали и контролировали СМИ, развязавшие против президента пиар-кампанию. Эти события породили беспокойство по поводу положения независимых средств массовой информации в России.

Экономическая программа В.Путина – сделать Россию совместимой с мировым хозяйством, создать общепринятую в мире экономическую среду, обеспечив при этом приток необходимых внутренних и внешних инвестиций. Характеризуя механизм осуществления современной власти в различных сферах, А.Яковлев констатировал: «экономика либеральная, политика авторитарная». (11; 12)

В ежегодных Посланиях Федеральному Собранию Президент России акцентирует внимание на создании условий для высокого уровня жизни в стране, «жизни безопасной, свободной и комфортной», которая возможна только при зрелой демократии и развитом гражданском обществе. (4) Стремление соответствовать «гуманистическим ценностям, широким возможностям личного и коллективного успеха, выстраданным стандартам цивилизации» является, с точки зрения президента, приоритетной задачей России, как страны европейской цивилизации. (5)

Однако, ряд политологов отмечают несоответствие между официально заявляемыми целями политических преобразований и реальной политической практикой. Так, М.Урнов заявляет о расхождении «между декларируемыми намерениями создать систему устойчивой представительной демократии и постепенным свертыванием на практике начавших было формироваться важнейших элементов представительной демократии – ростков публичной политической конкуренции, осуществляемой по прозрачным и стабильным правилам». (8; 26)

Л.Шевцова считает, что произошел переход от выборного самодержавия при Б.Ельцине к бюрократически-авторитарному режиму, сформированному В.Путиным. Известный отечественный политолог называет бюрократически-авторитарным правление, при котором власть сосредоточена в руках лидера и осуществляется при опоре на бюрократию и силовые структуры. Нередко подобные режимы включают в себя и либералов-технократов, которые придают им импульс развития. Но эти режимы нестабильны и рано или поздно встают перед дилеммой: либо двигаться в сторону демократии, либо жесткой диктатуры. (9; 47) С формированием бюрократически-авторитарного режима, полагает Л.Шевцова, «пространство для укрепления демократического вектора в России катастрофически сжалось. Есть основания опасаться, что в случае экономического и социального кризиса возобладает именно национал-популистский рецепт решения российских проблем». (9; 50)

Неверие в торжество демократии высказывает и В.Ачкасов: «Постепенно демократия превращается в России в конвенциональную ценность, олицетворяющую «все то хорошее», что есть «у них» на Западе, и вряд ли возможно у нас…». (1; 89)

Некоторыми политологами стал использоваться термин «управляемая демократия» для характеристики современного политического режима. Данный термин - это косвенный индикатор происходящего. Между тем, существуют и прямые признаки отхода нынешней политической системы России от базовых принципов конкурентной политики. Так, практически консенсусно российским политологическим сообществом признаются в качестве таковых следующие признаки:

- резкое ослабление политического влияния региональных элит и большого бизнеса;

- установление прямого или косвенного государственного контроля над главными телеканалами страны;

- постоянно нарастающее по масштабам использование «административного ресурса» на выборах регионального и федерального уровней;

- фактическая ликвидация системы разделения властей;

- формирование непубличного стиля политического поведения. (8; 26-27)

Важной вехой в формировании современного политического режима стали парламентские выборы 2003 г., в результате которых, по выражению А.Яковлева, «исчезла альтернативность, а вместе с ней и реальный парламентаризм, поскольку демократия без оппозиции не бывает». (11; 11)

Получив конституционное большинство в Государственной Думе, политическая партия «Единая Россия», заявившая о полной поддержке политики действующего президента, имеет неограниченные возможности для осуществления политических и экономических реформ, изменения политической системы общества, что и было продемонстрировано в конце 2004 г. путем принятия федерального закона, изменяющего порядок избрания глав исполнительной власти субъектов федерации. Увеличение проходного барьера для политических партий с пяти до семи процентов также трудно назвать демократической мерой.

«…Усилив свой контроль над государством, - констатирует Л.Шевцова, - Путин и только он будет ответственен за Россию. Он уже никого не сможет обвинить в своих неудачах. Между тем, чем выше ответственность, тем сильнее угроза утратить доверие и поддержку общества в случае провалов и ошибок. Попытавшись переложить ответственность на правительство и парламент, лидер будет лишь подрывать собственный режим, коль скоро все институты являются откровенным продолжением исполнительной власти». (10; 48)

Своеобразие политического режима действующего президента позволило ряду исследователей охарактеризовать его «путинским». А В.Никонов ввел термин «путинизм», под которым он понимает нынешний российский режим и идеологию президента. (2; 29)

Некоторые исследователи считают, что действия президента обусловлены потребностями и ожиданиями общества. Так, Е.Шестопал утверждает, что «сегодня власть делает то, чего хочет общество». (10; 26) Общество же не готово к политической демократии, так как, утверждает В.Пастухов, «сначала в народе воспитывается ответственность и привычка жить по закону, и только потом государство переводится на рельсы политической свободы, а не наоборот». (3; 164)

Устойчивость и стабильность режима во многом зависят от эффективности государственного управления. Инициируя проведение административной реформы, правящий режим пытается сформировать системные очертания механизма принятия решений за счет изменения характера и стиля деятельности административных структур. Однако, как отмечает А.Соловьев, особую настороженность вызывает тот факт, что большинство действий режима нацелено на усечение прав населения, резкое повышение контроля над его политической активностью и, тем самым, на вытеснение с политического рынка всех сколько-нибудь значимых форм политического протеста.

Стремление режима управлять политическими контактами с бизнесом, солировать на партийном и медийном рынках, контролировать гражданские структуры и т.д. свидетельствует о том, что он пытается подменить собственной активностью активность всех своих политических партнеров. В результате вполне естественный процесс политизации государственного управления трансформируется в процесс управления политикой с сопутствующим ему перехватом представительских функций у населения и бизнеса, пренебрежением мнений гражданских контрагентов и торможением политической активности общества.

Поскольку складывающаяся на наших глазах система управления несовместима с демократической формой организации политической власти, и в обществе, и в системе управления возникают и углубляются разнообразные разломы и противоречия, создаются узлы напряжения. В итоге режим «управляемой демократии» начинает трансформироваться в чисто «административный», что чревато тяжелыми последствиями для самой власти.

Выход из сложившейся ситуации А.Соловьев видит не в активизации задавленного административным гнетом гражданского общества, а в плюрализации элит, структурном и социальном «разжижении» корпорации властвующих и управляющих, т.к. повышенная сплоченность правящих кругов – самое страшное для общества. (7; 105-108)

В предвыборной борьбе 2003 г. именно на борьбе с бюрократией акцентировали внимание правые, но народ им не поверил – с российской бюрократией пока еще никто не смог справиться. Поэтому граждане России проголосовали за тех самых административных работников, которые и должны в соответствии со своими обязанностями обеспечить ускоренное продвижение реформ. Именно эту партию поддерживает президент, а с именем президента народ связывает наступившую стабильность и улучшение жизни. Именно он сможет справиться с бюрократией, заставит двигаться заржавевший механизм государственного управления, сможет перераспределить богатства страны в пользу народа, а не отдельных олигархов. И народ прав, потому что в соответствии с Конституцией России именно президент обладает наибольшим объемом властных полномочий, достаточным для приведения в порядок государственного хозяйства.

В противовес пессимистичным прогнозам ряда политологов в отношении демократического развития страны президентская команда, напротив, заявляет о возвращении реального смысла слова «демократия» всем демократическим институтам, которое стало возможным благодаря проводимой политике. Суть таких заявлений заключается в том, что деятельность президента пользуется поддержкой большинства населения, то есть реализуется главный принцип демократического общества. Высокий рейтинг президента свидетельствует о такой поддержке и о доверии к его политике со стороны граждан.

«Сочетание либеральной экономики, жесткой власти, открытой, независимой внешней политики характерно для консерватизма в его голлистской разновидности» (2; 37), - считает В.Никонов. Именно на этих столпах строил свою политику президент Франции Шарль де Голль, которая принесла ощутимые для страны результаты. Именно такой политике придерживается российский президент Владимир Путин. С одним лишь отличием: у России и Франции различный демократический опыт, несопоставимый как по временному интервалу, так и по качественным параметрам.

06. Деструктивные способы организации власти.

Гевелинг выделяет 3 деструктивных способа организации власти: плутократия, лутократия и клептократия. Эти формы высшей руководящей деятельности объединены «идеологией» быстрого самообогащения, их политические и социальные «культуры» близки и совпадают по ряду параметров, а методы анализа и модели развития вполне сопоставимы. Деструктивные процессы: политический терроризм, религиозный экстремизм, региональный сепаратизм, чрезмерное влияние «денежного фактора» в партийном строительстве и в ходе выборов, расползание организованной преступности и её политизация.

Лутократия. (англ. гл. loot – грабить, уносить добычу) – «криминалитет» - конгломеративная группа лидеров криминального социума, которая, опираясь на теневую (негативную) экономику и организованную преступность, всё активнее стремится поставить под свой контроль процессы функционирования и развития политических систем.

Материальная база – теневая (негативная) экономика. Негативная экономика (политическая криминология) – НЭК – сложная саморазвивающаяся система хозяйственно-волевых отношений, функционирующая вопреки общественным нормам и с целью быстрого обогащения доминирующих в ней социальных субъектов. НЭК – одно из средств сокращения социальной свободы, преграда для «индивидуализации» индивида, который должен обрести самостоятельность в результате исторического прогресса. Характеризуется: «негативный капитал», «незаконное производство», «чёрный рынок», «подпольная частная собственность», «негативная монополия». Стержень НЭК – общественно-аномальное предпринимательство.

«Отмывание » грязных денег и незаконный вывоз денег.

Кооперация национальных лутократий и разделение труда между контролируемыми ими предприятиями заложили основу мирровой «негативной» экономики.

Колумбия, Азия – кокаин, героин.

«Африканское направление» криминального экономического сотрудничества: импорт золота, алмазов, цветных и редких металлов, ценной древесины, специй, табака, высококачественного чая, кофе, какао-бобов; экспорт оружия, боеприпасов.

Нигерские криминальные синдикаты – наркобизнес, различные виды мошенничества.

4 комплекса правонарушений, контролируемых лутократией (в рамках нигерской НЭК): 1) правонарушения - фундамент НЭК, содействующие функционированию и развитию верхней страты её социальных агентов: организованный наркобизнес, получение собственности обманным путём, мошенничество, изготовление и сбыт крупных партий фальшивых денег, ценных бумаг и поддельных платёжных документов, организованная контрабанда, в том числе сверх-доходные операции по нелегальному ввозу-вывозу крупных партий оружия; широкомасштабная и постоянная легализация доходов, полученных преступным путём. 2) Виды противозаконной предпринимательской деятельности, предполагающие определённую интеллектуальную и профессиональную подготовку её участников: незаконная банковская деятельность; коммерческая разновидность нарушения авторских прав; введение в заблуждение кредиторов; подлог присвоение чужих полномочий; незаконный сбыт антиквариата и т. д. 3) низко-интелектуальные и силовые формы: содержание публичных домов и притонов; организация незаконных азартных игр, нелегальное производство и сбыт оружия; организованные кражи; запрещённое законом культивирование растений, содержащих наркотические вещества и т. д. 4) пограничная зона между НЭК и общеуголовной преступностью: пиратство, вымогательство, заказные убийства, похищение людей, содействие незаконной иммиграции.

Смежные черты преступных концертов нигерийской лутократии: предпринимательские (важная роль руководителя, небольшие размеры, способность к перестройке), бюрократические (бюрократизация), профессиональные (самостоятельность в работе специалистов), дверсифицированные (относительная независимость отделений), инновационные (высокий уровень горизонтальной специализации), «миссионерские» (доверие между членами, дифференциация обязанностей), и политические (высокая жизненная устойчивость) организации.

Плутократия. (греч. «власть богатства») – политический строй или она из форм государства, суть и очертание которой до сих пор весьма размыты и в научной литературе и в обыденном сознании. – господствующая в данной стране или рвущаяся к рычагам управления группа наиболее богатых представителей привилегированных классов и социальных слоёв.

Подходы применительно к Российской плутократии. 1) классическая марксистская политэкономия и исторический материализм. Одна из целей плутократии – создание собственного механизма политической власти. 2) специфическая категория «новых русских». Частным феноменом «новых людей» является группа новых компрадоров, которая сочетает производственные и паразитические функции части местных предпринимателей и бюрократов, а так же олицетворяет современные формы сотрудничества россиян с иностранным и крупным инонациональным капиталом. 3) она из разновидностей олигархии. Олигархия очень часто подразумевает включённость богатых и сверх-богатых людей в системы экономической, а так же политической и государственной власти. Финансовая Олигархия и плутократия усиливают своё политическое могущество и укрепляют свою экономическую базу благодаря слиянию с госапаратом и тесному сотрудничеству с государством. Финансовая олигархия – финансовый капитал, организационная форма господства которого представлена финансово-мополистическими группами. Плутократия – монополистический промышленный и банковский капитал, а так же самовозрастающая стоимость немонополистического типа плюс торговый, ростовщический и другие виды капитала.

Основная задача Российской плутократии – расширение масштабов своего участия в распоряжении общественными ресурсами и установлении – часто с помощью денежного фактора – гласного или негласного контроля над процессом принятия политических решений.

Источники генезиса плутократии – «порождение денег властью», «порождение власти деньгами». При тесном взаимодействии крупной частной собственности и политического властвования наступают действовать подлинно плутократические процессы.

Сути процесса плутократии отвечают развитие и структурно-функциональны особенности корпоративной буржуазии (КБ), представители которой сосредоточенны в верхнем эшелоне наёмных администраторов, которые заняты в крупных и средних деловых организациях, относящихся к различным формам собственности.

Феномен «Двух наций» Дизраэли. Формирование относительно устойчивых социальных групп очень богатых и очень бедных граждан.

Клептократия. (греч. «власть воров») – базирующаяся на коррупции форма организации власти и адекватная ей социально-политическая группа, члены которой, допуская серьёзные нарушения общественных норм, используют свои властные (обычно государственно-политические) полномочия для быстрого самообогащения и укрепления своих доминирующих позиций в обществе. С. Андрески, который ввёл в активный научный оборот термин «клептократия», фактически ставил знак равенства между понятиями «коррупция» и «клептократия» как системами государственного управления.

Коррупция – деструктивная (по отношению к действующим на данной территории общественным нормам и господствующей морали) система социальных связей. которая характеризуется использованием должностных полномочий для получения материальной и (или) нематериальной выгоды.

Виды коррупции: внешняя и внутренняя; верхушечная и низовая; государственная (в том числе бюрократическая и политическая) коррупцию частного сектора; органическая и рыночная (Дж. Скотт); политическая и персональная (П. Килби). Пятиуровневая модель коррупции М. Мушеше: индивидуальный, семейный, социальный, национальный и международный «этажи» деструктивного поведения.

Истоки коррупции – конфликт традиций с деятельностью современного государства (слабо контролирующего свой административный аппарат) и иностранного бизнеса, который часто усиливается процессами имущественной дифференциации общества. Причины возникновения коррупции (современного типа): несовершенство законодательства, «зарегулированность» хозяйственных и политических отношений, слабый или «избирательный» контроль компетентных госорганов, сужение сферы подлинно демократического правления (О. Обасанджо), сбой в работе системы политических сдержек и противовесов, низкая зарплата госслужащих, протекционистские меры, «нехватка общественных товаров и услуг», стремление к извлечению ренты, особенности начальной стадии процесса реформ (Ж. Картье-Брессон, И. Хорс). Применительно к Африке: слабое разделение властей, нерасчленённость общественных и частных интересов, рост нефтяных доходов, открывший перед чиновниками колоссальные возможности для преступного манипулирования общественными фондами. Причины процветания: монополия должностных лиц на информацию, используемую ими в корыстных целях, практически полное отсутствие отчётности государственных и политических работников, «непрозрачность» процессов их служебной деятельности.

«Клептократическая» форма казнокрадства указывает на количественные и качественные особенности незаконного присвоения общественных ресурсов, причём не столько должностными лицами вообще, сколько их элитой = группой лиц, занимающих «государственные должности», как правило, зафиксированные в конституциях, уставах правящих партий и т. п. документах.

Виды коррупции – экономическая (ЭКОРР) – решение проблемы расширения собственности - и политическая (ПОКОРР) – укрепление властных позиции бюрократами - обязательные условия становления клептократии. ЭКОРР – сфера госпредпринимательства, государственная и полугосударственная собственность в производстве и обмене, госзаказов, концессионной и внешнеторговой политики, процесс выдачи импортных и экспортных лицензий, формирование курсов на приватизацию и национализацию. Следствия ЭКОРР - нестабильности госпредприятий, раздутых расходов на административный персонал, общей эрозии системы смешанного предпринимательства, кооперации и других экономических форм, связанных с госсектором. Объекты ЭКОРР – фискальные рычаги регулирования хозяйства. Прямые и косвенные налоги часто – форма перераспределения национального дохода и мобилизации дополнительных ресурсов для усиления экономической мощи клептократии. Основные каналы реализации: вымогательство госслужащих, взяточничество (мздоимство и лихоимство), личная – и противозаконная – заинтересованность чиновников в заключении государственных контрактов, тайное получение комиссионных вознаграждений и подарков, купля-продажа государственных должностей, хищение госслужащими государственной собственности. Виды ЭКОРР – присвоение и растрата должностным лицом имущества политических партий и других общественных организаций; препятствие законной предпринимательской деятельности, с одной стороны, и разрешение заведомо противозаконных сделок, с другой; запрещённые УК и Кодексом гражданской службы виды участия в предпринимательской деятельности. Два комплекса ПОЛКОРР – 1) направлен на более или менее серьёзное извращение принципов господствующей формы организации власти, перестройку официально признанной иерархии норм политического поведения и частичную переоценку культурных ценностей. Проявления (нарушение политических прав граждан, публичная клевета в адрес общественных деятелей) дестабилизируют политическую структуру общества, но не претендуют на полное разрушение её основных институтов коммуникационных систем. Отличительные черты: сравнительно низкое содержание насилия при относительно высоком уровне материальной и «карьерно-политической» заинтересованности лиц, вовлечённых в коррупционные процессы. 2) Формируется особая «зона насилия», простирающаяся на границе между серьезным нарушением и уничтожением официально признанных общественных отношений, ценностей и правил. Различные виды политической преступности в чистом виде – терроризм, пропаганда этнической и религиозной ненависти, неконституционный захват власти – которые направлены на ликвидацию всей системы механизмов контроля, обеспечивающих регулирование социального поведения людей и предотвращающих полную дезорганизацию политического пространства и ведут к развалу политической системы, краху государства, расползанию самых примитивных форм НЭК, аномии общества.

Тайна – важное средство обеспечения экономической безопасности клептократии, которая заинтересована в распространении подпольных и анонимных форм богатства, накопленного нелегальными путями. Латентный образ существования клептократии достигается благодаря деятельности контролируемых ею спецслужб и закамуфлированных центров политического руководства. Диффамация – императив ПОЛКОРР – смысл которой в эмоционально-ориентированной коррекции соответствующих установок социализированного индивида, а порой всего избирательно корпуса.

Векторы развития системы власти коррумпированных бюрократов: 1) Превращение в форму плутократии; 2) Закрепление за клептократией её антисистемных свойств, что создаст предпосылки для формирования сети особых политических институтов. Гипертрофированное насилие – суть антигосударства как определённой организации и как фактической деятельности для реализации её целей. Всё это может стать причиной процесса диссипации – развала «империи».

Террор. Терроризм, возведенный в ранг политики, предполагает целенаправленное использование насилия или угрозы насилия облечёнными госвластью преступниками для достижения определённых политических целей.

Усиление политической функции денег – признак утверждения клептократии. Деньги – канал соединения системы политических отношений и институтов с экономическим базисом.

07. Проблемы коррупции в России в оценке отечественных и зарубежных авторов.

Доклад ЦРУ о коррупционной практики Русского премьер-министра В. С. Черномырдина, который в сотрудничестве с вице-президентом Гором являлся председателем комиссии Гор-Черномырдин по борьбе с коррупцией. Администрация Клинтона-Гора своим игнорированием данной проблемы способствовали тому, что Россия не победит коррупцию и распространению коррупции на территории всей русской политической системы.

Информация о коррупции Русского правительства в русских и американских СМИ

Отсутствие эффективной законодательной защиты частной собственности, современных коммерческих кодексов и частных, эффективных и быстрых судов для обеспечения соблюдения прав собственности привели к процветанию организованной преступности. Основным способом проникновения мафии в экономику являлись бюрократы. Организованная преступность подрывала русскую экономику в различных формах. Политическая коррупция прямо связанна (и причина и следствие) с организованной преступностью.

Некоторые причины русской коррумпированности:

1) Нежелание России ослабить оставщийся государственный экономический контроль является катализатором коррупции (бизнес стремится уклонится от неприемлемо высоких налогов и чрезмерно ограничительных правил; а мафиозные группы процветают предоставляя средства для того, что бы это сделать - 60% наличного товарооборота в сделках скрыто от правительства).

2) Схема приватизации, которая создала олигархическую экономику, помешающую много влиятельных людей выше закона, деморализующую простых Россиян и устанавливающую тон повсеместного беззакония на вершине русской экономики (55% капитала, 80% акций с правом голоса в руках отечественного и иностранного криминального капитала).

3) Приватизация предоставила доступ организованной преступности к ресурсам (деньги, технологии, оборудование, персонал, государственные активы) тем самым усилив её и в следствии –создала не новых конкурентов, а олигархов.

4) Вследствие неудачной приватизации произошла широкая утрата доверия к экономике страны в связи с тем, что в общественном сознании появилась связь организованной преступности и политической и экономической реформы (произошли одновременно). => Отсутствие иностранных инвесторов, отток капитала русских инвесторов.

Рост организованной преступности означал агрессивную поддержку в России политической системы для противоположных реформ (криминальные авторитеты в высших эшелонах власти через вмешательство в избирательный процесс, финансирование кандидатов, покупку голосов, запугивание оппонентов).

В этом контексте может быть понят успех Путина в капитализации общественных стремлений. Так как фон Путина как Подполковника КГБ и главы ФСБ, скорее укрепляет, а не отрицательно сказывается на его популярности. Ведь в обществе сложилось мнение, что он будет «жесток» к организованной преступности.

Гевелинг. Согласно оценкам сотрудников фонда ИНДЕМ, годовой оборот российской коррупции в области бизнеса в 2002 году составляет 33, 8 млрд. долларов. «Недолжная выгода» бюрократов достигает в области судопроизводства 274 млн. долларов, автоинспекции – 368, поступлений в вузы – 449, медобслуживания – 600 млн. долларов в год. Данные о коррупционных рынках в РФ более чем условны. Всё это свидетельствует о том, что Россия остаётся в числе наиболее коррумпированных государств мира.

Россия является обществом переходного типа. Развитию клептократии в России способствуют специфические формы первоначального накопления, и не всегда продуманная стратегия борьбы с коррупцией, и глобализация политических процессов

08. Институт президентства в Конституции 12 декабря 1993 г.

В буквальном смысле слово «президент» в переводе с латинского означает «сидящий впереди». В государствах с республиканской формой правления президент является либо главой государства и исполнительной власти, либо только государства.

Институт президентской власти в России имеет сравнительно короткую историю. Пост избираемого всенародно Президента РСФСР был установлен в соответствии с результатами всероссийского референдума в марте 1991 г. Первый Президент РСФСР был избран путем прямых всенародных выборов 12 июня 1991 г. Конституция РФ (1993 г.) внесла существенные изменения, касающиеся как статуса Президента, так и порядка его избрания, компетенции, процедуры отрешения от должности. Конституция исходит из ведущего положения Президента в системе государственных органов власти. Президент как глава государства в России не входит в систему разделения властей, а возвышается над нею, осуществляя координирующие функции.

Президент является гарантом Конституции России, прав и свобод человека и гражданина. Он представляет Россию внутри страны и на международной арене, определяет основные направления внутренней и внешней политики государства.

Президент России избирается на четыре года гражданами России на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. Президентом может быть избран гражданин России не моложе 35 лет, постоянно проживающий в стране не менее 10 лет. Одно и то же лицо не может быть Президентом России более двух сроков подряд.

Президент России, в соответствии с Конституцией, назначает выборы в ГД, распускает ГД, назначает референдум, вносит законопроекты в ГД, подписывает и обнародует федеральные законы.

Президент назначает с согласия ГД Председателя Правительства РФ и имеет право председательствовать на заседаниях Правительства. Он же имеет право принять решение об отставке Правительства.

Президент представляет Государственной Думе кандидатуры на должности (назначение и освобождение): Председателя Центрального банка РФ; Председателя Счетной палаты и половины состава ее аудиторов; Уполномоченного по правам человека.

Президент рассматривает решение ГД о недоверии Правительству; согласует с Советом Федерации назначение и освобождение от должности: Генерального прокурора РФ; судей Конституционного Суда, Верховного Суда, Высшего Арбитражного Суда.

Президент России, осуществляя руководство внешней политикой России, подписывает международные договоры и грамоты.

Президент является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами России, вводит на территории страны военное положение.

Президент, при определенных обстоятельствах, вводит чрезвычайное положение, решает вопросы гражданства России и осуществляет помилование.

Президент России обладает неприкосновенностью. Он может быть отрешен от должности Советом Федерации по инициативе ГД. Однако процедура отрешения чрезвычайно сложна.

Конституционные основы деятельности Президента РФ отличаются от конституционных основ деятельности президентов в других странах.

Так, в США Президент, которым может быть только прирожденный гражданин страны, возглавляет систему исполнительной власти и избирается путем косвенных выборов, т.е. коллегией выборщиков.

Во Франции Президент республики является гарантом Конституции, обладает правом роспуска Национального Собрания, правом назначения референдума и осуществляет помилование.

В ФРГ Президент лишь представляет государство на международной арене и также осуществляет право помилования.

Под руководством Президента России в стране проводятся реформы, направленные на демократизацию и либерализацию, создание гражданского общества и правового государства. Однако цена этих реформ оказалась очень высокой: в 1990-х гг. произошло падение промышленного и сельскохозяйственного производства, оказалась разрушенной система социальной защиты, у большинства населения ухудшилось материальное положение по сравнению с дореформенным периодом. Реформы были проведены в интересах небольшой части населения. Лишь в последние годы начался рост промышленного производства, произошла некоторая политическая стабилизация, но страна по-прежнему остается бедной с большим количеством нерешенных проблем.

Все это дает основание оппозиции утверждать, что Конституция РФ предоставила Президенту слишком много прав и обязанностей, поэтому необходимо перераспределение полномочий между Президентом и другими ветвями власти.

09. Конституционные основы деятельности Федерального Собрания.

Статья 94 Конституции России гласит: «ФС — парламент РФ — является представительным и законодательным органом РФ». Данное определение характеризует сущность, юридическую природу и функции этого органа государственной власти.

Из определения Федерального Собрания как парламента следует, что этот орган должен выступать в качестве коллективного выразителя интересов и воли российского народа, который является носителем суверенитета и единственным источником власти в стране. Исходя из принципа разделения властей, российский парламент представляет законодательную ветвь государственной власти в России.

ФС состоит из двух палат — СФ и ГД. В СФ входят по два представителя от каждого субъекта России: по одному от представительного и исполнительного органов государственной власти. В ГД входят 450 депутатов, избираемых на основе смешанной избирательной системы. Каждая из палат обладает своими полномочиями, которые в основном соответствуют прерогативам зарубежных парламентов.

В частности, к ведению СФ относится:

1) утверждение изменения границ между субъектами РФ;

2) утверждение Указа Президента РФ о введении военного и чрезвычайного положения;

3) решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил РФ;

4) назначение выборов Президента РФ;

5) отрешение Президента от должности;

6) назначение на должность судей Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ;

7) назначение и освобождение от должности Генерального прокурора РФ.

Среди полномочий ГД, закрепленных в Конституции РФ, можно выделить:

1) дачу согласия Президенту РФ на назначение Председателя Правительства РФ;

2) решение вопроса о доверии Правительству РФ;

3) назначение на должность и освобождение от должности Председателя Центрального банка РФ;

4) объявление амнистии;

5) выдвижение обвинения против Президента РФ для отрешения его от должности.

Очень важной с политической точки зрения является дача согласия Президенту РФ на назначение Председателя Правительства РФ. Однако реализация данного полномочия Государственной Думой связана с некоторыми условиями. В частности, решение Государственной Думой должно быть принято не позднее недельного срока со дня внесения Президентом предложения о кандидатуре Председателя Правительства. Помимо этого устанавливается, что после трехкратного отклонения представленных кандидатур Председателя Правительства РФ, Президент назначает Председателя Правительства, распускает ГД и назначает новые выборы.

Здесь напрашивается вывод о праве на роспуск парламента при весьма сомнительных, а может быть даже спровоцированных обстоятельствах, поскольку может быть выдвинута заведомо не подходящая кандидатура на пост Председателя Правительства РФ. Более того, в Конституции не оговорено, что каждый раз Президентом должна предлагаться новая кандидатура Председателя Правительства. В связи с такими неопределенностями парламент превращается в безвластный орган, над которым нависает угроза его досрочного роспуска. Это влияет на поведение и даже правосознание депутатов. В ситуации политической нестабильности данная парламентская модель даже при усиленных полномочиях Президента будет сопровождаться частыми государственными кризисами, что позволяет говорить об усилении тенденций авторитаризма в государственном управлении.

Полномочия двух палат разделены по конституционным основаниям, но очевидна некоторая искусственность их разделения, нарушающая целостность единого представительного органа. Некоторые важнейшие вопросы решает СФ, по численности народных представителей уступающий Государственной Думе. Решения по конституционным законопроектам СФ должен принимать большинством в три четверти голосов.

10. Правительство РФ и его полномочия.

Правительство РФ осуществляет в стране исполнительную власть. Оно состоит из Председателя Правительства, заместителей Председателя Правительства РФ и федеральных министров.

Правительство РФ — это коллегиальный орган исполнительной власти государства и субъектов Федерации, который осуществляет государственную власть на всей российской территории. Полномочия российских представительных органов определяются Конституцией России и другими законами, основанными на принципе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную.

Среди полномочий Правительства РФ можно выделить следующие:

1) разработка и представление Государственной Думе федерального бюджета и обеспечение его исполнения; представление Государственной Думе отчета об исполнении федерального бюджета;

2) обеспечение проведения в РФ единой финансовой, кредитной и денежной политики;

3) обеспечение проведения в РФ единой государственной политики в области культуры, науки, образования, здравоохранения, социального обеспечения, экологии;

4) осуществление управления федеральной собственностью;

5) осуществление мер по обеспечению обороны страны, государственной безопасности, реализации внешней политики РФ;

6) осуществление мер по обеспечению законности, прав и свобод граждан по охране собственности и общественного порядка, борьбе с преступностью;

7) осуществление иных, возложенных Конституцией РФ, федеральными законами полномочий.

В России федеральное Правительство несет политическую ответственность перед Федеральным Собранием, прежде всего в плане разработки и исполнения федерального бюджета. В России недоверие Председателю Правительства, по существу, влечет за собой значительные перестановки в составе Правительства. Вместо ухода в отставку члены Правительства могут обратиться к Президенту, чтобы он воспользовался своим конституционным правом распустить ГД и назначить новые парламентские выборы.

Конституционные основы деятельности Правительства РФ отличаются от соответствующих основ в других странах. Так, в США исполнительная власть осуществляется Президентом, который является главой Правительства. Кабинет министров в США не имеет конституционного статуса. Президент как глава Правительства несет ответственность за подготовку и исполнение государственного бюджета, имеет право издавать указы и исполнительные приказы.

Правительство Великобритании формируется премьер-министром, как правило, из депутатов правящей партии. Существенное значение имеют вспомогательные органы Правительства. Они создаются и специализируются в нескольких сферах деятельности. Одной из важнейших является парламентская служба. Это позволяет утверждать, что одним из направлений деятельности Правительства выступает фактический контроль за законодательной деятельностью парламента.

В Италии Правительство руководит страной в соответствии с волей парламентского большинства. Оно осуществляет исполнительную деятельность и принимает разного рода декреты, постановления и регламенты, что позволяет говорить о нем как о распорядительном органе.

11. Судебная система РФ.

В РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Судьями могут быть граждане РФ, достигшие 25 лет, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет.

Суды независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. Судьи несменяемы и неприкосновенны. Финансирование судов производится только из федерального бюджета.

Судьи Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ назначаются Советом Федерации по представлению Президента РФ. Судьи других федеральных судов назначаются Президентом РФ в порядке, установленном федеральным законом.

Судебная власть в целом едина и неделима, однако условно правосудие можно подразделить на конституционное, общее и арбитражное. В соответствии с этим существует и три высших судебных органа РФ: Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ.

Конституционный Суд РФ решает дела о соответствии Конституции федеральных законов и других нормативных актов, нормативных актов субъектов РФ, международных договоров, договоров между органами государственной власти России, а также дает толкование Конституции РФ и рассматривает порядок выдвижения импичмента президенту. Деятельность Конституционного Суда можно рассматривать в качестве правосдерживающей, ибо он имеет право блокировать все антиконституционные акты. Законодатель в своих действиях ограничивается временными рамками, самими принципами права, конституцией, другими юридическими и демократическими нормами и институтами. Задача суда – осуществление конституционного контроля. КС – 19 судей, назначаемых СФ по назначению президента. 2 палаты – 9 и 10 судей. В начале рассматривается основная масса дел, а наиболее важная часть на рассмотрение пленума (собрание в полном составе). Пленум выбирает председателя КС на 3 года с правом повторного избрания. Пленум обладает законодательной инициативой. На уровне субъектов РФ могут создаваться собственные КС, финансируемые из бюджетных средств.

Верховный Суд РФ является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции; осуществляет надзор за их деятельностью; дает разъяснения по вопросам судебной практики. ВС полностью независим от других государственных органов и никому не подотчётен. Верховный Суд действует в составе: председателя, 1-го заместителя, Пленума (все члены ВС во главе с предсчедателем + генеральный прокурор и министр юстиции), Научно-консультативный совет, Президиума (13 человек), Кассационной коллегии, судебной коллегии по гражданским делам, судебной коллегии по уголовным делам, Военной коллегии. Судебная коллегия – 18 судей под руководством председателя ВС – обеспечивает статус судей.

Судебные коллегии по гражданским и уголовным делам, военная коллегия могут выступать судьями первой инстанции в рамках их компетенции, 2-ой инстанции и осуществлять надзор за деятельностью федеральных судов общей юрисдикции. Из уголовных дел ВС подсудны депутат ГД, судей ФС; из гражданских – о признании ненормативных актов президента, ФС, правительства, федеральных министерств. Ведомств, которые способны ущемить права и свободы граждан. По отношению ВС республик ВС РФ является конституционной инстанцией. ВС вправе оставить приговор в силе либо отменить, отправить на новое расследование, новое судебное разбирательство, изменить приговор. В отношении тех, что вступили в силу – порядок судебного надзора. Может пересмотреть приговоры судов, если поступило ходатайство правомочных на то лиц. ВС по уголовным, гражданским, административным делам занимает верхнюю позицию. Ниже суды общей юрисдикции – суды субъектов. Выполняют схожие функции с ВС – дела 1ой, 2ой инстанции и осуществление надзора по вновь открытым обстоятельствам. Районные суды – третья ступень. Основная масса уголовных и гражданских дел по административно-территориальной принадлежности, за исключением тех дел. Которые рассматривают мировые судьи, военные суды. В большинстве случаев являются судами первой инстанции. По отношению к мировым судьям являются вышестоящей инстанцией. Которая обладает конституционными полномочиями. Мировые судьи – суды общей юрисдикции, но являются не федеральными, а судами субъектов федерации – финансируются частично из средств федерального бюджета. Общее количество судебных участков и судей определяется из расчёта численности населения (15-30 тыс граждан – 1 мировой судья). Компетенция – гражданские, административные, уголовные дела наименьшей сложности (max наказание не превышает 3 лет лишения свободы), бракоразводные процессы, за исключением споров о детях, разделе имущества (превышает 500 мрод), дела по трудовым отношениям, за исключением дел о восстановлении на работе. Военные суды – обособленное место. Формально относятся к судам общей юрисдикции. Но компетенция ограниченна рамками Вооружённых сил. Не обладают полномочиями конституционного контроля и прерогатив разъяснения законодательства. В основу организации судов положен территориальный принцип. Законодательство закрепляет 3 звена в составе военных судов. Низовое звено – гарнизонные суды, объединений и соединений, которые могут создаваться по месту их нахождения. Решают гражданские, административные, уголовные дела в отношении лиц, имеющих звание не выше подполковника (капитан 2 ранга) – рассматривается в 1ой инстанции. Среднее звено – окружные (флотные) суды и суды групп войск или флотов созданных во время дислокации. Призваны исполнять дела всех судебных инстанций – 1, 2 (конституционн.), а так же правозаконность и обоснование причин в порядке надзора. 1 инстанция – против офицеров в звании не выше полковника (капитан 1го ранга), либо занимающих соответствующие должности. Высший суд – ВС РФ. Функции все судов инстанции: 1-ой инстанции – дела особой важности (представители высшего военного состава не ниже генерала/адмирала, не ниже командира подразделения), о возмещении ущерба понесённого вследствии преступлений. 2-ой инстанции – не вступление в силу приговора надзора инстанций – проверка законности приговоров и решений все военных судов.

Высший Арбитражный Суд РФ является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет судебный надзор за их деятельностью. Трёхзвенность – 1) низовое - Арбитражный суд субъектов РФ; 2) среднее - федеральный арбитражный суд; 3) верхнее – высший арбитражный суд, независим поскольку решения ВС на него не распространяется. Субъектов РФ в 1-ой инстанции (судьёй единолично) и апелляционной инстанции (в составе трёх судей). Окружные арбитражные суды обладают полномочиями апелляционной инстанции и дела по вновь открытым обстоятельствам. Высший арбитражный суд – оценка правомочности норм актов президента, правительства, СФ, ГД, разрешение экономических споров между РФ и субъектами; субъектами пересматривается в порядке надзора уже вступивший в законную силу судебное решение. В Высшем Арбитражном Суде РФ функционируют 2 коллегии для рассмотрения гражданских и административных дел

Для судебной власти есть свои правоограничивающие средства, установленные в конституции, процессуальном законодательстве, выраженные в его гарантиях, принципах: презумпции невиновности, праве на защиту, равенстве перед законом и судом, гласности и состязатель­ности процесса, отводе судьи и т. д.

Демократический характер судебной власти реализуется через общественный контроль, характерной особенностью которого является гласное судопроизводство. Объективно-критический взгляд общественности – это эффективная форма демократического контроля. Суд обязан исходить не из принципа целесообразности, а из неукоснительного приоритета закона. Для демократического суда характерны следующие правила, общепринятые в практике судопроизводства: презумпция невиновности, необратимость закона, сомнения – в пользу обвиняемого, добровольное признание вины нуждается в доказательствах, один свидетель – не свидетель, нельзя быть судьей в собственном доме. Важной предпосылкой торжества законности является право граждан на судебную защиту. Каждый гражданин имеет право рассчитывать на помощь суда в деле защиты своих прав, чести и достоинства. Неправомерные действия властей могут быть обжалованы в судебном порядке.

После принятия Конституции РФ в 1993 г. появилась необходимость в осуществлении судебной реформы, которая реализуется в настоящее время.

12. Правовое государство: понятие и принципы.

В общественном сознании правовое государство означает такой тип государства, власть которого основана на праве, им ограничивается и через него реализуется. Правовое государство представляет собой сложную, многофакторную систему, в которой можно выделить два главных элемента: свободу человека, наиболее полное обеспечение его прав, и ограничение правом государственной власти.

В общефилософском смысле свобода может быть определена как способность человека действовать в соответствии со своими интересами, опираясь на познание объективной необходимости. В правовом государстве в отношении человека надо создавать условия для его юридической свободы, своеобразный механизм правового стимулирования, в основе которого лежит принцип «дозволено все, что не запрещено законом».

Человек как автономный субъект свободен распоряжаться своими силами, способностями, имуществом, совестью. Право же, являясь формой и мерой свободы, должно максимально раздвинуть границы возможностей личности прежде всего в экономике, сфере внедрения научно-технического прогресса в производство и т.п.

Обобщенно-правовые аспекты личности воплощаются в формуле «права человека», которые являются фундаментальными, так как призваны обеспечивать первичные предпосылки достойного человеческого существования и лежат в основе конкретных и многообразных субъективных прав личности. Права человека как главное звено правового режима стимулирования для индивида есть источник постоянного воспроизводства его инициативы, предприимчивости, инструмент саморазвития гражданского общества. В современный период проблемы прав человека выходят на международный, межгосударственный уровень, что подтверждает правомерность их приоритета над проблемами государства, свидетельствует об их общенациональном характере. Они все прочнее становятся точкой отсчета в национальных правовых системах, правовом регулировании.

Права человека и правовое государство, несомненно, характеризуются общими закономерностями возникновения и функционирования, ибо существовать и действовать они мо-гут только в одной «связке». Оба феномена (как отражено в названии) имеют в своей основе право, хотя его роль для них неодинакова, несмотря на существующие точки соприкосновения. Это свидетельствует о том, что соединяющим звеном между человеком и государством должно выступать именно право, а отношения между ними должны быть истинно правовыми.

Именно в связывании, ограничении правом государства и заключается сущность правового государства. Право здесь выступает как антипод произвола и как барьер на его пути. Поскольку государственная власть (особенно и главным образом власть исполнительная) имеет склонность вырождаться в различные злоупотребления, для нее необходимы надежные правовые рамки, ограничивающие и сдерживающие подобные негативы, возводящие заслон ее необоснованному и незаконному превышению, попранию прав человека.

Правовые ограничения необходимы для того, чтобы недостатки властной личности не превратились в пороки государственной власти. Вот почему можно сказать, что правом ограничиваются не собственно управляющие воздействия со стороны государственных структур на личность, а лишь необоснованные и противоправные ущемления интересов граждан. По сути дела право, ограничивая власть, бережет ее от саморазрушения. Поэтому в условиях демократии право «меняется местами» с государством — утверждается его верховенство.

Итак, правовое государство — это организация политической власти, создающая условия для наиболее полного обеспечения прав и свобод человека и гражданина, а также для наиболее последовательного связывания с помощью права государственной власти в целях недопущения злоупотреблений.

Из определения правового государства можно выделить два главных принципа правового государства: наиболее полное обеспечение прав и свобод человека и гражданина (содержательная сторона); а также наиболее последовательное связывание с помощью права политической власти, формирование для государственных структур правового ограничения (формально-юридическая сторона).

Первый принцип нашел конституционное закрепление в ст.2 Конституции РФ, где сказано, что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью». Правовое государство должно последовательно исполнять свое главное предназначение — гарантировать каждому гражданину возможность всестороннего развития личности. Речь идет о такой системе социальных действий, при которой права человека и гражданина являются первичными, естественными, в то время как возможность отправления функций государственной власти является вторичной, производной.

Политической и правовой наукой ныне признается система гражданских (личных), политических, экономических, социальных и культурных прав личности, которые содержатся во Всеобщей декларации прав человека 1948 г. и других международных актах.

Второй принцип воплощается в жизнь с использованием прежде всего следующих способов и средств.

1. Ограничивают государственную власть сами права и свободы человека и гражданина, т.е. реальное осуществление первого принципа. Права человека положены в основу системы «сдержек и противовесов», правового ограничения для государства, не допуская тем самым излишнего регулирующего вторжения последнего в частную жизнь.

Нужно понять, что государство само себя никогда не ограничит, ограничить власть может только другая власть. То есть власть государства можно ограничить прежде всего правами человека и гражданина, которые выступают своеобразным проявлением власти личности, волей гражданского общества, составляют главную часть права вообще.

Только осознание необходимости инициативного поведения в правовой сфере, повышения юридической и политической культуры сможет стать настоящей гарантией приоритета прав человека и гражданина как высшей ценности над правами государства. Данный уровень правовой жизни необходимо систематически поддерживать, отвоевывать у бесправия.

2. Среди правоограничивающих мер особое место занимает проблема разделения властей. Ее главное требование, выдвинутое Д. Локком и Ш. Монтескье, заключалось в том, что для утверждения политической свободы, обеспечения законности и устранения злоупотреблений властью со стороны какой-либо социальной группы, учреждения или отдельного лица необходимо разделить государственную власть на законодательную (избранную народом и призванную вырабатывать стратегию развития общества путем принятия законов), исполнительную (назначаемую представительным органом и занимающуюся реализацией данных законов и оперативно-хозяйственной деятельностью) и судебную (выступающую гарантом восстановления нарушенных прав, справедливого наказания виновных).

Причем каждая из них, являясь самостоятельной и взаимосдерживающей друг друга, должна осуществлять свои функции посредством особой системы органов и в специфических формах.

Система «сдержек и противовесов», установленная в конституции, законах, представляет собой совокупность правовых ограничений в отношении конкретной государственной власти: законодательной, исполнительной, судебной.

Так, применительно к законодательной власти используется довольно жесткая юридическая процедура законодательного процесса, которая регламентирует основные его стадии, порядок осуществления: законодательную инициативу, обсуждение законопроекта, принятие закона, его опубликование. В системе противовесов важную роль призван играть президент, который имеет право применить отлагательное вето при поспешных решениях законодателя, назначить при необходимости досрочные выборы. Деятельность Конституционного Суда тоже можно рассматривать в качестве правосдерживающей, ибо он имеет право блокировать все антиконституционные акты. Законодатель в своих действиях ограничивается временными рамками, самими принципами права, конституцией, другими юридическими и демократическими нормами и институтами.

В отношении исполнительной власти используются ограничения ведомственного нормотворчества и делегированного законодательства. Сюда же можно отнести установленные в законе определенные сроки президентской власти, вотум недоверия правительству, импичмент, запрет ответственным работникам исполнительных органов избираться в состав законодательных структур, заниматься коммерческой деятельностью.

Для судебной власти есть свои правоограничивающие средства, установленные в конституции, процессуальном законодательстве, выраженные в его гарантиях, принципах: презумпции невиновности, праве на защиту, равенстве перед законом и судом, гласности и состязательности процесса, отводе судьи и т.д.

Деятельность государственных структур должна ограничиваться их компетенцией.

3. Федерализм тоже может внести свой вклад в дело ограничения государственной власти. Федерация дополняет горизонтальное разделение власти еще и разделением ее по вертикали и тем самым становится средством ограничения государственной власти, системой сдержек и противовесов. Это создает своего рода «двойную безопасность» для прав человека и гражданина. При реально действующих федеративных отношениях различные государственные структуры и ветви власти будут контролировать друг друга, уменьшать вероятность злоупотреблений и произвола в отношении личности. Вместе с тем в условиях сепаратизма, ложно понятой идеи суверенизации, в рамках неустойчивых федеративных отношений и национально-государственной неразберихи «двойная безопасность» может легко превратиться в «двойную опасность» для свободы личности, когда и со стороны центра, и со стороны субъектов Федерации происходит покушение на права человека и гражданина.

4. Еще один способ ограничения политической власти — верховенство закона и его господство в общественной жизни. В правовом государстве закон, принятый верховным органом власти при строгом соблюдении всех конституционных процедур, не может быть отменен, изменен или приостановлен актами исполнительной власти. Закон принимается либо народом, либо депутатами, которые являются представителями народа и выражают соответственно общественные интересы в отличие от инструкций и приказов, принимающихся министерствами и ведомствами в своих узко отраслевых или корпоративных интересах. Поэтому при расхождении ведомственных распоряжений с законом должен действовать последний, как обладающий высшей юридической силой.

5. Взаимная ответственность государства и личности — еще один способ ограничения политической власти. И. Кант сформулировал данную идею так: каждый гражданин должен обладать той же возможностью в отношении властвующего к точному и безусловному исполнению закона, что и властвующий в его отношении к гражданину.

В условиях правового государства личность и властвующий субъект (как представитель государства) должны выступать в качестве равноправных партнеров, заключивших своеобразное соглашение о сотрудничестве и ответственности.

Это своеобразный способ ограничения политической власти, который выражает нравственно-юридические начала в отношениях между государством как носителем политической власти и гражданином как участником ее осуществления. Устанавливая в законодательной форме свободу общества и личности, само государство не свободно от ограничений в собственных решениях и действиях. Посредством закона оно должно брать на себя обязательства, обеспечивающие справедливость и равенство в своих отношениях с гражданином, общественными организациями, другими государствами.

«Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства», — закреплено в ст. 2 Конституции РФ.

Подчиняясь праву, государственные органы не могут нарушать его предписания и несут ответственность за нарушения или невыполнение этих обязанностей. Обязательность закона для государственной власти обеспечивается системой гарантий, которые исключают административный произвол. К ним относятся: а) ответственность правительства перед представительными органами; б) дисциплинарная, гражданско-правовая или уголовная ответственность должностных лиц государства любого уровня за нарушение прав и свобод конкретных лиц, за превышение власти, злоупотребление служебным положением и пр.; в) импичмент и т.п.

Формами контроля со стороны общественности за выполнением обязательств государственных структур могли бы стать референдумы, отчеты депутатов перед избирателями и т.д.

На тех же правовых началах строится и ответственность личности перед государством. Личность соглашается на определенные ограничения и обязуется подчиняться общим установлениям государства. Применение государственного принуждения должно носить правовой характер, не нарушать меру свободы личности, соответствовать тяжести совершенного правонарушения.

Таким образом, отношения между государством и личностью должны осуществляться на основе взаимной ответственности.

Кроме названных можно выделить и другие принципы, которые в той или иной мере вытекают из вышеприведенных и создают для них обеспечивающий фон. Это — высокий уровень правосознания и правовой культуры; наличие гражданского общества и осуществление контроля с его стороны за выполнением законов всеми субъектами права и т.п. По своей сути все принципы правового государства есть те ограничения, которые в конечном счете укрепляют позицию законной и легитимной власти.

Идея правового государства есть идея взаимоуправления гражданского общества и государства, предполагающая разрушение монополии государства на власть с одновременным изменением соотношения свободы государства и общества в пользу последнего и отдельной личности. Подлинное правовое государство создает условия для того, чтобы граждане воспринимали себя хозяевами, активными участниками управления делами общества, научились держать в узде «слуг-чиновников», усиливать позитивные и снижать негативные свойства государственности.

Правовое государство как практика управления на основании законов, создаваемых людьми сознательно для общего блага (Солон, Ликург), зародилось в античном полисе. Однако правовое государство, теорию которого разрабатывали Дж.Локк, Т.Джефферсон, И.Кант, стало политической реальностью только в XX столетии.

В правовом государстве основой всех отношений является закон, равный и обязательный для всех, как для граждан, так и для субъектов государственной власти. Само государство в своей деятельности также руководствуется законом. Критерием, который позволяет установить наличие правового государства, можно считать возможность в обычном порядке по суду восстановить законность в отношении любых государственных структур, включая и сам суд.

На гражданскую сферу власть государства не распространяется. Государство контролирует выполнение законов в этой сфере и в случае их нарушения применяет предусмотренные законом санкции, но в сами гражданские процессы не вмешивается.

В основе правового государства лежит развитая рыночная экономика и гражданские отношения, которые осуществляются вне политических организаций по усмотрению граждан в рамках закона. Атрибутом правового государства выступает разделение властей, которое обеспечивает нейтрализацию чрезмерных притязаний власти на господство в обществе, возможность осуществления надлежащего контроля за всеми действиями государства, гласности в отношении политической деятельности и т.д.

13. Практика становления правового государства в современной России.

В ч. 1 ст. 1 Конституции РФ закреплено, что «Российская Федерация — Россия есть демократическое правовое федеративное государство с республиканской формой правления». Несмотря на то, что в данной статье прямо указывается, что правовое государство уже есть в России - это пока лишь цель, к которой необходимо стремиться.

Подлинное правовое демократическое государство означает, что граждане должны воспринимать себя хозяевами жизни, активными участниками управления общественными делами, должны научиться управлять государством, усиливать его позитивные качества и снижать негативные. Правовое государство — это одна из наиболее совершенных форм взаимоотношения гражданина и государства, где последнее должно действовать в правовых рамках, управляться законом, правами человека.

Процесс становления правовой государственности занимает длительное историческое время. Он совершается вместе с формированием гражданского общества и требует целенаправленных усилий. Правовое государство не вводится единовременным актом (даже если этот акт является демократической Конституцией) и не может стать результатом чистого законодательства. Весь процесс должен быть органически пережит обществом, если оно для этого созрело.

Необходимо коренным образом преобразовать социально-экономическую и политическую системы, сократить огромный разрыв между богатыми и бедными слоями населения, минимизировать безработицу, обеспечить выполнение социальных программ, устранить социальную почву роста преступности и нарушений законности. Но одновременно нельзя упускать из виду и обширный комплекс мер государственно-правового порядка, без которых достижение этих целей также не может быть обеспечено. Речь идет прежде всего об укреплении российской государственности в самом широком смысле, включая решение запутанных проблем федерализма и национальных отношений, прекращение «войны законов», повышение профессионализма, демократизацию отношений с гражданами.

В правовом государстве власть рассматривается как сила, стоящая на службе у права, которая нужна прежде всего для того, чтобы обеспечить действие законов и соответственно выраженных в них общественных интересов. На этих основах и решаются многие проблемы. В сегодняшней же России системы законов как реально действующей силы еще нет. Господствует, зачастую, «указное право», что в конечном счете обрекает на беспомощность и унижения и простого человека, и бизнесмена, и политика.

В правовом обществе личность и государство рассматриваются как равные партнеры; в современной России взаимная ответственность пока только декларируется. «Необязательное» поведение нашего государства порождает цепную реакцию. Российские граждане точно так же начинают относиться и к выполнению своих обязанностей: отказываются от гражданской ответственности, от участия в выборах и референдумах (как общегосударственных, так и региональных), уклоняются от военной службы, от уплаты налогов, от оплаты за квартиру и за проезд на общественном транспорте и т.д.

Для того чтобы вернуть доверие народа, власть должна доказать свою состоятельность, пойти на кардинальные перемены. Речь идет прежде всего о существенном сокращении громоздкого государственного аппарата, который слабо контролируем, и возложении на чиновников реальной ответственности за осуществление их функциональных обязанностей; о расширении сферы гласности в деятельности президентских структур и исполнительной власти; о расширении полномочий парламента; о максимальном учете опыта становления правового государства в других странах и т.п.

Вместе с тем нельзя думать, что чисто механическое заимствование сугубо западных схем установит в России согласие, порядок, демократию. Этого не произойдет, если рассматриваемые теоретические конструкции не адаптировать к российской действительности, характеризующейся невысоким уровнем политической и парламентской культуры, правовым нигилизмом, слабостью демократических традиций и навыков, чиновничье-аппаратным засильем. Если и можно для России признать пригодной концепцию правового государства западного образца, то с целым рядом оговорок, учитывая отношение россиян к праву как к социальному инструменту, историческую приверженность к сильному государству, низкую правовую активность и инициативу.

Нынешнему же российскому обществу еще далеко до достижения идеалов правового государства, но двигаться в этом направлении необходимо. Преодолевая различные трудности и препятствия, Россия найдет именно свой образ правового государства, который будет соответствовать ее истории, традициям и культуре, что и позволит ей стать подлинно свободным демократическим обществом.

По содержанию правовое государство противоположно тому тоталитарному государству, которое подвергается реформированию в России. Следует отметить, что в российских условиях между формой и содержанием правового государства существуют значительные различия. К форме правового государства можно отнести наличие демократического права, соответствующие усилия субъектов власти, а также формирующееся гражданское общество. Содержанием правового государства выступает развитое рыночное пространство, гражданский процесс и осуществление управления посредством правовых механизмов.

Очевидно, что в содержательном плане Россия к правовому государству подойдет не скоро. Поэтому в начальной стадии реформирования политической системы можно говорить только о правовой форме.

Прежде всего, необходимо создать такое правовое пространство, которое позволило бы при сохранении демократической формы политики развивать рыночное содержание. Российская Конституция в основном декларирует права и обязанности субъектов правового пространства, которые государственной властью выполняются не в полной мере.

Существует насущная потребность в правовой ориентации российской политической элиты. До тех пор, пока не заработают правовые институты, необходимы значительные усилия субъектов высшей государственной власти, направленные на сохранение начал правовой организации. В соответствии с Основным законом государства гарантом конституционного права является Президент РФ. Однако, в связи с тем, что исполнительная власть испытывает серьезные трудности в управлении страной, создаются предпосылки для абсолютизации власти, сохранения условия для авторитарной политики.

Правовое государство невозможно без создания гражданского общества. Гражданский контроль, гражданская экспертиза, гражданское участие являются необходимыми формами движения к правовому государству. Для развития гражданских отношений требуется наличие свобод, осуществление прав человека, развитие рыночной инфраструктуры. Необходимым условием является достижение взаимной ответственности государства и гражданина.

Политическая практика в России конца 1990-х – начала 2000-х гг. свидетельствует о появлении формальных предпосылок для движения к правовому государству. К этим предпосылкам относятся элементы демократического политического пространства, идеология части правящей элиты, ее субъективные усилия по демократизации политической жизни, гласность, свобода слова, совести, печати, собраний и т.д. Можно говорить о возникновении содержательных предпосылок правового государства в виде института частной собственности и элементов рыночных отношений. В то же время содержательные основания недостаточны для упрочения правовых отношений. Важным аспектом в данном контексте является также активная политика всего мирового сообщества в соответствии с сегодняшними реалиями и тенденциями развития информационного общества.

14. Судебная реформа в постсоветской России: достижения и проблемы.

Важными шагами в правовом оформлении новой российской государственности стали начавшаяся судебная реформа, значительными вехами которой были учреждение Конституционного суда, арбитражных судов и суда присяжных, серьезное обновление уголовного и уголовно-процессуального законодательства, гарантирующего реальность презумпции невиновности. Однако принимаемые законодательные акты не обеспечивали четкого и комплексного регулирования, не всегда предусматривали механизмы их реализации, гарантии и ответственность властных структур перед обществом.

Правовая основа, обеспечивала фактическую. А не декоративную независимость судебной власти. К примеру, в конституции РСФСР 1974 судьи подотчётны и избирательны, от 1979 предусматривает прямую юридическую ответственность для прокурорских инстанций.

Судебная система еще не стала гарантом справедливости, о чем свидетельствует оценка ее деятельности, данная Президентом России в ежегодном послании Федеральному Собранию в 2005 г.: «если часть российского общества будет по-прежнему воспринимать судебную систему как коррумпированную – говорить об эффективном правосудии будет просто невозможно».

Политика изменений, осуществлявшаяся в последние десять лет, базировалась на корыстных интересах и вульгарных экономических подходах, отвергнутых опытом социально-экономического и интеллектуального развития стран Европы и мира. Правовой вакуум содействовал криминализации российской экономики. Отсутствие массовой сознательной поддержки демократических институтов, их неразвитость и низкая эффективность, неограниченные возможности манипуляции общественным мнением порождают у правящей элиты соблазн установить в России бюрократическую авторитарную систему, обслуживающую интересы узкой группы лиц.

15. Избирательное право и его основные принципы в РФ.

Демократические, свободные и периодические выборы в органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также референдум являются высшим непосредственным выражением принадлежащей народу власти. Государством гарантируются свободное волеизъявление граждан РФ на выборах и референдуме, защита демократических принципов и норм избирательного права и права на участие в референдуме.

В 1993 году вопросы избирательного права регулировались посредством указов Президента России. Смешанная избирательная система выборов депутатов ГД появилась именно в этот период.

Принятие Конституции РФ 12 декабря 1993 года положило начало обновлению всей российской правовой системы. Переход к новым демократическим институтам народовластия потребовал разработки нормативно-правовой базы проведения референдума и свободных выборов — высших непосредственных форм осуществления народом своей власти. В соответствии со ст. 19 Конституции РФ «Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, на-иональности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности».

Статья 32 Конституции России предоставляет гражданам РФ «право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме… Не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда».

В соответствии с действующим законодательством выборы являются обязательными, периодическими и проводятся в сроки, установленные Конституцией РФ, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов РФ, уставами муниципальных образований. Гражданин РФ участвует в выборах на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. Участие гражданина РФ в выборах и референдуме является свободным и добровольным. Никто не вправе оказывать воздействие на гражданина РФ с целью принудить его к участию или неучастию в выборах и референдуме либо воспрепятствовать его свободному волеизъявлению. Выборы и референдумы организуют и проводят комиссии. Вмешательство в деятельность комиссий со стороны законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц, иных граждан не допускается.

В результате обобщения и анализа опыта избирательных кампаний была разработала комплексная программа совершенствования и развития законодательства о выборах, которая была полностью реализована путем разработки и принятия соответствующих федеральных законов.

Федеральный закон от 11 июля 2001 года “О политических партиях” заложил основы современной партийной системы РФ, установил требования к политическим партиям и обеспечил им статус основных участников избирательного процесса.

Федеральный закон от 12 июня 2002 года “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ” принципиально усовершенствовал правовую базу выборов и референдумов. Ряд статей этого закона касается повышения роли партий в избирательном процессе. Вводится пропорциональная система выборов депутатов законодательных органов государственной власти субъектов РФ в отношении не менее половины депутатских мандатов. Воздвигнуты дополнительные преграды на пути злоупотребления так называемым административным ресурсом. Существенно обновлен порядок формирования избирательных комиссий. Главная цель преобразований — сделать избирательные комиссии более независимыми от органов власти и должностных лиц. Положения закона направлены на совершенствование избирательной системы РФ в целом: сокращены сроки федеральных избирательных кампаний, уточнены понятия “предвыборная агитация” и “информационная деятельность”, закреплен только судебный порядок отмены регистрации кандидата исключительно за грубые нарушения, раскрывается понятие “фальсификация итогов голосования” и предусматривается уголовная ответственность за это деяние.

В соответствии с новым Федеральным законом об основных гарантиях были разработаны и приняты качественно новые законодательные акты — Федеральный закон от 20 декабря 2002 года “О выборах депутатов ГД Федерального Собрания РФ” и Федеральный закон от 10 января 2003 года “О выборах Президента РФ”, предусматривающие дополнительные меры по организации ведения общественного контроля за подведением итогов голосования, в том числе через открытую публикацию итогов голосования со всех избирательных участков в сети Интернет. Избирательным законодательством предусмотрено, что на выборах, в том числе при установлении итогов голосования, может применяться Государственная автоматизированная система РФ “Выборы”. Для урегулирования порядка применения этой системы был разработан и уже действует Федеральный закон от 10 января 2003 года “О Государственной автоматизированной системе РФ “Выборы”.

Важным шагом, логически завершающим программу совершенствования законодательства о выборах и референдумах, явилось принятие в июне 2003 года Федерального закона “О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ”. В этом законодательном акте, в частности, введена уголовная ответственность за финансовые нарушения в крупных размерах, а также за вмешательство должностных лиц с целью повлиять на решения избирательных комиссий, сокращены с 30 суток до 5 сроки рассмотрения судом дел по привлечению к административной ответственности, предусмотрена возможность приостановления выпуска СМИ до дня голосования по судебному решению за систематические нарушения, совершаемые во время избирательных кампаний.

Таким образом, в настоящее время в РФ существует прошедшая этапы становления и совершенствования, нацеленная на дальнейшее развитие демократических институтов нормативно-правовая база проведения выборов и референдумов, соответствующая международным избирательным стандартам.

16. Избирательный процесс и избирательная кампания в современной России.

В соответствии с п.3 ст.3 Конституции РФ «высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы». Новейшая история России демонстрирует неоспоримые свидетельства ключевой роли института свободных выборов. Многие позитивные перемены в нашей стране произошли именно потому, что качественное и регулярное проведение выборов становится одним из базисных условий обеспечения прав и свобод граждан РФ.

Вопрос об отношении к выборам является также вопросом об отношении к демократии. Как показывает политическая практика, в условиях политических кризисов, противостояния в обществе выборы являются важнейшим инструментом восстановления гражданского мира. Только они позволяют установить истинную расстановку политических сил, их фактическое, а не декларируемое влияние на общественные процессы. Отступление от этой демократической формулы, пренебрежение ею порождает кризисные процессы. Выборы обходятся государству довольно дорого, но конфронтация и монополия на власть обходятся народу еще дороже.

По мнению председателя Центризбиркома России А.А.Вешнякова, «демократическое развитие обрывается тогда, когда место гражданина с бюллетенем занимает человек с ружьем».

Первые по настоящему всеобщие, бесцензовые выборы состоялись в России в Учредительное Собрание, первое и единственное заседание которого состоялось 5 января 1918 года. Результаты тех выборов не удалось использовать для формирования реального демократического механизма работы власти и предотвращения гражданской войны. Спустя 70 лет возможность проведения альтернативных выборов появилась в избирательных законах СССР. В 1989-1990 годах состоялись выборы, в ходе которых впервые за много лет возникла конкуренция, реальное соперничество нескольких кандидатов.

В 1993 году Россия пережила острый политический кризис, обусловленный жестким противостоянием властей. Конфронтация между несколькими крупными политическими силами, и в конечном счете, между ветвями власти до предела обострила социально-политическую ситуацию в государстве и обществе, подвела его к опасной черте.

В условиях тех драматических событий выборы парламента и всенародное голосование по проекту новой Конституции РФ стали единственным средством выхода из кризиса, еще раз доказав действенность демократических инструментов разрешения кризисных ситуаций.

Новая российская Конституция 1993 года определила правовой фундамент для формирования органов государственной власти, для выстраивания избирательной системы.

В 1995-1996 годах прошли две федеральные избирательные кампании по новому избирательному законодательству – парламентская и президентская.

Определенное время само проведение этих выборов было под вопросом. В политической жизни России столкнулись два подхода: один, нацеленный на развитие демократических начал, укрепление выборной демократии и другой, связанный с привычным использованием административных рычагов, «указного права». Тогда довольно громко звучали призывы от высоких должностных лиц отложить проведение выборов, продлить полномочия – сначала депутатов, а потом и Президента. По сути дела под угрозу было поставлено соблюдение норм Конституции. Однако возобладали правовой подход и верность демократическим принципам формирования власти.

В ходе парламентской избирательной кампании 1995 года ЦИК России зарегистрировала федеральные списки 43 избирательных объединений и блоков против 13 в 1993. Представители четырех из них, получив наибольшую поддержку избирателей и преодолев пятипроцентный барьер, заняли депутатские места в Госдуме (в 1993 году в числе победителей было восемь избирательных объединений и блоков).

В 1995 году произошло почти десятипроцентное повышение активности избирателей в сравнении с 1993 годом, свидетельствующее о повышении интереса и доверия избирателей к институту выборов, к механизмам демократии. Эта тенденция подтвердилась и на президентских выборах в 1996 году. И в первом, и во втором турах голосования на этих выборах активность избирателей была высокой – на уровне 69-70 процентов. В 2000 году активность избирателей составила 69 процентов.

Особенностью кампании по выборам депутатов ГД в 1999 году стало острейшее столкновение политических, корпоративных интересов. В средствах массовой информации разразились «информационные войны», в ходе которых применялись изощренные приемы «телекиллерства» по дискредитации политических оппонентов. По итогам выборов в Государственную вошли представители шести политических партий и объединений.

2000 год вошел в историю выборов как год досрочных выборов Президента РФ. Особенность кампании заключалась в том, что впервые в России передача полномочий высшего должностного лица в государстве другому гражданину произошла на основании прямого народного волеизъявления. Это было событием огромной важности, прецедентом, подтвердившим незыблемость демократического порядка передачи власти.

В субъектах Федерации также проводятся выборы руководителей исполнительной власти, законодательных собраний, органов местного самоуправления. Последним субъектом РФ, в котором была избрана государственная власть, стала Чеченская Республика, где 5 октября 2003 года состоялись выборы президента республики.

Периодичность избирательных кампаний всех уровней, ограниченность по срокам занятия выборных должностей, напряженность борьбы на выборах, порой с применением грязных приемов, немалые расходы государственных и местных бюджетов на обеспечение выборов подчас вызывают у граждан и политиков сомнения по поводу необходимости проведения выборов. Мировой опыт, в том числе российский, свидетельствует о том, что несменяемая, назначаемая власть – это власть, в наибольшей степени подверженная коррупции. Властные структуры, не зависящие от избирателя, быстро проникаются духом кастовости, круговой поруки. Решающей гарантией от установления монополии коррумпированной бюрократии является рядовой гражданин, который в условиях реальной состязательности кандидатов, партий свободно и сознательно определяет, кому можно доверить власть, кто способен распорядиться ею в интересах общества и государства.

17. Избирательная система РФ: особенности, проблемы и перспективы развития.

ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ И РОССИЙСКОЕ ЭЛЕКТОРАЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО; Автор: А. Е. Любарев; 2003 г.

В 2002 г. принята новая редакция ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" ("рамочный" закон) и начат процесс пересмотра регионального электорального законодательства.

Выделяют две "основные" избирательные системы - мажоритарную и пропорциональную. К ним добавляют смешанную и полупропорциональную.

Очень часто под избирательной системой понимают лишь порядок распределения мандатов по результатам голосования или просто способ установления таких результатов. Это не совсем правильно, поскольку при подобном подходе не учитывается ряд важных аспектов (К. Боун, Р. Таагепера и М. С. Шугарт): 1) содержание голоса; 2) величина округа (или порядок суммирования голосов); 3) правило переведения полученных голосов в мандаты + (4) голосование за конкретного кандидата или за партию (список кандидатов).

Достоинства и недостатки различных избирательных систем широко обсуждаются в литературе. Главное достоинство системы одномандатных округов (т.е. мажоритарной) - близость кандидатов и депутатов к избирателям. Например, в России одномандатные округа по выборам депутатов ГД охватывают в среднем 500 тыс. избирателей. Нетрудно подсчитать, что если избранный по такому округу депутат в течение всего срока своих полномочий будет круглые сутки встречаться с избирателями, то и тогда он сможет уделить каждому лишь порядка четырех минут.

Очевидное преимущество мажоритарной системы относительного большинства - экономия средств, так как она предполагает проведение выборов в один тур. Система абсолютного большинства более объективно отражает настроения избирателей: претенденту необходимо получить весомую поддержку электората (в идеале - не менее половины от числа проголосовавших). Существуют и менее очевидные факторы, определяющие достоинства и недостатки обеих систем. Так, система абсолютного большинства (с выходом во второй тур двух кандидатов, получивших наибольшее число голосов) является немонотонной, т.е. возможны случаи, когда увеличение поддержки кандидата в первом туре приводит к снижению его шансов на избрание. Проведение второго тура осложняет избирательный процесс. Практика показывает, что явка избирателей в этом туре зачастую падает. Поэтому приходится либо рисковать срывом выборов, либо отменять порог явки. В случае срыва выборов нарушаются права избирателей, выразивших свою волю в первом туре. В случае же низкой явки (с учетом того, что во втором туре обычно требуется лишь относительное большинство) теряется главное достоинство системы - поддержка кандидата значительной частью избирателей. Привлекательной остается мажоритарно-преференциальная система, позволяющая победителю получить абсолютное большинство без повторного голосования. Главным ее недостатком является сложность подсчета голосов. Тем не менее она может быть рекомендована для выборов глав небольших муниципальных образований (и иных должностных лиц местного самоуправления).

Укоренившуюся в нашей стране "блоковую" систему с "неограниченным" вотумом принято считать недемократичной, так как она благоприятствует большинству в ущерб меньшинству.

Одним из главных недостатков системы выборов по партийным спискам считается отсутствие прямой связи между избирателями и депутатами. Наиболее уязвима в этом отношении принятая в нашей стране система выборов по единому общенациональному округу и "закрытым" ("связанным") спискам.

Выбор в пользу единого общенационального округа был обусловлен громадными различиями регионов РФ по численности населения, что препятствовало построению многомандатных округов на основе регионального деления. В то же время авторы первого проекта российской пропорциональной системы не считали возможным искусственно объединять субъекты Федерации в укрупненные округа.

Другая проблема пропорциональной системы связана с выбором между "закрытыми" и "открытыми" списками. Недавно председатель Центризбиркома выразил сожаление, что в новой редакции Федерального закона "О выборах депутатов ГД ФС РФ" сохранилась система "закрытых" списков. Главный изъян подобной системы - избиратель не может влиять на очередность получения депутатских мандатов внутри партийного списка.

Однако необходимо иметь в виду, что и система "открытых" списков не свободна от недостатков. Она осложняет подсчет голосов, что влечет за собой и усложнение контроля за этой операцией, а соответственно - снижение доверия общества к полученным результатам. Система "открытых" списков к межпартийной конкуренции добавляет внутрипартийную.

Все эти проблемы остро стоят сегодня перед законодателями субъектов РФ, которым в соответствии с новой редакцией "рамочного" закона предстоит включить положение о голосовании по партийным спискам в свои законы о выборах. В подавляющей части регионов (если не во всех) число административно-территориальных единиц сопоставимо с числом депутатов, которые будут избираться по пропорциональной системе, поэтому им нецелесообразно проводить такие выборы по нескольким многомандатным округам.

В декабре 2002 г. Центризбирком утвердил методические рекомендации субъектам РФ, где предлагает им для преодоления дефектов системы выборов по партийным спискам сделать эти списки "свободными" либо разбить их на региональные группы [Постановление 2002]. Что касается разбиения списка на региональные группы, то целесообразность такой меры представляется сомнительной. Во-первых, число мандатов, распределяемых по пропорциональной системе на региональных выборах, будет на порядок ниже, чем на выборах в ГД. Во-вторых, электорат в регионе обычно более однороден, чем в целом по стране. Вероятно, в многонациональных субъектах РФ (республиках) такое разбиение может быть оправдано, в других же оно создаст больше сложностей, чем преимуществ.

При анализе "рамочного" закона прежде всего бросается в глаза крайнее невнимание законодателей к вопросу о выборе избирательной системы. Ни в одном из вариантов "рамочного" закона (1994, 1997, 2002 гг.) нет специальной статьи, посвященной собственно электоральным системам. Нормы, касающиеся данного вопроса, разбросаны по всему его тексту и появляются в самых неожиданных местах.

Так, положение о необходимости использовать на региональных выборах пропорциональную систему помещено в п. 16 ст. 35, которая называется "Выдвижение кандидатов, списков кандидатов избирательными объединениями, избирательными блоками". Нормы, связанные с системой выборов по многомандатным округам, включены в п. 2 ст. 5 ("Равное избирательное право и право на участие в референдуме"), п. 8 ст. 18 ("Образование (определение) избирательных округов, округа референдума") и п. 5 ст. 70 ("Порядок определения результатов выборов, референдума"). А норма, обязывающая проводить выборы высшего должностного лица субъекта РФ по системе абсолютного большинства, оказалась во втором абзаце п. 1 ст. 71 ("Повторное голосование и повторные выборы. Дополнительные выборы").

В результате выбор избирательной системы начинает предопределяться процессуальными нормами, а не наоборот, как это должно быть при разумной, логичной структуре законодательства. Более того, даже пропагандируемая Центризбиркомом система "открытых" списков не отвечает указанным нормам. Так, Центризбирком рекомендует добавлять в избирательный бюллетень строку: "Из отмеченного списка кандидатов голосую за кандидата N", с расположенным справа от нее пустым прямоугольником. Избиратель, желающий отметить какого-либо кандидата из списка, должен проставить в этом прямоугольнике списочный номер соответствующего кандидата. Рекомендуется также прилагать к протоколу об итогах голосования таблицы, содержащие данные персонального голосования за кандидатов, выдвинутых в составе партийных списков. Все эти рекомендации находятся вне "рамок" федерального закона. Нормы "рамочного" закона, устанавливающие содержание избирательного бюллетеня, порядок голосования и подсчета голосов, носят императивный характер и не терпят никаких дополнений.

В последнее время неоднократно высказывалась мысль о необходимости кодификации федерального избирательного законодательства. Например, в докладе Центризбиркома, опубликованном в октябре 2000 г. [О развитии 2000], предлагалось осуществить такую кодификацию после завершения очередного цикла федеральных выборов (2003 - 2004 гг.). Очевидно, что при разработке соответствующего Кодекса необходимо будет особенно тщательно продумать вопрос об избирательных системах, которые могут применяться на выборах различного уровня.

В силу федеративного устройства российского государства право выбора той или иной системы следует сохранить за субъектами РФ. Однако для каждой избирательной системы в федеральном законодательстве должен быть предусмотрен набор гарантий электоральных прав граждан, обеспечивающий проведение подлинно свободных и справедливых выборов.

18. Проблема фальсификаций на выборах в России. Пути решения данной проблемы.

Собянин, Суховольский Демократия, ограниченная фальсификациями. Выборы и референдумы в России в 1991–1993 гг.

В подавляющем большинстве случаев фальсификации остаются безнаказанными. Известны только три судебных процесса по обвинению в фальсификации результатов выборов, прошедшие в России в 1991 — 1993 гг.

Возможности для остановки фальсификаторов: 1) создание на всех уровнях совершенно неподкупные и кристально честные избирательные комиссий; 2)открытие процедуры голосования и подсчета голосов на всех его этапах для широкого общественного контроля; 3) разработка технологии проверки честности голосования на основе официальных данных о результатах голосования.

Статистические закономерности результатов голосования.

Систематизируя имеющиеся способы нарушений и фальсификаций результатов референдумов и выборов, можно свести их к следующим: 1. ПОДБРАСЫВАНИЕ дополнительных бюллетеней в пользу желаемого кандидата или желаемого исхода референдума; 2. ПРИНУЖДЕНИЕ избирателей к голосованию; 3. ПОРЧА бюллетеней, заполненных в пользу нежелательного кандидата или нежелательных результатов референдума; 4. ПЕРЕСТАНОВКА результатов голосования, когда голоса, полученные кандидатом (партией) А, приписываются кандидату (партии) Б. Голоса же, полученные кандидатом (партией) Б, регистрируются как полученные кандидатом (партией) А. 5. ПОДМЕНА некоторого числа бюллетеней бюллетенями, заполненными в пользу желаемого кандидата. 6. ИЗЪЯТИЕ бюллетеней, заполненных в пользу нежелательных кандидатов (или нежелательного результата референдума)

Возможны также овиртуальныеп нарушения, когда в итоговый протокол заносятся такие цифры голосовавших за кандидатов или итогов референдума, какие кажутся желательными членам избирательных комиссий, невзирая на реальные результаты референдумов или выборов. Но если при этом, например, завышается число голосов, поданных за какого-либо кандидата, то формально это эквивалентно подбрасыванию бюллетеней и т.п.

Диагностика различных типов фальсификаций

Сочетание повышенной активности избирателей, уменьшения доли бюллетеней, признанных недействительными, и выравнивание рангового распределения после исключения данных о подозреваемом в фальсификациях кандидате (партии) безошибочно указывает на подбрасывание или приписку дополнительных бюллетеней. Этот тип фальсификации наиболее прост технически и наиболее распространен в сельской местности.

При перестановке результатов голосования голоса, полученные кандидатом (партией) А, приписываются кандидату (партии) Б, а голоса, полученные кандидатом (партией) Б, регистрируются как полученные кандидатом (партией) А. Этот тип фальсификаций не нарушает каких-либо статистических закономерностей результатов голосований и потому не распознается при статистическом анализе. На выборах 12 декабря 1993 г.этот тип фальсификации был выявлен в г. Троицке (Московская область), где голоса, полученные кандидатом Выбора России, были приписаны кандидату от ЛДПР и, наоборот, голоса, полученные кандидатом ЛДПР, были посчитаны как голоса, отданные за кандидата Выбора Россиип.

Пять из шести возможных типов фальсификаций легко распознаются с помощью статистических методов. Наиболее эффективным методом для анализа наличия фальсификаций результатов голосований является изучение кривых рангового распределения числа голосов, полученных каждым из кандидатов.

Выборы и референдум 12 декабря 1993 г. Центризбирком не предоставил сам и запретил окружным избирательным комиссиям выдавать кому бы то ни было копии сводных таблиц — даже полномочным представителям Президента РФ. Порегиональные (головные) избирательные комиссии провели в апреле т. г работу по уничтожению бюллетеней для голосования по выборам в СФ, ГД и голосованию по проекту Конституции РФ, состоявшихся 12 декабря 1993 г.п, так же проводится организационная работа по подготовке к уничтожению подписных листов в поддержку кандидатов в депутаты по одномандатным и двухмандатным избирательным избирательным округам, срок хранения которых заканчивается в декабре т.г.п => все подробные и полные цифровые данные о беспрецедентных исторических событиях: принятии первой в истории России демократической Конституции и выборах первого двухпалатного парламента, — оказались беспрецедентно засекречены, а все документы, имеющие отношение к этим историческим событиям, беспрецедентно быстро уничтожаются.

Общий объем фальсификаций на выборах и референдуме 12 декабря. В своем обстоятельном докладе Администрации Президента РФ, подготовленном в конце марта 1994 г., мы писали: Проделанный анализ позволяет дать следующую оочищеннуюп от фальсификаций оценку результатов голосования по принятию Конституции и результатов голосования по общефедеральному округу:

ВЫБОР РОССИИ 10,34 млн. голосов (официально 8,34 млн.) или 58 мандатов (вместо 40);

ЛДПР 6,32 млн. голосов (официально 12,32 млн.) или 36 мандатов (вместо 59);

КПРФ 4,90 млн. голосов (официально 6,67 млн.) или 28 мандатов (вместо 32);

ЯБЛОКОп 4,02 млн. голосов (официально 4,22 млн.) или 23 мандата (вместо 20);

ЖЕНЩИНЫ РОССИИп 3,37 млн. голосов (официально 4,37 млн.) или 19 мандатов (вместо 21);

ПРЕС 3,12 млн. голосов (официально 3,62 млн.) или 18 мандатов (вместо 18);

ДПР 2,93 млн. голосов (официально 2,97 млн.) или 17 мандатов (вместо 14);

АПР 2,55 млн. голосов (официально 4,29 млн.) или 14 мандатов (вместо 21);

РДДР 2,19 млн. голосов (официально 2,19 млн.) или 12 мандатов (вместо 0);

ПРОТИВ ВСЕХ 2,36 млн. голосов (официально 2,27 млн.)

Всего в голосованиях 12 декабря реально приняло участие 49 млн. избирателей из 106,2 млн. зарегистрированных избирателей или 46,1 процента (вместо 58,2 млн. избирателей или 54,8 процента по официальным данным). На уровне участковых избирательных комиссий было фальсифицировано около 3,5 млн. голосов. На уровне окружных избирательных комиссий было фальсифицировано примерно 5,7 млн. голосов. => если бы голоса считались правильно, то демократические избирательные объединения (ВР, Яблокоп, РДДР) имели бы по опартийнымп спискам 93 мандата против 78 мандатов у ЛДПР, КПРФ и АПР (сейчас они имеют, соответственно, 60 и 112 мандатов), и вся история ГД могла бы быть совершенно иной.

Фальсификации в ходе референдума 25 апреля 1993 г. В общей сложности, как мы полагаем, на референдуме 25 апреля 1993 г. было доброшено или приписано около 7 млн. комплектов бюллетеней, заполненных по антипрезидентскому типу нет-нет-да-нет и около 1 млн. комплектов бюллетеней, заполненных по типу нет-нет-да-да, выражающему недоверие обеим ветвям власти.

Для получения достоверных результатов использования одного этого уравнения недостаточно, а необходим тщательный сопряженный анализ всех показателей, характеризующих результаты голосования, и корреляции этих результатов с явкой избирателей. Кроме того, выводы о наличии тех или иных фальсификаций, сделанные на основе такого комплексного анализа в целом для региона, должны быть обязательно самосогласованы с результатами такого же анализа на уровне отдельных районов и городов (а, в идеале, и с результатами анализа по всем избирательным участкам). Только в случае совпадения итогов анализа на всех уровнях можно говорить о наличии статистических доказательств фальсификаций результатов голосования. Для референдумов же с более чем одним вопросом предварительно необходимо провести сложную работу по расчету из исходных данных об итогах голосований численностей избирателей, голосовавших по различным типам.

Количество избирателей в России. Согласно опубликованным в декабре 1993 г. сведениям нового российского Центризбиркома, общая численность избирателей в России за короткий период между апрелем и декабрем 1993 г. сократилась на 1,2 млн. человек. А с декабря 1993 г. по июнь 1995 г. (согласно новым сведениям того же Центризбиркома) уменьшилась еще на 1,4 млн. человек. Столь сильное сокращение тем более удивительно, что в предыдущие четыре года, когда председателем Центральной избирательной комиссии был В.И.Казаков, общее число избирателей в России не только не уменьшалось, а увеличивалось — в среднем приблизительно на 1 млн. человек в год. Исчезновение избирателей происходило очень неравномерно. Всему виной катастрофически падающая явка избирателей на голосования. Именно беспокойство о явке заставило избирательные комиссии занижать количество избирателей в списках на выборах 12 декабря 1993 г.

Принципы исключения фальсификаций: 1. Демократическая процедура формирования составов избирательных комиссий. Принятие фз о порядке формирования участковых, территориальных и окружных избирательных комиссий, предусматривающего выдвижение кандидатов в состав этих комиссий любыми группами граждан, численностью свыше 10 человек с возможностью отвода тех или иных кандидатур уполномоченными представителями избирательных объединений, победивших на предыдущих выборах, и с окончательным отбором кандидатур (в количестве, например, до 2/3 или 3/4 полного состава комиссии) путем жеребьевки, осуществляемой районным судом, как это делается при формировании суда присяжных. 2. Широкий общественный контроль за ходом выборов и подведение итогов голосования. Принятие для организации контроля и придания ему необходимого статуса фз об общественных наблюдательных советах за ходом проведения выборов и референдумов, предусматривающий формирование таких советов на всех уровнях избирательных комиссий из числа представителей правозащитных неправительственных организаций, культурно-просветительских, научных обществ, средств массовой информации и т.п., и обязывающий местные администрации и администрации субъектов РФ предоставлять для работы соответствующих советов помещения, средства связи, канцтовары, оргтехнику и т.д. 3. Строгая законодательная регламентация процедуры подсчета и суммирования голосов в избирательных комиссиях всех уровней. ФЗ о порядке подсчета голосов избирателей участковыми, территориальными и окружными избирательными комиссиями, обязывающий, в частности, проводить подсчет и суммирование голосов избирателей только лично членами избирательных комиссий, а не аппаратом; зачтение результатов голосования избирателей на участках и цифр участковых протоколов вслух, чтобы их могли фиксировать наблюдатели; составление сводных таблиц суммируемых данных протоколов непосредственно нижестоящих избирательных комиссий и немедленную передачу копий этих таблиц наблюдателям и в средства массовой информации. 4. Оперативность и гласность в освещении итогов выборов. Принятие ФЗ о порядке и сроках опубликования сводных таблиц результатов голосования избирателей, вменяющего в обязанность территориальным и окружным избирательным комиссиям публикацию не более, чем в трехдневный срок с момента подписания протокола, соответствующих полных сводных таблиц (в абсолютных числах, а не в процентах!) тиражом не менее одного экземпляра на семью с доставкой в почтовые ящики избирателей. 5. Обязательные выборочные проверки правильности подведения итогов выборов. Принятие ФЗ об обязательных выборочных проверках подписных листов и правильности подведения итогов голосования избирателей, предусматривающий такую проверку не менее, чем для 2-3 процентов подписных листов и не менее, чем на 2-3 процентах избирательных участках, номера которых определяются жеребьевкой, в присутствии представителей кандидатов, партий, общественных наблюдателей. 6. Меры ответственности за нарушение процедур голосования и подсчета результатов выборов. Изменения и дополнения в УК, УПК, Кодекс об административных правонарушениях, предусматривающих строгие меры ответственности за нарушения избирательного законодательства. 7. Защита избирательной документации. Законодательно предусмотреть дублирование цифровых данных протоколов избирательных комиссий прописью (как при заполнении финансовых документов), обязательное использование цветной типографской краски и бумаги при печатании избирательных бюллетеней и т.п.

Если перечисленные простые принципы будут соблюдены, то честность подведения итогов выборов будет обеспечена. И тогда у нас появится, наконец, надежда ликвидировать опасный раскол между властью и обществом, чреватый постоянной возможностью возникновения гражданской войны, грозные всполохи которой мы уже наблюдали в августе 1991 г., в октябре 1993 г. и которая фактически продолжает бушевать сейчас на земле Чечни.

19. Президентские выборы 1996 года: соотношение сил, тактика избирательной борьбы, победа Б.Ельцина и её причины.

Обстановка перед выборами и начало избирательной кампании. К тому времени Президент России Ельцин утратил былую популярность из-за неудач экономических реформ, провалов в ходе Чеченской войны и коррупционных скандалов в своём окружении, рейтинги показывали его популярность на уровне 3—6-и процентов. Ельцин откликнуться на предложение группы крупных бизнесменов («олигархов») и передать проведение кампании специалистам (как «делаются» выборы на Западе). Была создана получившая широкие полномочия Аналитическая группа, которую возглавил А. Чубайс. Разработанные группой сценарии предвыборной кампании вскоре начали давать результаты, рейтинг Ельцина начал расти.

Зарегистрированные кандидаты: Брынцалов Владимир Алексеевич, Власов Юрий Петрович, Горбачев Михаил Сергеевич, Ельцин Борис Николаевич, Жириновский Владимир Вольфович, Зюганов Геннадий Андреевич, Лебедь Александр Иванович, Федоров Святослав Николаевич, Шаккум Мартин Люцианович, Явлинский Григорий Алексеевич. Кроме того, Аман Тулеев был первоначально зарегистрирован, и его имя присутствовало в отпечатанных бюллетенях, но незадолго до выборов снял свою кандидатуру. Однако досрочное голосование началось раньше, и за него было при этом подано 308 голосов, признанных действительными. В бюллетенях, розданных в день основного голосования, имя Тулеева было вычеркнуто.

Член предвыборного штаба Ельцина А. Ослон вспоминал, что они полностью контролировали телевидение. Так, главным советником избирательной кампании Ельцина был президент телекомпании НТВ Игорь Малашенко, глава ВГТРК Эдуард Сагалаев вошёл в состав Общественного комитета поддержки президента Ельцина. 27 апреля 1996 года в газетах было опубликовано обращение тринадцати ведущих российских бизнесменов, в числе которых были Б. А. Березовский, В. А. Гусинский, В. О. Потанин, А. П. Смоленский, М. М. Фридман, М. Б. Ходорковский. Письмо завершалось предостережением: «Отечественные предприниматели обладают необходимыми ресурсами и волей для воздействия на слишком беспринципных и на слишком бескомпромиссных политиков». Через две недели после появления письма Зюганов решил ответить на обращение, предложив провести теледебаты с Ельциным. Ельцин от дискуссии отказался.

Первый тур выборов 16 июня 1996 года. Приняли участие более 75,7 миллионов россиян, что составило 69,81 процент от числа избирателей по спискам. Более 800 тысяч избирателей проголосовали по открепительным удостоверениям.

Ельцин Борис Николаевич — 26665495 голосов (35,28 %)

Зюганов Геннадий Андреевич — 24211686 голосов (32,03 %)

Лебедь Александр Иванович — 10974736 голосов (14,52 %)

Явлинский Григорий Алексеевич — 5550752 голосов (7,34 %)

Жириновский Владимир Вольфович — 4311479 голосов (5,70 %)

Фёдоров Святослав Николаевич — 699158 голосов (0,92 %)

Горбачёв Михаил Сергеевич — 386069 голосов (0,51 %)

Шаккум Мартин Люцианович — 277068 голосов (0,37 %)

Власов Юрий Петрович — 151282 голосов (0,20 %)

Брынцалов Владимир Алексеевич — 123065 голосов (0,16 %)

Тулеев Аман-Гельды Молдагазыевич (был включён в бюллетени для досрочного голосования, впоследствии снял свою кандидатуру) — 308 голосов (0,00 %)

Против всех кандидатов — 1163921 голосов (1,54 %)

На следующий день после объявления итогов первого тура выборов у «Тверьуниверсалбанка» была отозвана лицензия. Совет банка возглавлял Николай Рыжков, близкий к Геннадию Зюганову.

Второй тур выборов 3 июля 1996 года. В бюллетень для повторного голосования были включены Ельцин и Зюганов. После первого тура голосования ситуация предельно обострилась: сторонники действующей власти и противники коммунистов, не желающие реставрации Советской власти, объединились вокруг Б. Н. Ельцина, сторонники коммунистов и противники действующей власти — вокруг Г. А. Зюганова. Через несколько дней после первого тура выборов Ельцин объявил о назначении А. И. Лебедя секретарём Совета Безопасности, после чего А. И. Лебедь появился рядом с Б. Н. Ельциным перед телекамерами, фактически поддержав его перед вторым туром. Примерно в те же дни произошел инцидент с арестом политтехнологов Ельцина — С. Ф. Лисовского и А. Евстафьева на выходе из Белого дома с коробкой из-под ксероксной бумаги, в которой находились 500 тысяч долларов. Через несколько дней Ельцин произвел кадровые перестановки в правительстве России, уволив заместителя председателя правительства России О. Н. Сосковца, министра обороны П. С. Грачёва, директора ФСБ М. И. Барсукова, а также начальника службы безопасности Президента А. В. Коржакова.

Во втором туре голосования избиратели также, несмотря на разгар сезона отпусков, проявили высокую активность. В выборах приняли участие более 68 процентов избирателей. По итогам второго тура выборов действующий Президент России Ельцин одержал победу и был переизбран на второй срок. Числовые показатели второго тура голосования 3 июля 1996 года:

Место Кандидат Число голосов %

1 Ельцин Борис Николаевич 40 402 349 53,82 %

2 Зюганов Геннадий Андреевич 30 104 589 40,31 %

Против всех кандидатов 3 603 760 4,82 %

Недействительные бюллетени 1,05 %

По некоторым данным, на выборах президента РФ в 1996 году победу одержал Зюганов. Как признался впоследствии главный аналитик телеканала НТВ, телевидение активно использовало технологии манипуляции сознанием в пользу Ельцина.

После выборов Фонд эффективной политики Глеба Павловского, работавшего на штаб Ельцина, опубликовал доклад «Президент в 1996 году: сценарии и технологии победы». Как писала «Независимая газета», доклад «раскрывает хитроумную технологию манипулирования общественным мнением и оригинальный механизм политического и идеологического опережения конкурентов. Формула победы: привлечение ресурсов экспертов + доминирование в информационном пространстве + блокирование ходов противника + доминирование в СМИ + доминирование в элитах». В другом номере газета писала: «В руках российских политиков появилось новое могучее оружие политической борьбы — так называемые современные политические технологии. Они, разумеется, существовали и применялись и раньше. Но лишь нынешние президентские выборы полностью продемонстрировали их силу и возможности. Ибо именно современные политические технологии, применяемые профессионалами, обеспечили победу Бориса Ельцина». По словам Г. Зюганова, суд признал, что у него в Татарстане было украдено 600 000 голосов.

20. Президентские выборы 2000 года. Новый курс Президента В.Путина.

Зарегистрированные кандидаты на должность Президента - выборы 26 марта 2000 года:

1. Говорухин Станислав Сергеевич – деятель культуры; 2. Джабраилов Умар Алиевич (29.02.2000 Московская городская прокуратура возбудила уголовное дело по фактам подделки инициативными группами подписных листов в поддержку У. Джабраилова); 3. Жириновский Владимир Вольфович; 4. Зюганов Геннадий Андреевич; 5. Памфилова Элла Александровна (с 1990 беспартийная); 6. Подберёзкин Алексей Иванович (В 1994 году создал и возглавил Вероссийское общественно-политическое движение «Духовное наследие», выдвинут инициативной группой граждан); 7. Путин Владимир Владимирович; 8. Скуратов Юрий Ильич (В 1995—1999 — генеральный прокурор РФ); 9. Титов Константин Алексеевич (С 1996 по 2002 год возглавлял Комитет СФ по бюджету, налоговой политике, финансовому, таможенному и валютному регулированию, банковской деятельности); 10.Тулеев Аман-гельды Молдагазыевич (бывший член КПРФ, блок «Служу Кузбассу»???); 11. Явлинский Григорий Алексеевич (основатель партии «Яблоко» и её Председатель до 2008)

После регистрации Евгений Савостьянов снял свою кандидатуру.

Результаты выборов

Число избирателей, включенных в список — 109 372 043

Число бюллетеней, выданных на участке — 71 489 035

Число бюллетеней, выданных вне участка — 3 505 373

Число действительных бюллетеней — 74 369 754

Общее число недействительных бюллетеней — 701 016

Место Кандидат Число голосов (абсолютное) Число голосов (в процентах)

1 Путин 39 740 467 52,94 %

2 Зюганов 21 928 468 29,21 %

3 Явлинский 4 351 450 5,80 %

4 Тулеев 2 217 364 2,95 %

5 Жириновский 2 026 509 2,70 %

6 Титов 1 107 269 1,47 %

7 Памфилова 758 967 1,01 %

8 Говорухин 328 723 0,44 %

9 Скуратов 319 189 0,43 %

10 Подберёзкин 98 177 0,13 %

11 Джабраилов 78 498 0,10 %

Против всех кандидатов 1 414 673 1,88 %

Путин. В мае 2000 года назначил на должность председателя правительства России Михаила Касьянова. 28 февраля 2000 года на встрече со своими доверенными лицами Путин озвучил тезис «равноудалённого положения всех субъектов рынка от власти», дав для СМИ термин для обозначения своего нового курса в отношении крупного бизнеса — «равноудаление олигархов». В июне 2000 г. указом Путина была утверждена «Концепция внешней политики РФ». Согласно этому документу, основными целями внешней политики страны являются: обеспечение надежной безопасности страны, воздействие на общемировые процессы в целях формирования стабильного, справедливого и демократического миропорядка, создание благоприятных внешних условий для поступательного развития РФ, формирование пояса добрососедства по периметру российских границ, поиск согласия и совпадающих интересов с зарубежными странами и межгосударственными объединениями в процессе решения задач, определяемых национальными приоритетами России, защита прав и интересов российских граждан и соотечественников за рубежом, содействие позитивному восприятию РФ в мире.

Новый политический режим, связанный с именем нового президента, стал формироваться после президентских выборов 2000 г. Но еще до выборов стал проявляться политический стиль нового лидера, который в значительной степени определил методы и способы осуществления власти. Как пишет В.Согрин, «Путин с момента вступления в президентскую должность… и своим внешним видом, и своим поведением демонстрировал политическую независимость и надпартийность, настойчиво утверждая стиль просвещенного авторитаризма. Авторитаризм проявлялся в демонстрации политической воли и определяющей роли нового лидера в выдвижении и одобрении всех сколько-нибудь значимых государственных решений, просвещенный же характер авторитаризма усматривался в желании соединить вождизм и государственничество с либерализмом, твердом неприятии реставрационных идей».

В условиях, когда общество оказалось социально и идеологически расколотым, в качестве основы государственной политики В.Путиным был избран принцип «социального контракта» - консолидации государства, бизнеса и общества, который позволял ему, с одной стороны, не отказываться от социальных обязательств перед гражданами, с другой стороны, - от постулатов либеральной идеологии. Таким общественным компромиссом явилась реформа государственных символов.

Как прагматичный политик, В.Путин демонстрирует готовность к диалогу с представителями всех политических сил, включая оппозиционные. Принцип равноудаленности он использует также в экономической и в конфессиональной сферах.

Подтверждая приверженность демократической направленности преобразований, В.Путин в то же самое время демонстрировал решительность при нейтрализации влияния на власть тех олигархов, которые финансировали и контролировали СМИ, развязавшие против президента пиар-кампанию. Эти события породили беспокойство по поводу положения независимых средств массовой информации в России.

Экономическая программа В.Путина – сделать Россию совместимой с мировым хозяйством, создать общепринятую в мире экономическую среду, обеспечив при этом приток необходимых внутренних и внешних инвестиций. Характеризуя механизм осуществления современной власти в различных сферах, А.Яковлев констатировал: «экономика либеральная, политика авторитарная».

В ежегодных Посланиях Федеральному Собранию Президент России акцентирует внимание на создании условий для высокого уровня жизни в стране, «жизни безопасной, свободной и комфортной», которая возможна только при зрелой демократии и развитом гражданском обществе. Стремление соответствовать «гуманистическим ценностям, широким возможностям личного и коллективного успеха, выстраданным стандартам цивилизации» является, с точки зрения президента, приоритетной задачей России, как страны европейской цивилизации.

Однако, ряд политологов отмечают несоответствие между официально заявляемыми целями политических преобразований и реальной политической практикой. Так, М.Урнов заявляет о расхождении «между декларируемыми намерениями создать систему устойчивой представительной демократии и постепенным свертыванием на практике начавших было формироваться важнейших элементов представительной демократии – ростков публичной политической конкуренции, осуществляемой по прозрачным и стабильным правилам».

Л.Шевцова считает, что произошел переход от выборного самодержавия при Б.Ельцине к бюрократически-авторитарному режиму, сформированному В.Путиным. Известный отечественный политолог называет бюрократически-авторитарным правление, при котором власть сосредоточена в руках лидера и осуществляется при опоре на бюрократию и силовые структуры. Нередко подобные режимы включают в себя и либералов-технократов, которые придают им импульс развития. Но эти режимы нестабильны и рано или поздно встают перед дилеммой: либо двигаться в сторону демократии, либо жесткой диктатуры. С формированием бюрократически-авторитарного режима, полагает Л.Шевцова, «пространство для укрепления демократического вектора в России катастрофически сжалось. Есть основания опасаться, что в случае эко­номического и социального кризиса возобладает именно национал-популистский рецепт решения российских проблем».

Неверие в торжество демократии высказывает и В.Ачкасов: «Постепенно демократия превращается в России в конвенциональную ценность, олицетворяющую «все то хорошее», что есть «у них» на Западе, и вряд ли возможно у нас…».

Некоторыми политологами стал использоваться термин «управляемая демократия» для характеристики современного политического режима. Данный термин - это косвенный индикатор происходящего. Между тем, существуют и прямые признаки отхода нынешней политической системы России от базовых принципов конкурентной политики. Так, практически консенсусно российским политологическим сообществом признаются в качестве таковых следующие признаки: - резкое ослабление политического влияния региональных элит и большого бизнеса; - установление прямого или косвенного государственного контроля над главными телеканалами страны; - постоянно нарастающее по масштабам использование «административного ресурса» на выборах регионального и федерального уровней; - фактическая ликвидация системы разделения властей; - формирование непубличного стиля политического поведения.

Важной вехой в формировании современного политического режима стали парламентские выборы 2003 г., в результате которых, по выражению А.Яковлева, «исчезла альтернативность, а вместе с ней и реальный парламентаризм, поскольку демократия без оппозиции не бывает».

Получив конституционное большинство в Государственной Думе, политическая партия «Единая Россия», заявившая о полной поддержке политики действующего президента, имеет неограниченные возможности для осуществления политических и экономических реформ, изменения политической системы общества, что и было продемонстрировано в конце 2004 г. путем принятия федерального закона, изменяющего порядок избрания глав исполнительной власти субъектов федерации. Увеличение проходного барьера для политических партий с пяти до семи процентов также трудно назвать демократической мерой.

«…Усилив свой контроль над государством, - констатирует Л.Шевцова, - Путин и только он будет ответствен за Россию. Он уже никого не сможет обвинить в своих неудачах. Между тем, чем выше ответственность, тем сильнее угроза утратить доверие и поддержку общества в случае провалов и ошибок. Попытавшись переложить ответственность на правительство и парламент, лидер будет лишь подрывать соб­ственный режим, коль скоро все институты являются откровенным продолжением исполнительной власти».

Своеобразие политического режима действующего президента позволило ряду исследователей охарактеризовать его «путинским». А В.Никонов ввел термин «путинизм», под которым он понимает нынешний российский режим и идеологию президента.

Некоторые исследователи считают, что действия президента обусловлены потребностями и ожиданиями общества. Так, Е.Шестопал утверждает, что «сегодня власть делает то, чего хочет общество». Общество же не готово к политической демократии, так как, утверждает В.Пастухов, «сначала в народе воспитывается ответственность и привычка жить по закону, и только потом государство переводится на рельсы политической свободы, а не наоборот».

Устойчивость и стабильность режима во многом зависят от эффективности государственного управления. Инициируя проведение административной реформы, правящий режим пытается сформировать системные очертания механизма принятия решений за счет изменения характера и стиля деятельности административных структур. Однако, как отмечает А.Соловьев, особую настороженность вызывает тот факт, что большинство действий режима нацелено на усечение прав населения, резкое повышение контроля над его политической активностью и, тем самым, на вытеснение с политического рынка всех сколько-нибудь значимых форм политического протеста.

Стремление режима управлять политическими контактами с бизнесом, солировать на партийном и медийном рынках, контролировать гражданские структуры и т.д. свидетельствует о том, что он пытается подменить собственной активностью активность всех своих политических партнеров. В результате вполне естественный процесс политизации государственного управления трансформируется в процесс управления политикой с сопутствующим ему перехватом представительских функций у населения и бизнеса, пренебрежением мнений гражданских контрагентов и торможением политической активности общества.

Поскольку складывающаяся на наших глазах система управления несовместима с демократической формой организации политической власти, и в обществе, и в системе управления возникают и углубляются разнообразные разломы и противоречия, создаются узлы напряжения. В итоге режим «управляемой демократии» начинает трансформироваться в чисто «административный», что чревато тяжелыми последствиями для самой власти.

Выход из сложившейся ситуации А.Соловьев видит не в активизации задавленного административным гнетом гражданского общества, а в плюрализации элит, структурном и социальном «разжижении» корпорации властвующих и управляющих, т.к. повышенная сплоченность правящих кругов – самое страшное для общества.

В предвыборной борьбе 2003 г. именно на борьбе с бюрократией акцентировали внимание правые, но народ им не поверил – с российской бюрократией пока еще никто не смог справиться. Поэтому граждане России проголосовали за тех самых административных работников, которые и должны в соответствии со своими обязанностями обеспечить ускоренное продвижение реформ. Именно эту партию поддерживает президент, а с именем президента народ связывает наступившую стабильность и улучшение жизни. Именно он сможет справиться с бюрократией, заставит двигаться заржавевший механизм государственного управления, сможет перераспределить богатства страны в пользу народа, а не отдельных олигархов. И народ прав, потому что в соответствии с Конституцией России именно президент обладает наибольшим объемом властных полномочий, достаточным для приведения в порядок государственного хозяйства.

В противовес пессимистичным прогнозам ряда политологов в отношении демократического развития страны президентская команда, напротив, заявляет о возвращении реального смысла слова «демократия» всем демократическим институтам, которое стало возможным благодаря проводимой политике. Суть таких заявлений заключается в том, что деятельность президента пользуется поддержкой большинства населения, то есть реализуется главный принцип демократического общества. Высокий рейтинг президента свидетельствует о такой поддержке и о доверии к его политике со стороны граждан.

«Сочетание либеральной экономики, жесткой власти, открытой, независимой внешней политики характерно для консерватизма в его голлистской разновидности», - считает В.Никонов. Именно на этих столпах строил свою политику президент Франции Шарль де Голль, которая принесла ощутимые для страны результаты. Именно такой политике придерживается российский президент Владимир Путин. С одним лишь отличием: у России и Франции различный демократический опыт, несопоставимый как по временному интервалу, так и по качественным параметрам.

21. Избирательная кампания и итоги президентских выборов 2004 года.

Первые лица думских партий отказались выдвигать себя на выборы

СПИСОК зарегистрированных кандидатов на должность Президента РФ 14 марта 2004 года (на 06.03.2004)

1. ГЛАЗЬЕВ СЕРГЕЙ ЮРЬЕВИЧ, 1961, ГД ФС РФ, депутат. Выдвинут инициативной группой избирателей.

2. МАЛЫШКИН ОЛЕГ АЛЕКСАНДРОВИЧ, 1951, ГД ФС РФ, депутат. Выдвинут политической партией "Либерально-демократическая партия России".

3. МИРОНОВ СЕРГЕЙ МИХАЙЛОВИЧ, 1953, СФ ФС РФ, Председатель. Выдвинут политической партией "Российская партия ЖИЗНИ".

4. ПУТИН ВЛАДИМИР ВЛАДИМИРОВИЧ, 1952, Президент РФ. Выдвинут инициативной группой избирателей.

5. ХАКАМАДА ИРИНА МУЦУОВНА, 1955, временно не работает. Выдвинута инициативной группой избирателей. Но поддержана союзом правых сил

6. ХАРИТОНОВ НИКОЛАЙ МИХАЙЛОВИЧ, 1948, ГД ФС РФ, депутат. Выдвинут политической партией "Коммунистическая партия РФ "КПРФ". Бывший аграрник

Так же были выдвинуты на 12 апреля 2004 года: 1. АКСЕНТЬЕВ АНЗОРИ ИОСИФОВИЧ, 1948, образование высшее, общественная организация "Всероссийская партия народа", председатель. Выдвинут группой избирателей. 2. БРЫНЦАЛОВ ВЛАДИМИР АЛЕКСЕЕВИЧ, 1946, образование высшее, ГД ФС РФ, депутат. Член Всероссийской политической партии "Единство и Отечество" - Единая Россия. Выдвинут группой избирателей. 3. ГЕРАЩЕНКО ВИКТОР ВЛАДИМИРОВИЧ, 1937, образование высшее, ГД ФС РФ, депутат. Выдвинут Политической партией "Партия российских регионов". 4. РЫБКИН ИВАН ПЕТРОВИЧ, 1946, образование высшее, Региональный общественный фонд содействия развитию русского языка как средства межнационального общения, президент. Выдвинут группой избирателей. Снял свою кандидатуру в связи со скандалом. 5. СТЕРЛИГОВ ГЕРМАН ЛЬВОВИЧ, 1966, образование общее среднее, Региональный благотворительный фонд помощи материнству "Не убий", заместитель генерального директора. Выдвинут группой избирателей.

Результаты выборов

Место Кандидат Число голосов (абсолютное) Число голосов (в процентах)

1 Путин 49 565 238 71,31%

2 Харитонов 9 513 313 13,69%

3 Глазьев 2 850 063 4,10%

4 Хакамада 2 671 313 3,84%

5 Малышкин 1 405 315 2,02%

6 Миронов 524 324 0,75%

Против всех кандидатов 2 396 219 3,45%

Недействительные бюллетени 578 824 0,84%

24 февраля 2004 года Путин отправил в отставку правительство Михаила Касьянова, назвав его работу «в целом удовлетворительной». Новым председателем правительства стал Михаил Фрадков.

Миссия наблюдателей ОБСЕ в своём итоговом отчёте сочла, что «В то время, как в техническом плане выборы были организованы весьма компетентно, в особенности со стороны ЦИК России, в целом принципы, необходимые дляпроведения нормальных демократических выборов, не были адекватно отражены в избирательном процессе. В ходе избирательного процесса не были соблюдены важные обязательства, касающиеся недискриминационного отношения государственных СМИ к кандидатам и принципа тайного голосования».

Миссия наблюдателей от СНГ сочла, что «выборы Президента РФ в целом прошли организованно. Зафиксированные некоторые упущения и недостатки в ходе подготовки к выборам, при организации предвыборной агитации и проведении голосования не повлияли на свободное волеизъявление избирателей и на итоги голосования. Международные наблюдатели от СНГ считают, что выборы Президента РФ 14 марта 2004 года прошли в соответствии с Федеральным законом “О выборах Президента РФ” и признают эти выборы свободными, демократическими и справедливыми».

22. Российские партии в 1993-1999 гг. Характеристика партийной системы.

Большего успеха в деле единения на следующем этапе политического противоборства в стране достигли политические силы, придерживающиеся левоцентристских позиций. Так, Коммунистическая партия РФ была на выборах в ГД 1993 г. третьей, а на выборах в 1995 г. — первой по числу поданных за нее голосов. Это позволило ей не только значительно увеличить свою фракцию в нижней палате парламента с 47 человек до 158, но и ввести в правительство Черномырдина своего представителя — А. Тулеева. Все эти факты, свидетельствующие о возросшем влиянии крупнейшей политической партии России, стали возможны во многом благодаря весьма своеобразной тактике поведения данной системной оппозиции. КПРФ свое участие в работе государственных органов власти рассматривает не как процесс интегрирования с существующим режимом, а как оппозиционную деятельность ради реализации четко определенных самой партией политических целей. Коммунисты объясняют свою тактику стремлением ослабить режим, не допустить разгрома оппозиции в стране; желанием материально и организационно укрепить саму партию; возможностью накопления государственного опыта и получения более широкого доступа к официальной информации; обеспечением для партии более широкой общественной трибуны и возможностью участвовать в собственно законотворческой деятельности.

Решая эти задачи, КПРФ, начиная с декабря 1993 г., по существу, активно сотрудничая с правящим режимом, но официально заявляя о себе как о единственной общенациональной оппозиционной силе по отношению к президенту, неуклонно вела поиски возможных союзников. Первым этапом по пути оформления коммунистами широкой, так называемой «объединенной оппозиции» было создание новой левоцентристской коалиции «Согласие во имя России» в начале 1994 г. Провозглашенные коалицией лозунги предотвращения распада России и восстановления силы российской государственности, сохранение научно-технического потенциала страны и прекращение проведения в стране реформ во имя реформ, во время президентской предвыборной кампании, легли в основу идейной платформы созданного коммунистами Народно-патриотического союза России. Данный единый оп-позиционный блок, собрав во время выборов в президенты голоса 30 миллионов избирателей, проголосовавших за кандидатуру Г.А. Зюганова, провел свой Учредительный съезд уже после выборов — в августе 1996 г. Его лидером (председателем Координационного Совета) на съезде был избран Зюганов, сопредседателями КС — С. Говорухин, М. Лапшин, А. Подберезкин, А. Руцкой, А. Тулеев. Так, после полугодичного становления НПСР, завершился второй этап складывания объединенной оппозиции. Формально движение было объявлено левоцентристским и народно-патриотическим. Основным предназначением нового оппозиционного блока учредители считали «изменение антинародного курса нынешнего режима конституционным путем», при этом полагали возможным «отказаться от огульной критики и заняться конструктивным воздействием на власть». Таким образом, после президентских выборов (с середины 1996 г.) объединенная оппозиция строила свои взаимоотношения с властью, не только обновив свой идеологический багаж — разработана так называемая «новая теория государственного патриотизма», но и существенным образом откорректировав, в сторону большей лояльности к власти, свою политическую тактику.

К июню 1996 г. демократическую оппозицию представляли правые и правоцентристские силы от ушедшего в 1994 г. в демоппозицию ДВР до целого ряда новых социал-либеральных политических партий и движений. Прежние крупнейшие политические блоки демократической оппозиции в период с 1994 г. по 1996 г. либо распались, либо, признав провал «западнической концепции реформ», вынуждены были как РДДР (Г. Попова) заняться «поисками новой «третьей модели развития России».

Серьезными конкурентами в борьбе за электорат этим правоцентристским блокам стали новые социал-либеральные и неоконсервативные организации. Созданные в преддверии избирательных кампаний 1993, 1995 гг., эти, сначала предвыборные блоки, а затем зарегистрированные в Минюсте общественно-политические движения и партии («Яблоко», «Конгресс русских общин», Партия самоуправления трудящихся, ПРЕС, «Вперед, Россия!»), стали претендовать на новый политический центр. Как и среди прежней демократической оппозиции, среди них были «государственники» — КРО (Ю. Скоков, С. Глазьев, К. Затулин, С. Бурков, Д. Рогозин), ПРЕС (С. Шахрай), — делающие ставку на проведение протекционистской экономической политики, укрепление российской государственности, развитие федеративных начал в государственном строительстве. В целом же, все партии и движения, объединенные единым стремлением осуществить социальную корректировку официального курса реформ, предлагали различные способы для проведения в жизнь этой установки (от всемерного развития коллективной формы собственности — ПСТ — до ужесточения государственного контроля над экономикой — КРО).

Итак, взаимодействие политических партий и общественно-политических движений с властью, пройдя через горнило парламентско-президентской борьбы (1992—1993 гг.), приобрело в период с 1994 по 1996 г. достаточно стабильный характер и демократические формы. Более того, возможность соблюдения демократических процедур во взаимоотношениях власти и российской многопартийности (выборы 1993, 1995, 1996 гг.) доказывают, что демократизация российской общественно-политической жизни является необходимым инструментом, с помощью которого россияне желают изменять свою жизнь и определять свое будущее.

По мере своего развития политическая борьба в российском обществе, все более утрачивая свою идеологическую окраску, превращается в столкновение личных и узкогрупповых интересов. При этом постоянный состав лиц, участвующих то во власти, то в оппозиции, перемещающихся из властных структур в бизнес и обратно, свидетельствует о завершении процесса формирования новой российской политической элиты и о возможностях ее дальнейшей консолидации и структурирования. Конкурентная борьба между отдельными группами политической элиты, в ходе которой определяется официальный правительственный курс, происходит в условиях конвертации статуса власти в право собственности. Это делает привлекательным для оппозиционных политических сил их соучастие во власти. Вместе с тем увеличивающиеся негативные последствия социально-экономического реформирования России заставляют оппозицию дистанцироваться от официального правительственного курса, а власти брать на вооружение многое из программ и лозунгов своих политических оппонентов. В целом и партия власти, и политическая оппозиция идут по пути инфляции в глазах общества своих ценностных ориентиров и потери собственной значимости для демократического политического процесса в стране.

24. Выборы в Государственную Думу 1993 г. Соотношение политических сил в ГД первого созыва (1994-95 гг.).

Выборы в первую Государственную думу Российской Федерации состоялись 12 декабря 1993 года, вместе с принятием проекта новой конституции России, по которой и учреждалась Государственная дума Российской Федерации.

Неожиданным оказалось первое место ЛДПР в выборах по партийным спискам.

Второе место на выборах занял Выбор России, третье - КПРФ.

Первую Думу Российской Федерации возглавил аграрий Иван Рыбкин.

Результаты

Списки	Голоса	%	Мандаты
ЛДПР	12.318.562	22.92	64
Выбор России Гайдар	8.339.345	15.51	64
КПРФ	6.666.402	12.40	42
Женщины России	4.369.918	8.13	23
АПР	4.292.518	7.99	37
Явлинский — Болдырев — Лукин	4.233.219	7.86	27
ПРЕС Шахрай	3.620.035	6.73	22
Демократическая партия России	2.969.533	5.52	14
Российское движение демократических реформ	2.191.505	4.08	5
Кедр	406.789	0.76	1
Достоинство и милосердие	375.431	0.70	3
Гражданский союз	1.038.193	1.93	10
Будущее России — Новые имена	672.283	1.25	2
Независимые (одном.)		32.5	130
Против всех кандидатов (фед.)	2.267.963	4.22	-
Недействительные бюллетени	3.946.002	6.84	-
Всего (явка 54.81%)	58.187.755		450

Распределение мест по федеральному списку: ЛДПР — 59, ВР — 40, КПРФ — 32, ЖР и АПР — по 21, ЯБЛ — 20, ПРЕС — 18, ДПР — 14.

25. Выборы в Государственную Думу 1995 г. Соотношение политических сил в ГД второго созыва (1996-99 гг.).

Результаты по федеральному округу (%) и число депутатовПартии и объединения	Первая тройка	% голосов	% мандатов в Гос. думе	Мандатов в Гос. думе
Коммунистическая партия Российской Федерации (КПРФ)	Зюганов — Горячева — Тулеев	22.30	34.9	157
Наш дом — Россия	Черномырдин — Михалков — Рохлин	10.13	12.2	55
Либерально-демократическая партия России (ЛДПР)	Жириновский — Кобелев — Марычев	11.18	11.3	51
Яблоко	Явлинский — Лукин — Ярыгина	6.89	10.0	45
Аграрная партия России (АПР)	Лапшин — Назарчук — Стародубцев	3.78	4.4	20
Демократический выбор России — Объединенные демократы	Гайдар — Ковалёв — Федосеева-Шукшина	3.86	2.0	9
Власть — народу!	Рыжков Н. — Бабурин — Шувалова	1.61	2.0	9
Конгресс русских общин (КРО)	Скоков — Лебедь — Глазьев	4.31	1.1	5
Женщины России	Федулова — Лахова — Гундарева	4.61	0.7	3
Вперёд, Россия!	Фёдоров Б. — Денисенко — Владиславлев	1.94	0.7	3
Блок Ивана Рыбкина	Рыбкин — Петров — Чилингаров	1.11	0.7	3
Блок Памфилова-Гуров-Лысенко	Памфилова — Гуров — Лысенко	1.60	0.4	2
Коммунисты — Трудовая Россия — За СССР	Тюлькин — Крючков — Анпилов	4.53	0.2	1
Партия самоуправления трудящихся	Фёдоров С. — Казанник — Пороховщиков	3.98	0.2	1
Профсоюзы — Промышленники России — Союз труда	Щербаков — Шмаков — Вольский	1.55	0.2	1
Блок Станислава Говорухина	Говорухин — Румянцев — Аксючиц	0.99	0.2	1
Моё отечество	Громов — Шаталин — Кобзон	0.72	0.2	1
Общее дело	Хакамада — Быков — Джанибеков	0.68	0.2	1
Преображение Отечества	Россель — Ножиков — Якимов	0.49	0.2	1
Партия российского единства и согласия	Шахрай — Быков — Иванков	0.36	0.2	1
Партия экономической свободы	Боровой — Некрасов — Коваленок	0.13	0.2	1
Блок независимых	Фёдоров — Ройтман — Комчатов	0.12	0.2	1
89	не было	0.06	0.2	1
Держава	Руцкой — Кобелев — Душенов	2.57	0	0
Кедр	Панфилов — Якубович — Тарасов	1.39	0	0
Партия любителей пива	Калачёв — Шестаков — Пальчевский	0.62	0	0
НУР	Яхин — Яруллин — Шагидуллин	0.57	0	0
Национально-республиканская партия России	Лысенко — Павлов — Овчинников	0.48	0	0
Блок Джуны	Давиташвили (Джуна) — Волков — Панкратов-Чёрный	0.47	0	0
Ассоциация адвокатов России	Малаев — Мирзоев — Федосеев	0.35	0	0
За Родину!	Полеванов — Подколозин — Балтин	0.28	0	0
Христианско-демократический союз	Савицкий — Киселёв — Иванова	0.28	0	0
Дело Петра Первого	Дикуль — Воеводин — Колтунов	0.21	0	0
Народный союз	Лукьянов — Галаган — Миронов	0.19	0	0
Тихонов — Туполев — Тихонов	Тихонов — Туполев — Тихонов	0.15	0	0
Союз работников ЖКХ	Чернышёв — Суворов — Авдеев	0.14	0	0
Социал-демократы	Попов — Липицкий — Богомолов	0.13	0	0
Российское общенародное движение	Боженов — Мошняков — Платонов	0.12	0	0
Стабильная Россия	Петров — Быстрицкая — Горлов	0.12	0	0
Федерально-демократическое движение	Новиков — Калугин — Казакова	0.12	0	0
Дума96	Буренин — Симонов — Кондратьев	0.08	0	0
Поколение Рубежа	Солонников — Пилипешин — Бариев	0.06	0	0
Межнациональный союз	Микитаев — Лиханов — Гареев	0.06	0	0
Независимые			17.1	77
Против всех кандидатов		2.77	9.6[источник не указан 394 дня]	-
Незасчитанные голоса		2.3	-
Всего (явка 64.4%)			450

Оценки выборов

На выборых было зарегистрировано 993 иностранных наблюдателей от 61 страны. Из них более 434 — от стран членов ОБСЕ

26. Выборы в Государственную Думу 1999 г. Соотношение политических сил в ГД третьего созыва (2000-2003 гг.).

Место	Избирательное объединение (блок)	Первая тройка	%	Количество мандатов
1	КПРФ	Зюганов — Селезнёв — Стародубцев	24,29 %	67
2	«Единство» («Медведь»)	Шойгу — Карелин — Гуров	23,32 %	64
3	«Отечество — Вся Россия»	Лужков — Примаков — Яковлев	13,33 %	37
4	«Союз правых сил»	Кириенко — Немцов — Хакамада	8,52 %	24
5	Блок Жириновского (ЛДПР)	Жириновский — Финько — Соломатин	5,98 %	17
6	«Яблоко»	Явлинский — Степашин — Лукин	5,93 %	16
7	«Коммунисты, трудящиеся России — за Советский Союз»	Тюлькин — Крючков — Асеев	2,2 %
8	«Женщины России»	Федулова — Карелова — Веселова	2,1 %
9	Партия пенсионеров	Рябов — Конташов — Маркова	2,0 %
10	«Наш дом — Россия»	Черномырдин — Рыжков — Аяцков	1,2 %
11	Российская партия защиты женщин	Рощина — Махова — Кременец	0,8 %
12	Конгресс русских общин (движение Ю. Болдырева)	Болдырев — Рогозин — Глухих	0,6 %
13	«За гражданское достоинство»	Памфилова — Дондуков — Шкирко	0,6 %
14	Сталинский блок «За Советский Союз»	Анпилов — Джугашвили — Терехов	0,6 %
15	Движение в поддержку армии	Илюхин — Макашов — Савельев	0,6 %
16	«Мир. Труд. Май»	Бурков — Трушников — Татаркин	0,6 %
17	Блок генерала А. Николаева — академика С. Фёдорова	Николаев — Фёдоров — Малютина	0,6 %
18	Российский общенародный союз	Бабурин — Леонов — Павлов	0,4 %
19	Партия мира и единства	Умалатова — Степанов — Антошкин	0,4 %
20	Русская социалистическая партия	В. Брынцалов — И. Брынцалов — Ю. Брынцалов	0,2 %
21	Движение патриотических сил «Русское дело»	Иванов — Петров — Сидоров	0,2 %
22	Консервативное движение России	Убожко — Буренин — Тишков	0,2 %
23	Всероссийская политическая партия народа	Аксентьев-Кикилашвили — Буре — Шаинский	0,1 %
24	«Духовное наследие»	Подберёзкин — Проскурин — Воротников	0,1 %
25	Социалистическая партия России	Рыбкин — Майоров — Белишко	0,1 %
26	«Социал-демократы»	Беляев — Цыба — Попов	0,1 %

Оценки выборов

На выборах было зарегистрировано 1185 иностранных наблюдателей от 58 стран и 105 международных организаций[

27. Результаты выборов в ГД в 2003г. Перспективы развития российского парламентаризма.

Четвертый формат второй партийной системы России оформился после думских выборов 2003 г., которые дали следующие результаты:

«Единая Россия» - 37,57% голосов,

КПРФ – 12,61%,

ЛДПР – 11,45%,

«Родина» - 9,02%.

Система парламентских партий после этого приобрела следующий вид:

- левые силы: фракция КПРФ (Г.Зюганов)- 47 мест; фракция «Родина» претерпела раскол на фракцию «Родина» Д.Рогозина – 33 места и фракцию «Родина» С.Бабурина – 9 мест;

- центристские силы, наоборот, объединились в одну фракцию «Единство» (Б.Грызлов, В.Володин, О.Морозов), насчитывающую 303 депутата;

- правые силы: фракция ЛДПР (В.Жириновский) – 35 мест.

Как видим, динамика партийной системы отражает социально-экономические и политические процессы, происходившие в современной России. Известно, что влияние радикалов, то есть крайне левых и крайне правых сил, возрастает с ухудшением экономического положения, снижением уровня жизни, увеличения безработицы. И, наоборот, с подъемом экономики, сокращением числа безработных, ростом жизненного уровня большинства населения влияние левых и правых сил падает. Кроме того, популярности левым и правым добавляла их «патриотическая» позиция после распада СССР, возникновение в российских регионах и по границам России этнических и национальных конфликтов. Левые силы России имели наибольшее влияние в III Думе (1995-1999), правые силы наибольших успехов добились на выборах в I (1993) и II (1995) Думы, когда трудные и непопулярные реформы совпали с экономическим спадом и снижением уровня жизни.

Центристские силы и, в первую очередь, реформаторские партии имели успех в начале реформ, на выборах в I Думу, когда ожидания избирателей были связаны именно с успешными реформами. Далее их ожидало снижение поддержки избирателями на выборах во II Думу ввиду падения уровня жизни, неэффективной работы социальной сферы, явившихся первым результатом реформ. С началом экономического роста в 1999 г., оживлением деятельности всех сфер российского общества, ростом реальных доходов населения центристские партии увеличили свое представительство в российском парламенте. Кроме того, они сумели объединиться в единую думскую фракцию и предложить обществу путь не конфронтации, а интеграции.

Критериями нашего анализа партийной системы служили социально-экономические и политические процессы в России. Существуют и другие подходы к анализу партийных систем. Если взять за основу концепцию поляризации Дж.Сартори, под которой автор понимает образование полюсов или «партийных семей» из идеологически родственных или близких партий, то можно констатировать, что в партийной системе современной России имеют место три полюса партий: левые партии, объединившиеся на базе коммунистической или прокоммунистической идеологии; правая партия (ЛДПР), образовавшая полюс на основе националистической идеологемы и центристские, в первую очередь, реформаторские партии, объединившиеся на базе либерально-демократического дискурса. Итак, в российской партиоме[1] существовали и продолжают существовать три полюса. В соответствии с теорией Сартори, такая партиома относится к системам крайней поляризации и характеризуется резким идеологическим размежеванием, противостоянием в обществе, наличием довольно сильных крайних (левых и правых) партий, которые, с одной стороны ведут между собой непримиримую борьбу и более или менее уравновешивают партийную систему, с другой – раздают явно невыполнимые популистские обещания, наперед зная, что их им не придется выполнять, ввиду нереальности их прихода к власти. Партийная система крайнего или поляризованного плюрализма по Сартори характеризуется преобладанием центростремительных тенденций над центробежными. При сокращении количества полюсов до двух партиома переходит в разряд систем умеренной поляризации, для которых характерно не резкое идеологическое размежевание и сближение политических позиций между партиями, регулярная смена у руля власти партий то одного, то другого полюса, вообще снижение напряженности (но не прекращения) партийной борьбы. Очевидно, с точки зрения теории поляризации Сартори, партийная система современной России переходит от крайней к умеренной поляризации. Это видно из разрастания электорального поля центристских сил и сокращения числа избирателей, голосующих за крайние партии, снижения интенсивности идеологического противостояния в обществе. С другой стороны, в пользу незавершенности перехода к системе умеренного плюрализма говорит наличие, пусть более слабых, чем в 1990-е гг. но двух противостоящих крайних полюсов (КПРФ и ЛДПР), которые вместе с центристской партией Единая Россия составляют трехполюсную конструкцию, более характерную для партиомы крайнего плюрализма. Кроме того, в современной России власть еще не переходила путем выборов от партии одного полюса к партии, представляющей противостоящий полюс.

"Третья волна демократизации", прокатившаяся по миру в последней четверти XX в., на сегодняшний день практически выдохлась. Даже З. Бжезинский, не симпатизирующий Путину, признался, что после разгула анархии ельцинских времен он не видит альтернативы курсу на укрепление основ государственности. Этот курс, при всех его авторитарных "перекосах", - залог дальнейшего развития России, закономерная реакция на полуанархический авторитаризм 1990-х годов, который завел общество в тупик. В частности, З. Бжезинский, оценивая проводимую В. Путиным политику усиления властной вертикали, указывает, что "ограничения на определенные аспекты той хаотичной свободы, которая утвердилась на волне крушения советской системы", были вызваны потребностью в восстановлении законности и порядка.

Главная опасность для свободы и демократии в России исходит из неверного толкования либеральной политики, ее места и роли в процессе демократизации российского общества. В обозримом будущем перспективы развития демократии в России почти не просматривается. Скорее всего, нас ждет дальнейшее укрепление исполнительной "вертикали". При этом разделение властей и демократические институты будут носить "технический" характер, а выборы сохранятся как инструмент легитимации и подстраховки элиты.

Условно говоря, сейчас одна половина электората ходит на выборы, а вторая нет, так как вполне справедливо не видит в этом для себя смысла. Поэтому пока жизненный уровень последних не будет резко ухудшаться, а большинством первых будут продолжать манипулировать, все останется по-прежнему и население, не выступит инициатором перемен. К изменениям может подтолкнуть серьезный раскол в элите (как и почему он произойдет, пока сказать трудно) или же новое качество внешних вызовов.

Если исходить из того, что ценность проводимой Путиным политики - стабильность выбранного им курса, то прогнозные сценарии целесообразно поделить на три группы:

-- консервативные (нынешний политический курс меняется в наименьшей степени, а политическая ситуация в целом остается стабильной);

-- радикальные (существенно меняется политический курс, но правящий режим сохраняет контроль над ситуацией);

-- экстремальные (резкое изменение политической ситуации в стране делает невозможным продолжение прежнего политического курса, что чревато сменой политического режима).

Сценарии расположены по степени убывания вероятности их реализации.

Разбираются возможные альтернативы дальнейшего развития российской политической системы:

-- сохранение дальнейшего существования президентской республики, при условии, что президент возглавляет "партию власти";

-- переход от президентской республики к парламентской (с элементами возрождения системы Советов);

-- "вариант беспарламентской демократии".

Сегодня в России нет оппозиционных лидеров, способных составить конкуренцию президенту. И нет реальных партий. Они, за исключением КПРФ, - псевдопартии. Партии власти уже были - НДР, ДВР, и опасение разделить судьбу НДР заставляет "Единую Россию" голосовать в Думе, исходя из интересов институциональной целесообразности, а не избирателей. В конечном счете это не благоприятствует развитию политической жизни.

Как пишет А. Коновалов, в результате выборов 2003, практически исчез институт парламентаризма. Исчез парламент как место, в котором формируются различные точки зрения, идет поиск компромисса и вырабатывается некоторый общественный консенсус. В этом смысле Совет Федерации утратил свои функции уже довольно давно, а нижняя палата последовала за ним в результате выборов.

В стране практически отсутствует политическая дискуссия. Затихли споры о гражданском обществе, среднем классе, природе российского либерализма, наконец, о месте олигархов в обществе. То, о чем говорят, носит ситуативный характер. В. Путин вынужден был в связи с этим заявить, что монополия "Единой России" в Госдуме не означает, что не должно быть различных мнений и позиций. Трудно в такой ситуации вырабатывать новые идеи, еще труднее выращивать лидеров и оппозицию. Закрепление некоего диалога между обществом, властью и оппозицией является крайне необходимым условием для устойчивого развития страны.

Без правового урегулирования проблем деятельности оппозиционных партий в стране сегодня вряд ли можно восстановить престиж Государственной Думы, вряд ли можно вообще говорить о развитии парламентаризма в России. "Беспомощная оппозиция - это беда российской власти и угроза для единственного политического института - президентства".

Нам нужен авторитетный, работоспособный и ответственный парламент. Данный идеал не имеет ничего общего с либеральным идеалом парламентаризма как свободной игры политических сил, выражающих мнения и интересы различных слоев общества. Конечно, оба идеала могут, при известном социально-политическом балансе, могут и совпасть, но не более того.

Парламентаризм по природе своей выражает динамику общественного мнения, которая может и должна быть уравновешена стабильностью положительной государственной цели, своего рода политической ценностью, предохраняющей государство от дезинтеграции. Соглашаясь с необходимостью широкого представительства различных политических и общественных сил, гласной борьбы мнений и интересов, следует признать, что образование верховной власти на основе такой борьбы неизбежно вносит деструктивное начало в государственную жизнь.

Несмотря на то, что в настоящее время значительная часть российского общества хранит в памяти социалистические идеалы и с ностальгией вспоминает их, коммунистическая партия на выборах потерпела неудачу. Поражение коммунистов связано с тем, что за десять лет своего существования они реально никак не повлияли на социально-экономическую ситуацию в стране, несмотря на то, что в парламенте двух созывов были наиболее крупной фракцией. КПРФ вписалась в политическую систему в качестве лояльной оппозиции, изредка покусывающей власть. За время своего существования она только закостенела, поэтому наиболее мобильная часть электората перешла к блоку «Родина», возглавляемого динамичными молодыми агрессивными политиками с внятными лозунгами и антиолигархической направленностью. И бедный российский народ поверил в то, что их программа преобразования России приведет к всеобщему счастью.

Так же как и КПРФ, ЛДПР десять лет находится у власти, работая в парламенте. Эпатажность лидера партии привлекает в основном тех граждан, которые выбились из своей прежней социальной ниши и стали маргиналами, а также для людей, озлобленных на власть, поэтому связывающих решение своих проблем с лидерами-харизматиками, которым вдохновенно верят.

Вероятно, для современной России необходим органический синтез идеалов индивидуальной свободы с элементами социалистической идеологии и идеями патриотизма. Выдвижение адекватного общественного идеала должно идти в русле исторических традиций страны.

28. Взаимоотношения законодательной и исполнительной властей (1994-95)

Конституционное закрепление принципа разделения властей, впервые осуществленное в Конституции России 1993 г., послу­жило основой не только правового, но и политического понима­ния особенностей взаимодействия различных ветвей государст­венной власти. Разделение властей представляет собой функцио­нальный разрез единой государственной власти и не означает многовластия. В правовом демократическом государстве власть является единой, так как ее единственным источником является народ. Поэтому речь идет только о разграничении полномочий между ветвями единой неделимой государственной власти.

В президентской республике России при «жестком» разделе­нии власти полномочия отдельных ее ветвей, их институтов явно не сбалансированы, что влияет на процесс взаимоотношений между ними, ведет к конфронтации. Кроме того, в России нет четкого правового закрепления полномочий каждой из ветвей го­сударственной власти, что размывает принцип разделения вла­стей в вопросах организации структур и механизмов функциони­рования государства в целом. Очевидно, что в сложных, кризисных условиях ветви власти должны сплотиться для поиска механизмов решения общих про­блем. Но в России каждая из них старается стать автономной, независимой, что может привести к неуправляемости страной.

Особенностью российской Конституции является то, что Пре­зидент не входит ни в одну из ветвей государственной власти, он как бы стоит над ними, выполняя роль арбитра, гаранта обеспече­ния согласованного функционирования и взаимодействия орга­нов государственной власти. Институт президентства для России новый и он не может сложиться быстро. Для его успешного функ­ционирования необходимо четкое разделение власти, сложив­шаяся исполнительная вертикаль, легитимность, опора на влия­тельную организацию и парламентскую фракцию. Ни одно из этих условий в России до последнего времени не выполнялось.

После октябрьских событий 1993 года, принятия Конституции 12 декабря 1993 года и закрепления статусов ветвей власти, законодательная власть (Парламент) занял подчиненное положение: Правительство формируется Президентом с согласия ГД, в случае трехкратного отклонения Президент распускает ГД и назначает новые выборы; а отрешить от должности самого Президента конституционно возможно, но де-факто очень сложно.

В российском поле взаимодействия ветвей власти речь идет, как правило, о законодательной (представительной) и исполни­тельной. О судебной власти как одной из ветвей государственной власти, ее месте и роли в системе властей говорят и пишут мало.

Эта российская особенность отражает традиционный взгляд на судебную власть как на силу, полностью подконтрольную пар­тийно-государственной номенклатуре. Су­дебная власть призвана поддерживать систему правового регули­рования в обществе, защищать права и свободы человека. Она обладает такими средствами для реализации данных задач, что способна стать мощным фактором взаимозависимости и взаимодействия различных ветвей власти.

Отсутствие опыта демократизации управления и руководства при постановке цели либерализации демократического процесса привело к децентрализации власти, усилению региональных властей и «приватизации» государства административным аппа­ратом. Реформы сверху были очень слабо поддержаны народом. Поэтому социальная база реформ, в отличие от многих постсоци­алистических обществ, была не просто размытой, но индиффе­рентной по отношению к кардинальным преобразованиям. Ветви государственной власти объективно получили шанс эксперимен­тирования без опаски контроля со стороны народа.

С началом реформ в России возникла проблема разделения и перераспределения власти. Причем ее надо было решать параллельно с другими задачами демократических преобразований, что не могло не сказаться на характере и механизме преобразова­тельного процесса. Впервые закрепленный в Декларации о госу­дарственном суверенитете РСФСР, а позднее в Конституции принцип разделения властей не мог заработать в силу отсутствия правовой базы.

В условиях федеративного государства очень важно не нару­шать основополагающих принципов взаимодействия всех ветвей власти, не допускать появления органов, которые по статусу были бы выше конституционно закрепленных. В России прези­дентская администрация, Совет Безопасности не являются кон­ституционно закрепленными органами федеральной государст­венной власти. Но они занимают важное место в нынешней сис­теме государственных органов, оказывают заметное влияние на ветви государственной власти, что может порождать появление корпоративных структур, вносящих неразбериху в механизмы властного взаимодействия.

29. Правительственные кризисы в 1998 г.

В 1996 году начал развиваться конфликт между собственниками крупных финансовых капиталов (в политической публицистике их стали называть "олигархами") и представителями государственной бюрократии. В основе этого конфликта лежал передел государственной собственности. Щедрое финансирование со стороны "олигархов" президентской избирательной кампании 1996 года, казалось, позволяло им предписывать правительству "правила игры" в процессе приватизации государственной собственности. Сложность ситуации определялась и тем, что государственная бюрократия и прежде всего ее элита, представленная правительством, фактически отстаивали в этой борьбе не интересы общества, а интересы тех или иных групп финансовой олигархии, остро конкурировавших между собой в процессе передела собственности. Эта борьба фактически парализовала деятельность правительства в конце 1997 - начале 1998 гг. Следствием этого стала отставка всего кабинета В. Черномырдина и острый кризис правительства, усиленный конфликтом между президентом и Государственной думой по вопросу о персональном составе правительства и его главе.

Кризис разрешился в апреле - мае 1998 года, когда у России появилось новое правительство, возглавляемое С. Кириенко. Президентская сторона оценивала отставку прежнего правительства и создание нового как своего рода "антиолигархическую peволюцию". Однако августовские события 1998 года вскоре привели к отставке и этого правительства. 17 августа 1998 года правительство выступило с заявлением о введении экстренных мер по нормализации финансовой и бюджетной политики, возможность которых прежде решительно отвергалась. Фактически правительство в одностороннем порядке замораживало выплату внутреннего и внешнего долга. Общество отреагировало паническими настроениями, заговорили о фактическом финансовом банкротстве государства, о неизбежном дефолте - отказе государства от долговых обязательств. Все это привело к финансовому хаосу: невозможности возвращения вкладов граждан, снижению жизненного уровня населения, сопоставимого с аналогичным снижением начала 1992 года.

После упорного противостояния Президента России, дважды выдвигавшего на пост премьера В.С.Черномырдина, и депутатов Государственной думы, не пожелавших вновь утверждать опального премьера, была найдена альтернатива, устроившая всех - Е.М.Примаков. Новый курс правительства основывался на поддержке отечественной промышленности и сельского хозяйства. Отвергался монетаристский подход в экономике, которая становилась социально ориентированной. Рыночные отношения, как и приватизацию государство брало "под свой контроль", путем разработки правовой базы реформ. Создавались основы правового государства и ослаблялся произвол чиновников. Прежняя приватизация признавалась нечестной, но результаты пересмотру не подлежали в связи с возможными социальными катаклизмами. Была предпринята попытка оттеснения от государственной власти влиятельных бизнесменов. Предпринятые правительством Е.Примакова меры стабилизировали обстановку в стране. Премьер-министр начал обретать самостоятельную политическую позицию, обнаружившую определенные отличия от политической линии президента. Это привело к "непредсказуемой" отставке правительства Е.Примакова по причине отсутствия "у кабинета необходимого динамизма в решении экономических проблем". Общественность восприняла отставку Е.Примакова как чисто политическое решение.

30. Правительственные кризисы в 1999 г.

12 мая – отставка Правительства Примакова

В качестве нового председателя правительства был утвержден С.Степашин, занимавший прежде должности руководителя силовых структур в правительствах В.Черномырдина и Е.Примакова. Экономическая программа нового правительства была похожа на основные положения предыдущего правительства. Это подтверждало тот факт, что смещение Е.Примакова носило личностный характер и было обусловлено политическими расчетами и интересами президентского окружения. Мнение общественности об усилении роли "семьи" подтверждалось новыми назначениями в верхних эшелонах власти (А.Волошин, Н.Аксененко). Эти факты послужили СМИ основанием для новой кампании критики олигархического перерождения Б.Ельцина.

С.Степашин продержался в кресле премьера менее двух месяцев. Его смещение в начале августа не вызвало прежнего шока в обществе, примирившегося с тем, что, пока Б.Ельцин остается у власти, непредсказуемые и труднообъяснимые смещения руководителей правительства неизбежны. В.Путина, нового председателя правительства, занимавшего должность руководителя ФСБ, восприняли как преходящую политическую фигуру, а его правительство как "техническое".

См. Отрешение президента от должности.

31. Отрешение президента от должности: правовой механизм и первый практический прецедент (1998-99 гг.)

Действующая Конституция Российской Федерации излишне усложнила процедуру привлечения Президента Российской Федерации к ответственности, сделала ее недоступной для представительной власти, а значит и для народа. Недейственность механизма отрешения Президента Российской Федерации от должности породила в действующем Президенте Российской Федерации уверенность в собственной безнаказанности, стремление действовать по собственному усмотрению, не взирая на Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации.

Часть первая статьи 93 Конституции Российской Федерации устанавливает, что Президент Российской Федерации «может быть отрешен от должности Советом Федерации только на основании выдвинутого Государственной Думой обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления, подтвержденного заключением Верховного Суда Российской Федерации о наличии в действиях Президента Российской Федерации признаков преступления и заключением Конституционного Суда Российской Федерации о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения».

Таким образом, в процедуре импичмента участвуют четыре органа государственной власти: две палаты Федерального Собрания (Государственная Дума и Совет Федерации), а также два высших органа федеральной судебной власти – Конституционный Суд и Верховный Суд.

По части второй статьи 93 Конституции, решение Государственной Думы о выдвижении обвинения и решение Совета Федерации об отрешении Президента от должности «должны быть приняты двумя третями голосов от общего числа в каждой из палат по инициативе не менее одной трети депутатов Государственной Думы и при наличии заключения специальной комиссии, образованной Государственной Думой».

ПЕРВЫЙ ЭТАП: выдвижение обвинения.

1/ Депутатами Государственной Думы дается предварительная оценка действий Президентом как совершение им государственной измены или иного тяжкого преступления. Оформляется инициатива не менее 1/3 депутатов Государственной Думы. Предложения о выдвижении обвинения против Президента Российской Федерации содержит конкретные указания на признаки преступления, которое вменяется в вину Президенту Российской Федерации и обоснование (пояснительную записку) о причастности Президента Российской Федерации к этому преступлению.

2/ Государственная Дума принимает постановление об образовании Специальной комиссии Государственной Думы по оценке соблюдения процедурных правил и фактической обоснованности обвинения, выдвинутого против Президента Российской Федерации. Специальная комиссия избирается в составе председателя, его заместителя и 13 членов комиссии. Состав комиссии формируется с учетом равного представительства фракций и депутатских групп. Предложение о выдвижении обвинения против Президента Российской Федерации направляется на заключение указанной специальной комиссии.

3/ Специальная комиссия Государственной Думы заслушивает должностных лиц, свидетелей, рассматривает соответствующие документы, принимает заключение по вопросам, указанным выше. Заключение по предложению о выдвижении обвинения против Президента принимается большинством голосов от общего числа членов Специальной комиссии путем поименного опроса и в срок не позднее семи дней направляется в Совет Государственной Думы, который включает вопрос в повестку заседания палаты.

4/ На заседании Государственной Думы рассматривается предложение о выдвижении обвинения против Президента Российской Федерации и заключение Специальной комиссии. 2/3 голосов от общего числа депутатов палата тайным голосованием принимает постановление о выдвижении обвинения против Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления для отрешения его от должности. Постановление Государственной Думы в 5-дневный срок направляется в Совет Федерации. Предложение о выдвижении обвинения против Президента Российской Федерации направляется в Верховный Суд Российской Федерации для дачи заключения о наличии в действиях Президента Российской Федерации признаков преступления.

ВТОРОЙ ЭТАП: судебные заключения.

5/ Верховный Суд Российской Федерации рассматривает и дает заключение о наличии в действиях Президента Российской Федерации признаков преступления.

6/ Совет Федерации не позднее одного месяца со дня принятия Государственной Думой постановления о выдвижении обвинения против Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления для отрешения его от должности принимает обращение с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления. Запрос, текст решения Государственной Думы, протокол или стенограмма этого обсуждения на нижней палате, тексты всех связанных с этим обсуждением документов направляются в Конституционный Суд Российской Федерации.

7/ Конституционный суд Российской Федерации дает одно из следующих заключений: о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения или о несоблюдении установленного порядка выдвижения обвинения. Конституционный Суд Российской Федерации направляет заключение в Совет Федерации.

ТРЕТИЙ ЭТАП. Принятие решения об импичменте.

8/ Совет Федерации рассматривает решение Государственной Думы о выдвижении обвинения против Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления для отрешения его от должности; заключение специальной комиссии Государственной Думы; заключение Верховного Суда Российской Федерации; заключение Конституционного Суда Российской Федерации.

9/ В течение трех месяцев со дня выдвижения обвинения Государственной Думой Совет Федерации принимает двумя третями голосов от общего числа депутатов палаты решение об отрешении Президента Российской Федерации от должности. Если в этот срок решение Совета Федерации не будет принято, то, согласно части третьей статьи 93 Конституции Российской Федерации обвинение против Президента считается отклоненным.

19 марта 1998 года на съезде партии КПРФ было принято решение об отрешении президента от должности. 177 подписей за начало процедуры.

19 июня 1998 создается специальная комиссия.

Февраль 1999.

5 пунктов обвинения:

	За	Против
Беловежское соглашение	241	77
Сентябрь-октябрь 1993	263	60
Чеченская война и неконституционность действий	284	43
Развал армии	241	78
Геноцид российского народа	237	89

15 мая – ни один из пунктов не набрал необходимых 300 голосов.

32. Совет Федерации: правовой статус, порядок формирования, соотношение политических сил в 1994-99 гг.

Указы Президента Российской Федерации от 11 октября 1993 года (№1626) “О выборах в Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации” и от 6 ноября 1993 года (№1846) “Об уточнении Положения о выборах депутатов Государственной Думы в 1993 году и Положения о выборах депутатов Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в 1993 году” определяли формирование Совета Федерации.

Положение о выборах в Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации первого созыва предусматривало, что в этот орган должны входить по два депутата от каждого субъекта Федерации. Депутаты верхней палаты избираются на основе мажоритарной системы по двухмандатным избирательным округам, образуемым в рамках административных границ субъектов Федерации (один округ на территории каждого субъекта Федерации). Кандидаты в Совет Федерации выдвигались группами избирателей и избирательными объединениями.

В конце 1995 года был принят Федеральный закон “О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации”, согласно которому в Совет Федерации входили по два представителя от каждого субъекта Российской Федерации: глава законодательного (представительного) и глава исполнительного органов государственной власти, по должности.

33. Изменение порядка формирования Совета Федерации в 2000 г. Место и роль СФ во время президентства В.Путина.

Вторая важная реформа в механизме государственной вла­сти — реорганизация Совета Федерации, верхней палаты Феде­рального собрания — также серьезно ущемила статус региональ­ных лидеров. Губернаторы и председатели региональных законо­дательных собраний, являвшиеся по статусу и членами верхней палаты, должны были, согласно реформе, рас­статься с местами в Совете Федерации. Вместо них членами Совета Федерации становились рядовые представители региональных исполнитель­ных и законодательных органов. В результате уменьшались как возможности влияния региональных лидеров на центральную власть, так и политический вес самих регионов. Региональные лидеры сначала оказали сопротивление реформе, но в июле 2000 г. вынуждены были уступить объединенным усилиям Президен­та и Государственной Думы.

Статья 1. Член Совета Федерации, депутат Государственной Думы

1. Членом Совета Федерации является представитель от субъекта РФ, уполномоченный в соответствии с федеральным законом о порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания РФ осуществлять в Совете Федерации Федерального Собрания РФ (далее - Совет Федерации) законодательные и иные полномочия, предусмотренные Конституцией РФ и настоящим Федеральным законом.

3. Членом Совета Федерации, депутатом Государственной Думы не может быть гражданин Российской Федерации, имеющий гражданство иностранного государства либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства.

Статья 1. В Совет Федерации Федерального Собрания РФ (далее - Совет Федерации) в соответствии с Конституцией Российской Федерации входят по два представителя от каждого субъекта Российской Федерации: по одному от законодательного (представительного) и исполнительного органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Членом Совета Федерации может быть избран (назначен) гражданин Российской Федерации, не имеющий гражданства иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина РФ на территории иностранного государства, достигший возраста 30 лет, проживший не менее 10 лет в совокупности на территории субъекта Российской Федерации, органом государственной власти которого осуществляется его избрание (назначение) членом Совета Федерации, и обладающий в соответствии с Конституцией РФ правом избирать и быть избранным в органы государственной власти.

34. Отношения между центром и регионами. Федеральные округа. Эволюция российского федерализма.

Федеративное устройство России закреплено в Конституции 1993 года. Оно основывается на принципах государственной целост­ности, единства системы государственной власти, разграничения предметов ведения и полномочий между органами государствен­ной власти Российской Федерации и ее субъектов, равноправия и самоопределения народов.

Отношения центра и субъектов Федерации в России постав­лены на правовую основу. Конституцией разграничены предметы ведения и полномочия каждого субъекта Федерации: определено, какие вопросы решают только центральные органы правления (внешняя политика, оборона, федеральные энергетические сис­темы, транспорт, связь и др.), какие относятся к совместному ве­дению Федерации и ее субъектов (природопользование, образо­вание, культура, здравоохранение и т.п.).

Регламентация прочих вопросов составляет область исключи­тельного ведения субъектов Федерации. По этим вопросам региональные органы правления обладают всей полнотой государст­венной власти. При принятии федерального закона по вопросам, не входящим в компетенцию центральных органов правления, действуют нормативно-правовые акты субъекта Федерации.

В Конституции заложен принцип сохранения целостности государства, который, однако, может сочетаться с правом наций на самоопределение в Российской Федерации. Подчеркивается, что право одной нации на самоопределение всегда ограничено правом другой нации, а право отдельной нации на самоопределение ограничено правом всего многонационального народа на сохранение целостного государства. Наряду с национальным, правовым и экономическим регулированием отношений между субъектами и центром в пределах ведения Российской Федерации и совместного ведения центральные органы исполнительной власти субъектов Федерации образуют единую систему государственной исполнительной власти в стране.

Таким образом, конституционные основы российского федера­лизма создают предпосылки для совершенствования управления огромной страной, упрочения государственности, территориаль­ной и социальной целостности, развития демократии посредст­вом соблюдения прав и законных интересов различных нацио­нальностей, обеспечения необходимого баланса экономических, политических, этнических и социальных сторон общественной жизни.