5. Институциональный подход к анализу политического процесса.

Институциональный подход к анализу политических процессов — один из самых «старых» методологических подходов. Достаточно продолжительное время (примерно до 30-х гг. 20-го столетия) ин ституциональный подход составлял одну из доминирующих мето дологических традиций в США и Великобритании. Основное вни мание его представители уделяли изучению весьма важного ас пекта политического процесса — политических институтов. Вместе с тем, ана лизу подвергались только институты, носящие формально-право вой характер. Институционалисты изучали формально-правовые аспекты государственного управления, в частности конституцион ные документы и реализацию их положений на практике.

С течением времени институционализм претерпел значитель ную эволюцию, общая тенденция которой заключалась в восприя тии некоторых принципов других методологических подходов. В рамках современного институционализма иногда выделяют три основных подхода, для каждого из которых характерна в той или иной степени эта тенденция: конституционные исследования, public administration (в российской политической науке чаще всего его переводят как го сударственное и муниципальное управление) и так называемый новый институционализм.

Конституционные исследования, пережившие в 70-х гг. зна чительный подъем, в настоящее время представлены, главным образом, в Великобритании. Это направление сохранило сочета ние формально-легального и либерально-реформистского под ходов.

Основное внимание конституционалисты уделяют изменениям в британской политике, сравнению практики конституционных со глашений и т.п. Несмотря на сохранение традиционного подхода, конституционалисты пытаются избежать былого формализма в ис следовании институтов, анализируя «институты в действии», то есть то, как в институтах реализуются цели и намерения людей. Кроме того, исследования современных конституционалистов, в большей степени по сравнению с их предшественниками, опира ются на обобщающие теории.

Представители public administration основное внимание уделя ют изучению институциональных условий для государственной службы. Помимо изучения формальных моментов, а также исто рии, структуры, функций и «членства» в государственных структу рах управления, эти ученые анализируют также вопросы эффек тивности государственной службы. С задачами выявления эффек тивности государственных структур связано и сочетание анализа формальной организации с поведенческими аспектами. Вместе с тем признается, что изучение поведенческих аспектов может дать плодотворные результаты лишь в том случае, когда учитываются институциональные условия.

Новый институционализм в отличие от других направлений подчеркивает более самостоятельную роль политических институ тов в политическом процессе. Это направление также значитель но отличается от традиционного институционализма тем, что неоинституционализм воспринял ряд принципов других методологи ческих подходов. От «классического» институционализма его от личает, в первую очередь, более широкая трактовка понятия «институт», пристальное внимание к теории развития и использо ванию количественных методов анализа.

Неоинституционалисты не ограничиваются простым описани ем институтов, а пытаются выявить «независимые переменные величины», определяющие политику и административное поведе ние. В частности, большое внимание уделяется исследованию не формальной структуры политических институтов, а также пред принимаются попытки дополнить анализ поведенческим подхо дом. Так, например, неоинституционалистов волнует вопрос: вли яет ли форма правления (парламентская или президентская) на поведение политических акторов или она представляет собой лишь формальное различие. Некоторые неоинституционалисты концентрируют внимание также на результатах деятельности ин ститутов.

Заслугой неоинституционалистов является то, что благодаря ему, можно вести речь об институтах с более широких компарати вистских позиций. Он представляет исследователям возмож ность выяснить, имеет ли институциональная динамика разных режимов больше сходства между собой, чем это может показаться из отдельных описаний, предпринятых учеными, ориентированны ми на исследование одной страны или даже региона. Применение одного из вариантов институционального анализа не гарантиру ет успеха такого сравнения, но вооружает ученого необходимым набором средств для его проведения.