Рецензия
Главное отличие рецензии от аннотации — это оценка. Если аннотация — это, скорее и прежде всего, «краткое содержание», то рецензия — это журналистское произведение, которое ставит своей целью не столько рассказать о содержательной стороне, сколько дать оценку произведению, обозначить его важность в общем контексте, помочь вам как читателям определиться с приоритетами.
Вот, как формулирует отличительные особенности жанра рецензии Александр Алексеевич Тертычный (я процитирую достаточно большой отрывок из него, но, поверьте, он этого заслуживает):
Слово «рецензия» латинского происхождения («recensio») и в переводе означает «просмотр, сообщение, оценка, отзыв о чем-либо». Можно сказать, что рецензия — это жанр, основу которого составляет отзыв (прежде всего — критический) о произведении художественной литературы, искусства, науки, журналистики и т.п. В какой бы форме ни был бы дан такой отзыв, суть его – выразить отношение рецензента к исследуемому произведению. Отличие рецензии от других (…) жанров состоит, прежде всего, в том, что предметом рецензии выступают не непосредственные факты действительности, на которых основаны очерки, корреспонденции, зарисовки, репортажи и т.п., а информационные явления — книги, брошюры, спектакли, кинофильмы, телепередачи.
Рецензия, как правило, рассматривает одно-два произведения и дает им соответствующую оценку, не ставя перед собой других, более сложных задач. В том же случае, когда журналист на основе глубокого анализа произведения выдвигает какие-то общественно-значимые проблемы, его произведение будет скорее не рецензией, а литературно-критической статьей, обозрением или искусствоведческим исследованием…
Рецензия должна быть ясной по содержанию и форме, доступной для адресатов разной категории, читателей, слушателей, зрителей, Для этого рецензенту надо глубоко изучить рецензируемое произведение, учитывая те принципы и правила, которыми руководствовался писатель, ученый или художник, уметь использовать методы анализа и свободно владеть языком рецензируемого произведения.
Но основная задача рецензента — увидеть в рецензируемом произведении то, что незаметно непосвященному. А это трудно сделать, не обладая специальными знаниями в определенной сфере (литературе, театральной жизни, искусстве и пр.) Эти знания не может заменить обычный жизненный опыт или интуиция. Чем большим запасом знаний обладает журналист, тем больше у него шансов подготовить действительно профессиональную рецензию.
Я процитировал такой большой отрывок специально. Потому что в нем обозначены основные принципы написания любой рецензии. Давайте повторим их отдельно:
1. Краткость формы. Конечно, ничто кроме внутренних требований нашего издания не ограничивает нас в объеме специально. Но, как правило, для рецензии достаточно небольшого объема. «Небольшой объем» — конечно, понятие относительное для любого издания, но, тем не менее, для того чтобы изложить внятно взгляд журналиста или издания на то или иное явление культурной жизни, небольшого объема достаточно. Если же под рецензию выделяют большую площадь, то это означает, что журналисту либо нужно уходить в другие жанры. Например, в литературно-критическую статью, как говорит Тертычный. Либо использовать симбиоз различных журналистских жанров, в котором рецензия будет лишь составной частью.
2. Ясность изложения. Вообще-то этот пункт должен относиться к любому журналистскому тексту, но к рецензии – особенно. Дело в том, что рецензия – жанр, который должен помогать читателю, а не быть текстом, написанным ради красоты самого текста. Мы уже говорили о том, что задача рецензии – помочь читателю определиться со своим отношением к явлению, сделать выбор. Я искренне люблю журнал «Афиша» и считаю его школу музыкальной журналистики одной из самых сильных, но, к сожалению, их рецензии часто не соответствуют данному тезису. Понятно, что пример моей жены не самый верный социологический показатель, но она, например, именно поэтому перестала читать «Афишу» и переключилась на английский «New Musical Express».
3. Доступность для аудитории. Аудитория должна понять и тот предмет, о котором вы хотите высказаться, и вашу мысль, и вашу оценку. Опять же, данный тезис, по-хорошему, должен относиться к любому журналистскому тексту. Но для рецензии это особенно важно. Вас должен понять человек, который может не разбираться, скажем, в нотной грамоте. Или в тенденциях современной электронной музыки. Или передовых театральных постановках. Чем понятнее вы расскажете про то, что вы описываете, дилетанту, тем лучше написана ваша рецензия. Правда, не стоит забывать про то, что у каждого издания есть своя целевая аудитория. И в рамках разных целевых аудиторий разные дилетанты. У «Афиши» — одни. У «Комсомольской правды» — другие.
4. Аргументация. Опять же, аргументировать свою точку зрения нужно в любом тексте. Но, пожалуй, в рецензии, как ни в каком другом жанре, нужно уметь подтверждать свою точку зрения грамотно сформулированными аргументами. Фанаты различных музыкальных коллективов очень любят ругать музыкальных критиков за отсутствие аргументации. И, довольно часто, бывают правыми. Точку зрения надо уметь объяснять и доказывать.
5. Оценка — в обязательном порядке. На это мы уже обратили внимание. Просто подчеркнем это еще раз.
Поскольку оценка в рецензии должна содержаться в обязательном порядке, давайте подумаем, как мы можем ее выразить. Кто, что может сказать по этому поводу?
На самом деле есть два способа выражения оценки — вербальный и невербальный. Вербальный — это когда мы прописываем нашу оценку с помощью слов. Например, в журнале Empire № 10 за октябрь 2009 года про фильм «Крамер против крамера» в подрубрике «Вердикт» прямо говорится: «Один из лучших феминистских фильмов в истории кинематографа» или, например, в журнале «Афиша» № 19 (259) за 2009 год об игре «S.T.A.L.K.E.R: Зов припяти»: «Когда появилось с чем сравнивать, «Сталкер» моментально стал провинциальной, неряшливой и не очень интересной игрой».
Невербальный способ — это когда мы прописываем нашу оценку при помощи некой визуальной символики, так называемой «инфографики». Например, звездочками или нотками. Мы, например, делали это в журнале BRAVO или журнале «YES!-Звезды».
В прессе есть еще один достаточно эффектный способ выражения оценки тому или иному произведению — это объем, который выделяется на странице или полосе. Например, в журнале «YES!-Звезды» или в свое время в журнале BRAVO мы выдели наибольшую площадь на полосе под наиболее значимую и интересную на наш взгляд пластинку или фильм. В случае с «YES!-Звездами» это была пластинка месяца, в случае с BRAVO – пластинка недели.
Кстати, учитывая огромную плотность потока продуктов, который индустрия развлечений практически в ежедневном режиме обрушивает на голову «простого слушателя», сам факт отбора пластинки, фильма или книги для рецензии в том или ином журнале может быть своеобразной оценкой. Пластинка, которая удостоилась нескольких строк в журнале GQ означает, что эту пластинку так или иначе не грех послушать успешному, состоятельному и модному джентльмену из целевой аудитории журнала. И пластинки, которые, соответственно, лучше не слушать, на страницах издания не упоминаются. Это тоже своего рода оценка, которая выражается вот таким вот образом.
Опять же — с плотностью потока индустрии развлечений связана еще одна очень важная роль рецензий. Рецензии играют роль своеобразного гида — проводника по темному лесу десятков тысяч фильмов, сотен тысяч книг и музыкальных дисков. Рецензент, выбирая и отмечая те или иные диски, рассказывает своему читателю про то, что действительно важно и интересно. Естественно, на его вкус и взгляд. Рецензии, таким образом, отчасти похожи на потребительского гида, хотя не на 100%, естественно.
Еще один важный момент, на котором мне бы хотелось остановиться особо. Если журналист, согласно определению Тертычного, должен обладать некоторым запасом знаний в той области, в которой он пишет свою рецензию, то читатель таким запасом обладать не обязан. Вспомните, что я говорил по поводу доступности изложения.
То есть если вы пишите музыкальную рецензию, то не стоит злоупотреблять музыковедческими терминами или кинематографическими понятиями в случае кинорецензии. Особое внимание этому моменту стоит уделить в том случае, если вы пишите рецензию в глянцевой, популярной прессе. Если речь идет о прессе специализированной, — скажем, журнале «Искусство Кино», — то, естественно, там можно позволить себе большую свободу, оперируя специальными терминами.
В популярной прессе нужно говорить, прежде всего, об эмоциональной составляющей (то, кстати, ради чего музыку и слушают). О соотношении, скажем, нынешнего альбома исполнителя с его предыдущими работами и так далее, а не о том, что нынешние его песни на две октавы сложнее предыдущих. Поэтому еще одно правило всякой хорошей рецензии: излагайте свои мысли без злоупотребления специализированной терминологией.
В истории отечественной журналистики новейшего времени было несколько примеров создания и выпуска изданий, целиком основанных на рецензиях. Например, журнал PLAY, который писал исключительно про свежие компакт-диски. Или киношные журналы – ТotalFilm или ТotlDVD. К сожалению, я немного хуже знаю журналы о компьютерной индустрии, поэтому ничего не могу сказать об изданиях вроде PC Gamer. Но и там – рецензии на компьютерные игрушки – основная часть содержательной модели журнала.