- •Тема 2. Психология экономического поведения (Дейнека о.С. Экономическая психология: учеб. Пособие. – сПб.: Изд-во с.-Петерб. Ун-та, 2000. Модуль 1. Экономическое поведение)
- •2.1. Когнитивные факторы
- •2.1.1.Принятие экономического решения
- •2.1.2. Непостоянство выбора и притягательность определенности
- •2.1.3. Выбор и расчет
- •2.1.4. Риск и выигрыш или проигрыш
- •2.1.5. Выбор и способ предъявления его условий
- •3Адания:
- •2.1.6. Психологические затраты экономического решения
- •2.1.7. Выбор и атрибуция
- •2.2. Аффективные факторы
- •2.2.1. Эмоции
- •2.2.2. Эмоциональный потребительский выбор
- •2.3. Мотивационно-волевые компоненты
- •2.3.1. Мотивы накопления
- •2.3.2. Мотивы инвестирования
- •2.3.3. Мотивы труда и потребления
- •2.3.4. Неэффективность "экономического эгоизма"
- •Матрица исходов дилеммы узника
- •Исходы пожертвований на фиксированные общественные нужды
- •2.3.5. Альтруизм и кооперативное поведение
- •Результат для другого
- •2.3.6. Волевые компоненты экономического поведения
- •Тема 3. Психология потребителя (Дейнека о.С. Экономическая психология: учеб. Пособие. – сПб.: Изд-во с.-Петерб.Ун-та, 2000. Модуль 4. Психология потребителя)
- •2) Самостоятельная работа студентов в формах:
- •3.1. Потребитель в рыночной системе
- •3.2. Формы власти рынка над человеком
- •3.3. Психологические последствия технико-экономического прогресса
- •3.4. Терапевтические функции мира вещей
- •3.5. Факторы потребительского выбора
- •3.6. Типичные эффекты потребительского поведения
- •3.7. Модели избирательного поведения потребителя
- •3.8. Личность и потребительский выбор
Матрица исходов дилеммы узника
|
|
Узник I |
|
|
|
не призн. |
призн. |
Узник II |
не призн. |
-1,-1 |
-10,0 |
|
призн. |
0, -10 |
-3, -3 |
Очевидно, что вариант кооперации приносит не максимальный выигрыш, но если каждый из преступников действует как "экономический человек", страдают оба.
На основе дилеммы узника разработаны матрицы принятия экономических решений относительно поведения другой действующей стороны – конкурентов, партнеров и т.д. Например, выход на рынок с новым продуктом предполагает учет возможных действий конкурентов. Прибыль будет больше, если конкурирующая сторона не выйдет на рынок одновременно с Вашей фирмой с аналогичным продуктом, так как переполненный рынок приведет к потерям.
Применительно к проблемам оплаты в общественном транспорте, поддержания чистоты, экономии ресурсов и экологии дилемму узника чаще называют дилеммой дорожного зайца. Право выбора вносить свой вклад или нет в структуры общественного пользования, разделять или нет издержки, например, за общественный транспорт, остается за пользователем. Он выиграет, если кто-то другой оплатит за него, но проиграет не только, если он заплатит за кого-то, но и прежде всего тогда, когда никто не станет платить. В данном случае противостоят индивидуальный рационализм и общественное здравомыслие.
Дилемма узника или транспортного зайца может быть рассмотрена для ситуации нескольких участников. Остановимся на следующем примере.
Жильцы многоквартирного дома хотят укрепить главную дверь с целью безопасности. На собрании обсуждаются детали. Предположим, подъезд включает 20 квартир, а система безопасности стоит 120 долл. Если все жильцы скооперируются, то на каждую квартиру придется по 6 долл. Выгода для каждого жильца составит 120 долл., это, по крайней мере, 114 долл. чистого дохода (см. табл. 2). Если никто из жильцов не скооперируется, то они упустят возможность получения выгоды от совместной деятельности.
Таблица 2
Исходы пожертвований на фиксированные общественные нужды
Количество вкладчиков |
Размер взноса на человека (в долл.) |
Чистая прибыль на человека (в долл.) |
20 |
6,00 |
114,00 |
19 |
6,32 |
113,68 |
15 |
8,00 |
112,00 |
'10 |
12,00 |
108,00 |
5 |
24,00 |
96,00 |
1 |
120,00 |
0,00 |
0 |
0,00 |
0,00 |
Задание
Проанализируйте табл. 2. Представьте графически зависимость выгоды от количества участников в коллективном мероприятии и сравните с выгодой уклонившихся.
Общая выгода на человека увеличивается с увеличением числа вкладчиков. Это касается вкладчиков так же, как и дорожных зайцев. Различия между результатами уклонившихся и сотрудничающих уменьшается с увеличением числа сотрудничающих. И хотя уклонение — более экономически рациональное решение, вероятность уклонения будет тем меньше, чем больше людей поймут необходимость сотрудничать.