Тема 20

Рассмотрение дел об административных правонарушениях

ния, указав на необходимость оплаты государственной пошлины и оформления требований в соответствии с правилами гл. 24 АПК. ООО «Горячий шоколад», не согласившись с вынесенным определением, обжаловало его в апелляционную инстанцию, указав, что в соответ­ствии с п. 4 ст. 208 АПК заявление об оспаривании решения админи­стративного органа о привлечении к административной ответствен­ности государственной пошлиной не облагается.

Прав ли суд первой инстанции?

Существуют ли различия в порядке обжалования вынесенных адми­нистративными органами предписаний (обобязании прекращения нару­шения законодательства) и постановлений (о наложении штрафов)?

Задача 3. Индивидуальный предприниматель Веселова обжалова­ла постановление административного органа по ст. 208 АПК. Судья оставил заявление без движения, указав на необходимость приложить текст оспариваемого постановления. В апелляционной жалобе на определение суда первой инстанции ИП Веселова указала, что обя­занность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых решений, в со­ответствии с положениями п. 1 ст. 65 АПК возлагается на соответ­ствующий орган, поэтому текст решения должен представить адми­нистративный орган. Кроме того, положения § 2 гл. 25 АПК не предусматривают возможности оставления заявления без движения по этой категории дел в силу их особой значимости.

Судья возвратил апелляционную жалобу, указав в определении, что возможность обжалования определений об оставлении без движения АПК не предусмотрена.

Проанализируйте ситуацию.

Дайте оценку аргументам заявителя и суда первой инстанции.

Задача 4. Заявление об оспаривании нормативного акта поступи­ло в арбитражный суд 2 апреля. Арбитражный суд после подготовки дела 9 апреля вынес определение о назначении судебного разбира­тельства на 10 апреля. Учитывая, что заявитель и административный орган находятся вне территории областного центра и все документы для понимания существа ситуации у суда имеются, суд не стал на­правлять определение о назначении судебного разбирательства заин­тересованным лицам.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях

Тема 20

Правильно ли поступил судья ?

Имеются ли основания для обжалования решения суда ? Вариант. Специалист суда направил заявление по почте заинте­ресованным лицам накануне дня судебного разбирательства.

Задача 5. Организация обратилась в суд с заявлением об оспари­вании наложенного на нее административного штрафа. В заявлении содержалось ходатайство перед арбитражным судом о приостановле­нии исполнения постановления о взыскании штрафа. Судья Л. отка­зала в удовлетворении указанного ходатайства.

Какие обстоятельства необходимо выяснить для того, чтобы решить вопрос о правильности действий судьи ?

Дополните условия задачи обстоятельствами, которые необходимы для развития процесса по вашему сценарию.

Приведите примерный перечень административных органов, право­мочных налагать взыскания и их виды, составов административных пра­вонарушений и видов организаций, которые могут быть привлечены к ответственности.

Задача 6. ОАО «Облэнерго» направило в арбитражный суд заявле­ние, оспаривая решение Региональной энергетической комиссии о привлечении ее генерального директора к административной ответ­ственности по ст. 14.6 КоАП за завышение регулируемых государством тарифов на услуги энергоснабжения. В ходе подготовки дела к судеб­ному разбирательству судья арбитражного суда указал, что заявитель является ненадлежащим лицом, поскольку к ответственности привле­чена не организация, а ее должностное лицо. Представитель Регио­нальной энергетической комиссии ходатайствовал о вынесении оп­ределения о прекращении производства по делу по пп. 1 п. 1 ст. 150 АПК. Представитель ОАО «Облэнерго» ходатайствовал о замене не­надлежащего лица и продолжении процесса.

Как должен поступить судья ?

Задача 7. Государственная корпорация «Росэнергоатом» обрати­лась в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления орга­на Госэнергонадзора о привлечении ее к административной ответ­ственности по ст. 9.12 КоАП за непроизводительное расходование энергетических ресурсов вследствие несоблюдения требований, ус­тановленных государственными стандартами.

158

159