Интегральный индекс социального самочувствия

рода методики, соответствующей требованиям проверки валидности и надежности измерений, нет. В эмпирических исследованиях исполь­зуются традиционные опросные процедуры, связанные с выяснением мнений и непосредственными оценками человеком своих эмоциональ­ных состояний [8, 9,16].

Такая ситуация объясняется трудностями, возникающими при создании стандартизованных тестовых процедур для измерения инте-гративных показателей, характеризующих массовые эмоционально-оценочные состояния в постоянно изменяющихся условиях нестабиль­ного переходного общества. И сами по себе «тесты состояний» остаются недостаточно разработанным направлением в психологической и соци­альной диагностике. К тому же, в отечественной социологии нет еще до­статочного опыта применения этих тестов в массовых репрезентативных опросах. Постановка и решение такой задачи требует предварительного рассмотрения ряда теоретико-методических вопросов.

2. Методы измерения субъективного благополучия в западной социологии

Первая попытка измерения субъективного благополучия населе­ния в массовых опросах была осуществлена в конце 50-х годов в рамках исследований психического здоровья населения США [29, 39]. В после­дующие годы исследования субъективного благополучия в большей мере сосредоточивались не столько на измерениях психического здоровья, сколько «качества жизни», тем самым утверждаясь в области собственно социологических исследований, что позволяет интерпретировать кате­гории «субъективного, психологического и глобального самочувствия» как различные аспекты изучения социального самочувствия населения. Одними из первых фундаментальных исследований в данной области была серия общенациональных опросов, проведенных в 70-е годы под руководством Ф. Эндрюса и А. Кэмпбелла, в которых использовались специально разработанные методы измерения «глобального самочув­ствия» [19, 22].

В последние два десятилетия в ряде западных стран измерения субъективного благополучия носят мониторинговый характер и про­водятся на общенациональных выборках; осуществляются также срав­нительные исследования, охватывающие США, Канаду, ряд государств Европы, Латинской Америки и Юго-Восточной Азии (18, 19, 20, 22, 41, 42]. Особый интерес представляют данные, полученные в рамках программы «Евробарометр», в рамках которой ежегодно проводятся ис­следования субъективного благополучия населения во многих странах ЕвроШй, начиная с 1973 года. Благодаря использованию единой про-граммы измерения удалось обнаружить ряд закономерностей, характер­ных для субъективного благополучия людей в Европе и США [18].

Какие же методы используются в такого рода исследованиях? Общий обзор методов, осуществленный Ф. Эндрюсоми Дж. Робинсоном, обнаруживает большое разнообразие частных методик, используемых различными исследовательскими группами: от единичных вопросов ан-еты с порядковой шкалой измерения — до батареи тестов, позволяю-их определять интегративные показатели для измерения различных аспектов субъективного благополучия [17].

Среди однопунктных шкал, которые дают наиболее грубую оценку очувствия людей, чаще всего используются «шкала счастья» и «шка-а удовлетворенности». Так, в качестве «шкалы счастья» Центр опросных исследований Мичиганского университета (SRC) и Национальный центр просов общественного мнения при Чикагском университете (NORC)

(используют следующий вопрос «Если говорить в общем, как обстоят Ваши дела в настоящее время, могли бы Вы сказать, что чувствуете себя: 1 - очень счастливым, 2 — довольно счастливым, 3 — не очень счастли­вым?». Институт Гэллапа (AIPO) использует следующую формулировку этого же вопроса: «В целом, насколько Вы счастливы, по Вашему мне­нию: 1 — очень счастлив, 2 — довольно счастлив, 3 — не счастлив?».

Для измерения удовлетворенности жизнью в рамках Общего Национального Обследования (General Social Survey), ежегодно про­водимого в США, используется асимметричная семибалльная шкала (без нейтральной позиции) для каждой сферы жизни — от «очень удо­влетворен» до «не удовлетворен» со средней позицией «в достаточной мере». А. Кэмпбелл в ряде общеамериканских обследований приме­нял симметричную семибалльную шкалу с нейтральной позицией. В «Евробарометре» применяется четырехпунктная шкала удовлетво­ренности («очень», «достаточно», «не очень», «совсем нет»), а также И-пунктная шкала без содержательных характеристик отдельных пун­ктов, кроме двух крайних позиций (0 — «полностью не удовлетворен», 10 — «очень удовлетворен»).

В ряде случаев при измерении общего самочувствия используются шкалы с картинками. Так, например, широко известная «шкала лиц» (Ф. Эндрюс, С. Уйти), на которой изображены семь условных рисун­ков человеческого лица с различным положением губ (от поднятых вверх в улыбке до опущенных глубоко вниз в унынии), долгое время

использовалась газетой « Комсомольс1йш правда» дли определения са-мочувсЯЙМгя своих читателей. Среди «многовоггросных» методов измере*-наш глобального самочувствия, предстааямющйх собой разновидности

социологических тестов, Наиболее хронологически ранним является «Шкала жизненной удовлетворенности» (Life Satisfaction Scales), которая бша разработана Б. Нъюгартей, Р. Хавигаарстом и III. Тобином в 1961 году (тест Цитирован и использован нами при изучении психологиче­скою состояний различных контингентов населения Украины) [7,14].

Рассмотрим этот тест подробнее; поскольку при его конст­руировании нашли отражение принципы построения интехративного показателя социального самочувствий, которые во многом определили дальнейшие методические разработки. Авторы теста, определяя назва­ние своей шкалы> исходили из того, что в данном случае «жизненная удовлетворенность» является синонимом Таких понятий, как «мораль­ный дух» («сила духа»), «психологический комфорт» и т. п. В описании методики авторы настойчиво подчеркивают условность названия «жиз­ненная удовлетворенность»^ выбор которого определился в основном тем обстоятельством, что другие категории «моральный дух», «психоло­гический комфорт», «оптимизм» и т. д. либо уже использованы для на­звания других методик, либо в бытовом сознании имеют определенные ассоциативные ряды.

Представление о том, из каких составляющих складывается об­щий психологический комфорт индивидуума, формировалось на осно­вании экспертного анализа данных, получаемых в результате бесед, интервью. В итоге, было выделено пять основных шкал (признаков), которые в совокупности определяют общий уровень психологического комфорта (жизненной удовлетворенности). Первая шкала представля­ет собой отношение к жизни, характеризующееся энтузиазмом, эмо­циональным накалом, интересом к делам, которыми приходится зани­маться. Высоко по этой шкале экспертами-психологами оценивались люди, которые с увлечением относились к своим делам и обязанностям, независимо от конкретного содержания этих занятий. Низкую оценку получали люди, находящиеся в апатии, испытывающие скуку или раз­дражение от тех дел, которыми им приходится заниматься. Второй со­ставляющей психологического комфорта является такая особенность отношений к жизни, как решительность, стойкость, направленность на достижение жизненных целей. Низкая оценка по этой шкале отра­жает пассивное примирение с жизненными неудачами, безразличие отношение к происходящему, покорное принятие всего, что «прино­сит жизнь». Третьей характеристикой жизненной удовлетворенности

Интегральный индекс социального самочувствия

является согласованность между поставленными и достигнутыми целя-Ц Высоко по этой шкале оценивается человек, который убежден, что достиг или может достигнуть те цели, которые считает для себя важны­ми. Низким баллом оценивается тот, кто убежден, что не использовал

в достаточной мере удобных случаев для достижения успехов в жизни.

Четвертым параметром жизненной удовлетворенности выступает от­ношение к самому себе — самооценка человеком своих физических (внешности) и социальных (статуса) качеств. Низкие оценки по этой шкале получали люди, чувствующие себя непривлекательными, сла­быми, нетрудоспособными или вообще «ни на что не годными». И, на­конец, пятой составляющей жизненной удовлетворенности является психоэмоциональный тонус, общий фон настроения. Положительно по этой шкале оценивались люди, характеризующиеся оптимистиче­ским мировоззрением, преобладанием хорошего настроения, бодростью духа, положительно отзывающиеся о других людях, о разных житейских вещах. Хорошее настроение, присущее такому человеку, как правило, связано с тем, что от жизни он испытывает удовольствие и эту удовлет­воренность жизнью открыто выражает.

В результате опросов и экспертных оценок были отобраны лица, характеризующиеся выраженными высоким и низким уровнями жиз­ненной удовлетворенности. Те суждения, которые в наибольшей степени дифференцировали эти группы, были положены в основу теста измере­ния степени жизненной удовлетворенности. Сконструированный в ито­ге апробации и статистической обработки краткий вариант опросника включает 20 пунктов-суждений, согласие-несогласие с которыми оцени­вается по дихотомической шкале. Суммарный балл представляет собой индекс жизненной удовлетворенности. Наряду с 20-вопросным вариан­том теста (LSIA) используется также 12-вопросный вариант (LSIB).

В 1969 году Н. Брэдберном была разработана методика «Шкала эмоционального баланса» (Affect Balance Scale). В данной методике ис­пользуются 10 вопросов, касающихся различных аспектов общего эмо­ционального состояния человека в течение последних нескольких недель (например, «Чувствовали ли Вы одиночество?» или «Были ли Вы подав­лены и несчастны?»). Суммарный балл характеризует общее эмоцио­нальное состояние человека в данных социальных условиях (преоблада­ние положительного или отрицательного эмоционального состояния).

Разработанная М. Лоутоном (1975 г.) в Филадельфийском гериа­трическом центре «Шкала морального духа» (PGC Morale Scale) явля­ется примером многофакторного теста, в котором интегрируются дан­ные трех основных измерений (одиночество, тревожность, отношение

13"

195

к старению). Индекс морального духа, являющийся суммарным баллом ответов на 17 вопросов с дихотомической шкалой ответов (положитель­ных или отрицательных), отражает общее морально-психологическое состояние человека. В результате применения этого теста в ряде иссле­дований удалось продемонстрировать, что полученный шггегративный показатель морального духа может быть интерпретирован в качестве общей характеристики жизненной удовлетворенности и субъективного благополучия человека.

В ряде общенациональных опросов, проведенных А. Кэмпбеллом в 70-е годы, использовался «Индекс субъективного благополучия» (Index of Well-Being). Тест включает восемь первичных семибалльных шкал с обозначением крайних полюсных позиций, характеризующих отношение к жизни в настоящее время («наполнена» — шуста», «полон надежд» — «обескуражен» и т. д.). Тест удобен для применения в массо­вых опросах, а полученный суммарный показатель (индекс) коррелиру­ет с такими показателями, как уровень дохода, возраст, круг общения, состояние здоровья, уровень интеллекта. Вообще следует отметить, что показатели субъективного благополучия, измеренные различными ме­тодами, как правило, коррелируют с указанными выше факторами.

Разработанная в Мемориальном университете Ньюфаундленда «Шкала счастья» (MUNSH Scale) является развитием подхода к из­мерению субъективного благополучия, который был использован Н. Брэдберном при построении «Шкалы эмоционального баланса». Авторы теста (А. Козма, М. Стоунз, 1980) использовали четыре субшка­лы: положительные эмоции, отрицательные эмоции, общий позитив­ный жизненный опыт, общий негативный опыт. Тест состоит из 24 во­просов, распределенных по четырем указанным выше субшкалам.

Вопросы касаются различных переживаний респондента в течение последнего месяца (например, был ли он удачлив, несчастлив, одинок и т. п.). Применение теста свидетельствует о его способности дифферен­цировать людей по уровню «глобального самочувствия».

В середине 80-х появилась методика PSYCHAP Inventory, автор которой М. Фордис попытался построить общий показатель психоло­гического комфорта («счастья») на основе интеграции данных по таким субшкалам, как успех в достижениях, благополучие в личной жизни, в выборе установок, ценностей и стиля жизни. Тест получился достаточ­но громоздким (80 вопросов), что существенно затрудняет его примене­ние в массовых опросах.

Ряд методик по измерению субъективного благополучия ори­ентированы преимущественно на изучение состояния психического

здоровья населения (например, методика измерения «Общего субъек­тивного благополучия» — General Well-Being Schedule), разработанная

I Американском национальном центре статистики здоровья). Эта, как и другие рассмотренные выше методики, направлена на генерализован­ную оценку самочувствия человека. В таком показателе лишь опосредо­ванно представлена оценка человеком своего конкретного положения

в обществе, что, собственно, и составляет основное содержание соци­ального самочувствия как категории социологического анализа и по­казателя, измеряющего в интегративной форме субъективный аспект состояния данного общества. Методики измерения субъективного бла­гополучия ориентируют человека на самооценку своего эмоционально­го состояния без апелляции к конкретным аспектам социального поло­жения человека и его взаимодействия с другими людьми.

Преимущество этих тестов состоит в том, что они позволяют под­считывать интегральный индекс субъективного благополучия. Этого преимущества нет в методике «Шкалы социальных переживаний» (Social Life Feelings Scales), разработанной К. Шусслером [36], в кото­рой измерение отдельных аспектов социального самочувствия осущест­вляется по 12 независимым шкалам, а общая оценка возможна только при изучении профиля оценок по частным измерениям. Однако SLFS обладает тем редким достоинством, что в ней разносторонне отражены оценки социального положения, индивидуальных переживаний и осо­бенностей взаимодействия человека с другими людьми.

В качестве первичного материала для создания методики К. Шусслер использовал более 100 шкал, применявшихся в амери­канской социологии для измерения социальных переживаний. После апробации исходных шкал на репрезентативной для населения США выборке (1522 респондента) он осуществил процедуру факторизации и получил в итоге двенадцать шкал, в каждую из которых входило от 5 до 14 вопросов-пунктов: 1) сомнение в самодетерминации, 2) сомнение в возможности доверять людям, 3) эмоциональная угнетенность, 4) удо­влетворенность работой, 5) доверие к гражданскому обществу, 6) душев­ный подъем, 7) социальный цинизм, 8) утрата иллюзий по отношению к правительству, 9) оценка будущего, 10) экономическая самодетерми­нация, 11) деморализация, 12) озабоченность карьерой.

При всей ценности эмпирического материала, полученного по­средством данного теста (при анализе отдельных измерений и профи­лей различных социальных групп), нельзя не отметить эклектичность тестовой процедуры и ее громоздкость с точки зрения применения в массовых опросах (более 100 пунктов-вопросов), а также отсутствие

интегрального показателя для общей характеристики предмета иссле­дования. Кроме того, адаптация столь сложной процедуры измерения в иных социокультурных условиях (в особенности в нестабильном пере­ходном обществе), если и возможна, то с такой коррекцией, которая, скорее всего, разрушит исходную структуру теста.

А необходимость корректировать формулировки теста вполне может возникнуть со временем и в рамках той культуры, которая его породила. Об этом пишет и автор 8РЬ8: «Существенный фактор, ра­ботающий против стандартных шкал социальных переживаний, — не­определенность значения отдельных пунктов теста, в частности их тен­денция менять смысл со временем и соответственно изменять модели взаимосвязи между различными пунктами тестовых шкал. Отдельный пункт, со временем, может полностью потерять первоначальный смысл или стать отражением двух разных переживаний, хотя первоначально за­думывался и анализировался только в одном смысле. В результате этого смыслового сдвига, шкала, получившая то или иное определение в мо­мент конструирования, может сохранять первоначальное наименование более или менее ограниченное время... Отсюда и потребность социоло­гов изменять существующие пункты или удалять их, или проделывать обе эти процедуры; и когда из шкалы одни пункты удаляются, а другие добавляются, модифицированная шкала может быть практически несо­поставима с первоначальной» [36, с. 137].

Эти замечания К. Шусслера лишний раз демонстрируют недо­статки процедуры адаптации методик измерения социальных пережи­ваний, созданных в достаточно отдаленном прошлом и специфических социокультурных условиях, к исследованию социального самочувствия в современном трансформирующемся посткоммунистическом обще­стве. Слишком велик риск получения артефактов. Поэтому западный методический опыт измерения социального благополучия, при всей его технологической ценности, следует рассматривать только как вспомо­гательный материал в процессе разработки методов измерения социаль­ного самочувствия населения, адекватных месту и времени проведения такого рода исследований.

Осуществленные нами исследования, так или иначе затрагивающие различные аспекты социального самочувствия населения Украины [7,26], позволили на этапе разработки концепции определить основные положения, характеризующие особенности социального самочувствия в переходном обществе и являющиеся предпосылкой разработки си­стемы показателей для последующего социологического мониторинга и социального прогнозирования.

^^^^^^^^^^^^^^^^^вв: "шегральный индекс социального самочувствия