Идеологическое "я"
Одной из опасностей такого рода грамматического анализа является то, что исследователем могут быть проигнорированы социальные измерения дискурса "Я". Анализируя грамматику, мы можем забыть о том, что определенные практики конструирования "Я" живут потому, что они выполняют важные социальные функции или способствуют воспроизводству определенного типа общества.
Убеждающий голос
Герген пишет, что мотивирующая сила некоторых доминирующих "Я"-конструкций заключается в желании людей иметь свой "голос", собственную интерпретацию событий и заявлять о своих правах. "Я" артикулируется в дискурсе так, чтобы максимизировать основания, которые имеет человек для того, чтобы быть услышанным. Таким образом, некоторые версии "Я" превалируют в определенных контекстах.
Герген противопоставляет этот тип самопрезентации "Я"-конструкциям, которые возникают из неприкрытого использования власти, когда могущество используется для того, чтобы установить доминирование собственной версии событий среди множества других, а способность конструирования этих версий основывается прежде всего на экономических преимуществах, обладании деньгами и т.д. (например, в рекламе). Герген предполагает, что в обыденной жизни то, будет услышан "голос" человека или нет, определяется тем, насколько он опытен в конвенциональных способах обоснования значимости своего "голоса". А необходимой частью обоснования собственных действий, представления их разумными и оправданными является способность презентировать разные варианты своего "Я".
Герген (в печати) также утверждает, что эта необходимость объясняет пути развития психологии, философии и других дисциплин, затрагивающих проблематику "Я".
"Когда обоснования выдвинуты, а затем оспорены и защищены, результатом является богатый и разнообразный язык "Я" вместе в поддерживающими его институтами и практиками. То, что в наше время мы считаем характеристиками "Я", можно рассматривать как [всего лишь] накопленный в ходе вековых дебатов арсенал [риторики]. Они были и остаются символическими ресурсами, которые мы используем, чтобы делать свои заявления среди множества конкурирующих конструкций окружающего нас мира.
Таким образом, [по Гергену] сложные интерпретации и теории "Я" вызваны к жизни потребностью психологов и философов в успешной самопрезентации в среде конкурирующих научных школ и желанием получить контроль и власть.
Мы хотели бы придерживаться несколько менее индивидуалистического подхода в рассмотрении того, какие дискурсы "Я" являются превалирующими. Потребность в самопрезентации кажется нам слишком узким основанием для того, чтобы исходить из нее в анализе разнообразных социальных "Я"-конструкций.
Подходу Гергена можно противопоставить другую традицию, идущую от некоторых интерпретаций трудов Мишеля Фуко (1970, 1972, 1981), ранних работ Франкфуртской школы (cf. Sampson, 1983) и относительно недавнего марксистского анализа субъектности (subjectivity), дискурса и идеологии (Althusser, 1971; Coward & Ellis, 1977). Главной идеей этих работ было показать насколько близко дискурсивная артикуляция определенных типов "Я" или индивида как субъекта связана с воспроизводством определенных типов общественного устройства.
В соответствии с этой традицией люди фиксируются в [определенной социальной] позиции посредством ряда доступных им лингвистических практик. Использование конкретного дискурса, содержащего в себе конкретную организацию "Я", не только позволяет индивиду обосновывать и оправдывать свои действия в том смысле, в котором об этом пишет Герген, но также поддерживает отношения власти, паттерны доминирования и подчинения. Конструирование определенного "Я" исключает из этого процесса другие возможные конструкции. Используя принятую в этом подходе формулировку, можно сказать, что конструирование в дискурсе одного типа "Я" или субъектности (subjectivity) одновременно конструирует определенный тип подчинения (subjection). [4] "Субъектность производится дискурсом так же как "Я" подчиняется дискурсу" (Parker, в печати).
Дискурс и власть
Некоторые конкретные примеры анализа отношений власти, вовлеченных в дискурсивные презентации "Я" представляют особый интерес для социальных психологов. Розалин Ковард (Coward, 1984) продемонстрировала, как дискурсивные практики нацеленные на женские "Я" конструируют версии того, что должно быть приятно женщинам и, таким образом, подкрепляют специфически женские желания. Она анализирует составляющие образа модного тела, идеальные дома, комплексы подкреплений и запретов в женских журналах, связанные с пищей и рецептами, и то, как популярная музыка и радио ди-джеи конструируют образ женской аудитории. Всё перечисленное является чрезвычайно важным, поскольку восприятие женщинами самих себя и их позиция в потребительском обществе зависят от того, как конструируются их желания. Эти конструкции могут быть приятными и лестными, но от этого они не перестают быть репрессивными.
"Репрезентации женского удовольствия и желания создают и поддерживают фемининные [социальные] позиции. Эти позиции - не чуждые нам роли, данные нам кем-то извне (тогда от них было бы просто избавиться) и не естественные атрибуты фемининности. [Наши] фемининные позиции конструируются нами как реакции на удовольствия, которые нам предлагают; наша субъектность и идентичность формируются под действием дефиниций желаний, которые нас окружают".
Грамматическая перспектива в рассмотрении "Я" напоминает нам о произвольности "Я"-конструкций и их многообразии, в то время как только что описанный вид идеологического анализа напоминает нам, что все это - далеко не игрушки. Изучение дискурса касается важнейших элементов человеческой жизни - не только удовольствий и желаний, но и страдания и рабства, и вообще любых возможных аспектов социальной жизни.
К HАЧАЛУ
Примечания переводчика
Джонатан Поттер - профессор ф-та социальных наук Университета Лафборо, Великобритания. Маргарет Уезерел - профессор психологии в Открытом университете, Великобритания. Их книга "Дискурс и социальная психология: за пределами установок и поведения", перевод 5-й главы которой ("Говорящие субъекты", 'Speaking Subjects') представляет из себя настоящий документ, была впервые опубликована в 1987 г. и с тех пор переиздавалась 5 раз: в 1990, 1992 (дважды), 1994 и 1996 гг. Из аннотации: "Книга является первым систематическим введением в теорию и практику дискурс-анализа в области социальной психологии и смежных дисциплин. Авторы используют термин "дискурс" в самом широком смысле, обозначая им все формы разговорной и письменной речи, и демонстрируют способы, которыми язык организует наше восприятие и творит реальность. Язык активен, убеждают нас авторы, а следовательно несет социальное и политическое содержание и смыслы". [возврат]
См. например, точку зрения Флойда Олпорта, известного своей идиосинкразией ко всему социальному в психологии. [возврат]
Автор имеет в виду то, что дискурс не описывает реальность, но конструирует ее. Эти конструкции могут выполнять разные функции, как специфические, так и глобальные. Простейший пример того, как дискурс "творит реальность": если вы хотите, чтобы ваш партнер встал, помыл яблоко и принес его вам, вы можете выразить ваше желание в побудительной форме: "Иди и принеси мне яблоко!" - в этом случае партнер может запротестовать и отказаться выполнять приказание. Вы также можете отдать приказ в неявной форме: "Не хочешь ли ты съесть яблоко?" - что, вероятно, будет более эффективно. Под "глобальными" дискурсами Дж.Поттер имеет в виду дискурсы, которые конструируют такие вещи как социальное "Я", субъектные позиции индивида в обществе и реальность в целом. См. также Бергер П.Л., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания. - М., 1995. [возврат]
Человек с необходимостью определяет свое "Я" в терминах своей позиции в социальной структуре. Поскольку различным социальным позициям соответствуют различные ресурсы власти (в самом широком смысле этого слова - экономической, символической власти, степени контроля над собственной жизнью, свободе принятия решений и реализации своих интересов в разных сферах жизни и т.д.), выбранный индивидом дискурс "Я" определяет степени "дозволенной" ему свободы и подчинения. [возврат]