Налог на прибыль

В Минфине считают, что до сих пор нет полной ясности в отношении признания доходов от реализации имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Согласно действующему законодательству датой получения дохода от реализации признается дата продажи товаров (работ, услуг, имущественных прав). Это происходит при госрегистрации, которая может занимать достаточно продолжительное время. Чиновники предлагают не ждать, а закрепить порядок признания дохода от реализации такого имущества в налоговом учете на более раннюю из следующих дат:

- день передачи по передаточному акту или иному документу о передаче недвижимого имущества <5>;

- день реализации.

--------------------------------

<5> Похожее правило давно предусмотрено для амортизации, которую можно начислять с момента введения основного средства в эксплуатацию и подачи документов на государственную регистрацию.

Таким образом, разъяснения Минфина и решения судебных инстанций, озвученные ранее на этот счет, могут приобрести силу нормативного акта, позволяющего налогоплательщику более эффективно защищать свои права и интересы.

Не менее скользким вопросом до настоящего времени является признание убытков в виде безнадежных долгов для целей налогообложения прибыли. Нескончаемое количество судебных разбирательств говорит о том, что налогоплательщики и ревизоры по-разному понимают, когда можно списать безнадежную задолженность. Налоговым кодексом не предусмотрен особый порядок для признания безнадежными долгов перед налогоплательщиком, подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу. Дело в том, что по окончании исполнительного производства обязательство должника перед кредитором не прекращается, что позволяет теоретически говорить о возможности его взыскании. А в связи с тем, что кредитором реализовано право на судебную защиту по иску, признание данной задолженности на основании истечения срока исковой давности невозможно. В итоге получается замкнутый круг: задолженность безнадежная, а списать ее нельзя, так как безрезультатное взыскание судебными приставами долга - недостаточное основание для "прощения" задолженности.

Чтобы решить эту проблему, нужно внести изменение в ст. 266 НК РФ - уточнить, что безнадежными признаются долги, невозможность взыскания которых подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, вынесенным в установленном порядке. Минфин предлагает применять такую формулировку не всегда, а в случаях, если:

- невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках;

- у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Сразу настораживает последний пункт, в котором говорится обо всех принятых допустимых мерах по отысканию имущества, за счет продажи которого можно погасить задолженность. Разве судебные приставы в своей работе могут принять не все меры для того, чтобы исполнить решение суда? Возможно, когда дело дойдет до разработки нормативного акта, рассматриваемая формулировка будет изменена, чтобы налогоплательщик после окончания исполнительного производства мог списать безнадежный долг, не опасаясь нервотрепки в случае налоговой проверки.