Тема 4. Кваліфікація злочинів, вчинених у співучасті

Завдання для практичних занять (2 год.)

Теоретична частина

1. Загальні правила кваліфікації злочинів, вчинених у співучасті.

2. Кваліфікація злочинів з урахуванням виду співучасника.

3. Кваліфікація злочинів з урахуванням форми співучасті.

Практична частина

Розв’язування ситуативних завдань

Задача 1. Василенко взнав, що його коханка Олексієнко чекає від нього дитину. Не бажаючи ніяких ускладнень у сім’ї, Василенко пообіцяв знайомому Опришку 1000 гривень за те, що останній вб’є Олексієнко, але не повідомив йому про те, що остання вагітна. Опришко виконав “завдання”.

Дайте кримінально-правову кваліфікацію діяння Василенка та Опришка. Запишіть формулу кваліфікації вчиненого злочину. У яких випадках діяння співучасників кваліфікуються за різними статтями Особливої частини КК?

Задача 2.Греченко, дізнавшись про те, що Ковалець притягається до кримінальної відповідальності за заподіяння умисних тяжких тілесних ушкоджень, прийшов у квартиру до його батьків, відрекомендувався працівником прокуратури та запропонував за 300 доларів США припинити справу. Мати Ковальця погодилася і передала Греченку вказану суму. Останній в прокуратурі ніколи не працював, а отримані гроші присвоїв.

Чи є у діяннях Греченка та Ковалець ознаки співучасті? Напишіть формулу кваліфікації вчиненого діяння.

Задача 3. Авилов, Артамонов, Сомов та Мазаєв домовилися запросити на квартиру до останнього однокласниць Мазаєва та Авилова – Куліш і Зубову – для здійснення з ними статевих актів. Не здогадуючись про їхні наміри, дівчата прийшли. Мазаєв та Авилов заздалегідь розподілили їх між собою. За попередньою домовленістю Мазаєв перший запросив Куліш до іншої кімнати, куди слідом прийшов і Авилов. Удвох вони звалили Куліш на ліжко і, застосувавши фізичну силу та погрожуючи вбити, роздягли її. Далі Авилов вийшов з кімнати, а Мазаєв здійснив з нею статевий акт. Потім Авилов повернувся і також намагався вчинити статевий акт з Куліш, але довести свій намір не зміг через фізіологічні причини. Після цього Мазаєв та Авилов відпустили Куліш. Артамонов та Сомов тим часом у сусідній кімнаті із застосуванням фізичного насильства намагалися Згвалтувати Зубову, але у неї сталася дефекація, тому вони відмовилися від доведення свого наміру до кінця, але з помсти побили Зубову, спричинивши їй тілесне ушкодження середньої тяжкості. Мазаєв, який страждав венеричним захворюванням, заразив Куліш сифілісом.

Визначте форму співучасті у діяннях Мазаєва, Авилова, Артамонова та Сомова. Якими ознаками вона характеризується? Напишіть формулу кваліфікації діяння кожного із співучасників. Чи має місце у цій ситуації ексцес співучасника? Якщо так, то якого виду. Як впливає ексцес співучасника на кримінальну відповідальність інших осіб?

Задача 4. Працівник геологорозвідувальної партії Солдатов під час полювання помітив га світанку, що в кущах поблизу селища щось ворушиться, і побачив якусь чорну тінь у тумані на фоні зелені. Гадаючи, що то ведмідь, Солдатов побіг у будинок, розбудив Боброва і повідомив про це. Обидва вони взяли рушниці і, підкравшись до берега річки, зробили постріли в кущі, звідки чутно було тріск гілок. Кулею з рушниці Солдатова був убитий Білозеров, який знаходився там. Куля з рушниці Боброва не зачепила останнього.

Що таке необережне співзаподіяння? Чим необережне співзаподіяння відрізняється від співучасті? Чи має місце у цьому випадку співучасть у злочині? Запишіть формулу кваліфікації діяння Солдатова і Боброва. Чи зміниться кваліфікація скоєного, якщо експертиза не змогла встановити, з чиєї рушниці було вбито Білозерова внаслідок того, що рушниці Солдатова і Боброва були нові і раніше з них постріли не робилися.

Задача 5. Робітник Федкін, підробивши від імені адміністрації заводу доручення на своє ім’я, одержав у автобазі обласного управління протягом двох років 4930 квитків на суму 4930 грн. Ці квитки він передав для реалізації кондукторам автобусного парку: Іваненко на суму 1200 грн., Мазур – 1400 грн., Петровій – 1500 грн., Сидорчук – 830 грн. Іваненко, Мазур, Петрова та Сидорчук встигли реалізувати більше половини квитків. Грошима вони порівну ділилися з Федкіним.

Чи має місце співучасть у діяннях Іваненко, Мазур, Петрової, Сидорчук та Федкіна. Визначте вид кожного співучасника та форму співучасті. Запишіть формулу кваліфікації діянь цих осіб.

Задача 6. Мешканці міста Дніпропетровська Варламов, Афанасьєв та Попов домовилися про виготовлення фальшивих доларів США. З цією метою Афанасьєв у Польщі заку­пив сучасну комп’ютерну та копіювальну техніку. Варламов. виконував усю ро­боту по підробленні доларів США, а Попов займався реалізацією цих доларів на ринку міста. Вирішивши розширити сферу збуту, для здій­снення перевезень фальшивих доларів до міста Харкова Варламов, Афанасьєв та Попов залу­чили мешканця міста Ізюм Питайло. Доставивши першу партію доларів до Харкова, Питайло., злякавшись що буде викритий співробітниками міліції й понесе суворе покарання, сам пішов до міліції. У міліції Питайло сказав, що фальшиві долари США він знайшов на узбіччі біля міста Дніпропетровська.

Якими ознаками характеризується добровільна відмова при співучасті? Чи можна в цьому випадку стверджувати про наявність добровільної відмови в діянні Питайло.? У чому полягає особливість добровільної відмови від вчинення злочину виконавця, співвиконавця, організатора, підбурювача та пособника злочину?

Дайте кримінально-правову кваліфікацію діяння Варламова, Афанасьєва, Попова та Питайла. Чи є в діяннях осіб ознаки співучасті у злочині? Як необхідно кваліфікувати діяння особи, якщо в її діях є функції декількох співучасників? Які особливості добровільної відмови при співучасті? Чи можна у цьому випадку стверджувати про наявність добровільної відмови у діянні Питайла?

Задача 7. Равлюк завагітніла від Прокопчука. Останній радив їй зробити аборт або позбавити життя дитину, яка народиться, інакше він її покине. Одразу ж після пологів Равлюк разом зі своєю подругою Пронюк задушила дитину.

Дайте кримінально-правову кваліфікацію діяння Равлюк, Прокопчука та Пронюк. Як вирішується питання про кримінальну відповідальність співучасників у злочинах зі спеціальним суб’єктом? Напишіть формулу кваліфікації вчиненого діяння.

Задача 8. Працівник залізничної станції Фоменко побачив, що Данилов, зірвавши контрольні пломби, відкрив контейнер з імпортними товарами і складає в дорожню сумку хутряні куртки. Фоменко підійшов до кон­тейнера і, обмінявшись із Даниловим мовчазними поглядами, теж ви­крав 8 хутряних курток.

Чи є діях Фоменка та Данилова ознаки співучасті? Визначте форму співучасті. Напишіть формулу кваліфікації вчиненого.

Задача 9. Матвієнко, Опришко та Кольбенко, які ніде не працювали, домовилися про спільне вчинення нападів на відділення банку. З цією метою Матвієнко купив собі мисливську рушницю, з якої виготовив обріз, а Опишко придбав фінського ножа. Вони розробили конспіративні способи зв’язку між собою, склали план дій для нападу на ряд філій банку. Жодного нападу Матвієнко, Опришко та Кольбенко не вчинили, оскільки були затримані, а обріз і фінський ніж у них вилучили.

Чи є діяннях Матвієнка, Опришка та Кольбенка ознаки злочинної організації? Назвіть положення відповідальності учасників злочинних організацій. Напишіть формулу кваліфікації вчиненого діяння.

Завдання для самостійної роботи студентів (4 год.)

Теоретична частина

1. Спеціальні питання відповідальності співучасників.

2. Кваліфікація причетності до злочину.

Практична частина

Розв’язати ситуативні завдання

Задача 1. Демченко запропонував Чернову та Данилевському викрасти з гаража Михайлова автомобіль. Чернов і Данилевський прийняли цю пропозицію і почали вимагати, щоб Демченко дав їм на “крайній випадок” зброю, але пообіцяли її не застосовувати. У той момент, коли Чернов і Данилевський зламували гараж, спрацювала сигналізація і на подвір’я вибіг Михайлов. Щоб уникнути затримання Чернов вистрілив та вбив Михайлова, а він та Данилевський сіли у машину і втекли на ній.

Що таке ексцес співучасника? Чи є у цьому випадку ексцес? Якщо є, то якого виду? Напишіть формулу кваліфікації вчиненого діяння.

Задача 2. Іван підмовив вчинити цей злочин раніше не знайомих між собою Степана та Дмитра. При цьому Дмитро, неодноразово судимий за крадіжки, відповідно до розробленого ним плану заздалегідь прийшов на місце вчинення злочину, переконався у відсутності сторонніх осіб та відключив сигналізацію, зірвав замок із вхідних дверей і став чекати Степана. Побачивши на протилежному боці вулиці чоловіка, якого сприйняв за очікуваного співучасника, Дмитро покликав його до себе і звелів виносити коробки з майном із магазину, а сам тим часом телефоном повідомив Івана, що пора під’їжджати за викраденим. Згодом виявилося, що Степан переплутав час вчинення злочину і прийшов на годину пізніше, а Дмитро керував діями Бориса, який випадково опинився біля магазину, зрозумів, що вчиняється крадіжка.

Дайте кримінально-правову кваліфікацію діяння Івана, Дмитра та Бориса, якщо:

а) Борис вирішив приєднатися до крадіжки і виконав об’єктивну сторону посягання;

б) Борис не виконав вказівки Дмитра і крадіжку не вчинив.

Задача 3. Волинков, прагнучи скоїти крадіжку з магазину, підмовив 13-річного Іваненка допомогти йому вчинити відповідний злочин, на що останній погодився.

Дайте кримінально-правову кваліфікацію діяння Волинкова та Іваненка, якщо:

а) Волинков вважав, що Іваненко досягнув 16 років;

б) Волинков точно знав, що схиляє до скоєння злочину 13-тирічну особу.

Задача 4. Самійлик вирішив помститися своєму сусіду Івануці. З цією метою він кожен день почав приходити до сусіда і казати, щоб останній вкрав гроші та товари з продовольчого магазину, які він допоможе вигідно продати. Через тиждень Івануца погодився. Після того, як Івануца погодився скоїти крадіжку, вони склали детальний план магазину, обумовили час вчинення злочину. Щоб Івануца отримав “по заслугам” Самійлик за годину до скоєння злочину повідомив правоохоронним органам, що о 22 годині буде скоєна крадіжка з продовольчого магагзину.

Дайте кримінально-правову кваліфікацію діяння Самійлика та Івануци, якщо:

а) повідомлення Самійлика не відвернуло вчинення злочину, оскільки Івануца скоїв крадіжку до моменту, коли Самійлик повідомив про це правоохоронним органам;

б) у зв’язку з повідомленням Самійлика працівникам міліції вдалося відвернути вчинення злочину.

Чи зміниться кваліфікація діяння Самійлика, якщо він повідомить правоохоронним органам після скоєння злочину Івануцою?

Задача 5. Качур з метою отримання спадщини вирішив організувати вбивство свого батька і замовити виконання цього злочину іншій особі, для чого став підшукувати виконавця злочину. Про такі його наміри стало відомо ГУБОЗ МВС України, керівництво якого прийняло рішення про викриття злочинної діяльності Качура і проведення оперативно-розшукових заходів за цим фактом було доручено оперативному уповноваженому з особливо важливих справ ГУБОЗ МВС України Гнатюку. У ході оперативно-розшукових заходів було встановлено номер мобільного телефону Качура, на який йому зателефонував Гнатюк та домовився про зустріч того ж дня в кафе. На зустрічі, яка відбулася в той же день, Качур запропонував Гнатюку за винагороду в 60000 доларів США вбити свого батька, який проживає у м. Львові, за умови, що вбивство повинно бути вчинено в максимально короткий термін та за допомогою медичних препаратів, щоб відвести підозру. Гнатюк погодився і попросив аванс у сумі 5000 доларів США для організації злочину. Кчур зобов'язався передати при наступній зустрічі вказану суму разом із відомостями про батька, його розпорядок дня, маршрути переміщення, місця проживання та іншу інформацію, яка потрібна для виконання вбивства.

На наступний день Качур зустрівся з Гнатюком у кафе та підтвердив замовлення на вбивство, погоджуючись на будь-якій спосіб його вчинення, та передав йому необхідні відомості щодо батька, його фотокартку і гроші в сумі 5000 доларів США, підтвердивши розмір остаточної винагороди за скоєння вбивства у 60000 доларів США, для чого власноручно написав боргову розписку Гнатюку на таку суму. Через три дні Гнатюк повідомив Качуру про те, що він виконав замовлення та на підтвердження цього передав йому заздалегідь підготовлені фотознімки потерпілого зі слідами насильницької смерті та його годинник. Качур передав Гнатюку частину винагороди в сумі 5000 грн., а решту винагороди пообіцяв передати через 30-40 днів, але в тому ж кафе був затриманий працівниками міліції.

Дайте кримінально-правову оцінку діяння Качура.

Задача 6. Іванчук, Московін та Зінчук розпивали у останньої вдома спиртні напої. Зінчук за чаркою розказала їм про свої сварки з колишнім коханцем Омельчуком. Московін запропонував «заступитися» за неї і всі троє пішли в квартиру, де проживав Омельчук, щоб його побити і полякати. Коли двері відчинила дружина Омельчука, Іванчук відштовхнув її і попрямував у вітальню. Побачивши Омельчука, почав наносити йому удари ногою та металевим ланцюгом, заподіявши тілесні ушкодження, внаслідок яких потерпілий перебував на лікуванні 21 день. Дружині Омельчука Московін погрожував ножем, щоб не здіймала галасу. Перед відходом, Московін побачив, що квартира в Омельчука гарно обставлена. Він запропонував Зінчук пройтися по кімнатах і прихопити, що є найцінніше, і вони, скориставшись переляком господарів, винесли з квартири речей на суму 25 000 гривень. Іванчук в цей час чекав їх на вулиці. Дайте кримінально-правову оцінку діяння Іванчука, Московіна та Зінчук.

Тематика рефератів

1. Загальні положення кваліфікації злочинів, вчинених у співучасті.

2. Кваліфікація співучасті у злочинах зі спеціальним суб’єктом.

3. Кваліфікація злочинів, вчинених в складі групи осіб та групи осіб за попередньою змовою.

4. Кваліфікація злочинів, вчинених в складі організованої групи.

5. Кваліфікація злочинів, вчиненого в складі злочинної організації.

6. Кваліфікація причетності до злочину.