- •Тема 1. Поняття, види та значення кримінально-правової кваліфікації
- •Тема 2. Підстави та принципи кримінально-правової кваліфікації
- •Фактична підстава кримінально-правової кваліфікації.
- •Тема 3. Кваліфікація злочинів з урахуванням стадії їх вчинення
- •Випишіть номери на назви статей Особливої частини кк України, в яких передбачені злочини (по 2-3 приклади кожного виду):
- •3. Сформулюйте і запишіть по одному прикладу замаху на злочин:
- •Кваліфікація закінченого злочину.
- •Кваліфікація готування до злочину.
- •Кваліфікація замаху на злочин.
- •Тема 4. Кваліфікація злочинів, вчинених у співучасті
- •Тема 5. Кваліфікація множинності злочинів
- •Тема 6. Кваліфікація злочинів при конкуренції кримінально-правових норм
- •Тема 7. Розмежування складів злочинів у процесі кваліфікації
- •Тема 8. Встановлення змісту оціночних понять при кримінально-правовій кваліфікації
- •Методичнірекомендації до засвоєння дисципліни
- •Критерії оцінювання знань студентів з дисципліни
- •Питання до екзамену
- •Кваліфікація закінченого злочину.
- •Кваліфікація готування до злочину.
- •Кваліфікація замаху на злочин.
- •Рекомендована література Основна
- •Додаткова до теми 1. Поняття кримінально-правової кваліфікації
- •До теми 2. Підстави та принципи кримінально-правової кваліфікації
- •До теми 3. Кваліфікація злочинів з врахуванням стадії їх вчинення
- •До теми 4. Кваліфікація злочинів, вчинених у співучасті
- •До теми 6. Кваліфікація злочинів при конкуренції кримінально-правових норм
- •До теми 7. Розмежування складів злочинів у процесі кримінально-правової кваліфікації
- •До теми 8. Встановлення змісту оціночних понять при кримінально-правовій кваліфікації
До теми 7. Розмежування складів злочинів у процесі кримінально-правової кваліфікації
Брич Л. П. Розмежування складів злочинів, спільною ознакою яких є суспільно небезпечні наслідки у вигляді шкоди здоровю людини. – Львів : львівський державний університет внутрішніх справ, 2009.
Брич Л. Розмежування складів злочинів, спільною ознакою яких є суспільно небезпечні наслідки у вигляді шкоди здоровю людини: зміст спільних ознак // Вісник Львівського університету. Серія юридична. – 2009. – Вип. 48. – С.225-240.
Брич Л. П. Спільні та розмежувальні ознаки складів злочинів, передбачених ст. 130 КК України «Зараження вірусом імунодефіциту людини чи іншої невиліковної інфекційної хвороби», із суміжними складами злочинів / Л. П. Брич // Вісник Львівського університету. Серія «Юридична». – 2003.- Вип. 38. – С. 454-466.
Брич Л. Співвідношення суміжних складів злочинів і складів злочинів, передбачених конкуруючими нормами / Л. Брич // Вісник Львівського університету. – Серія юридична. – Вип. 42. – 2006. – С. 263-282.
Брич Л. Суміжні склади злочинів: поняття та ознаки / Л. Брич // Підприємництво, господарство і право. – 2006. – № 6. – С. 102-109.
Лукьянов В.В. Административные правонарушения и уголовные преступления: в чем различие? // Государство и право. - 1996. - №3. - С.83-92
Медведев А.М. Разграничение преступлений и административных проступков.// Советское государство и право. - 1990. - №6. - С.92-96.
Пикуров Н.И. Квалификация следователем преступлений со смешанной противоправностью. - Волгоград: ВСШ МВД СССР,1988. - 56с.
До теми 8. Встановлення змісту оціночних понять при кримінально-правовій кваліфікації
Кобзева Е.В. Оценочные признаки в уголовном законе. – Автореф. дисс….к.ю.н. – Саратов, 2002.
Ковалев М.И Оптимальное соотношение формального и оценочного в уголовном законе //Сов. гос. и право 1973 №11. С.38-74.
Кудрявцев В.Н. Правосознание юриста /Об оценочных признаках/ //Сов. юстиция. 1974. №10.С. 304.
Миренский Б.А. Использование оценочных понятий органами внутренних дел при квалификации преступлений. Ташкент: Ташк. высш. шк. МВД СССР 1973. 8- с.
Панов Н.И. Оценочные понятия и их применение в уголовном праве //Проблемы социалистической законности: Респ. межвед. научн. сб. Харьков: Харьк. ун-т, Вып. 7. С. 99-106.
Питецкий В.В. Применение оценочных понятий уголовного закона //Сов.юстиция. 1984. № 20. С. 4-6.
Питецкий В.В. О стандарте оценочных понятий в праве //Уголовный закон и совершенствование мер борьбы с преступностью: Свердловск: Свердл. юрид.ин-т. 1981. С. 78-84.
Питецкий В.В. Особенности толкования оценочных признаков уголовного закона //Проблемы совершенствования уголовного законодательства на современном этапе: Межвуз. сб. научн. тр. Свердловск: Свердл. юрид. ин-т. 1985.С.62-72.
Питецкий В.В. Позитивные и негативные свойства оценочных понятий //Межвуз. сб. научн. тр. Свердловск: Свердл. юрид. ин-т. 1977. Вып. 54. С. 104-111.
Питецкий В.В. К вопросу о функциях оценочных понятий в уголовном праве // Межувз. сб. научн. тр. Свердловск: Свердл. юрид. ин-т. 1978. Вып. 63. С. 90-94.
Питецкий В.В. Оценочные понятия в советском уголовном праве: автореф. Дисс…. к.ю.н.: 12.00.08. – 1979.
Свинкин А.И. Уточнение оценочных понятий – путь к повышению уголовно-правового воздействия. Сб. учен. тр. Свердловск: Свердл. юрид. ин-т. 1974. Вып. 29. С.30-36.
Фролов Е.В. Стабильность закона и соотношение формально определенных и оценочных понятий в уголовном праве // Сб. учебн. тр. Свердловск: Свердл. юрид. ин-т 1973 Вып. 28. С. 33-47.
Шапченко С.Д. Оценочные признаки в составах конкретных преступлений: автореф. дисс…. к.ю.н. : 12.00.08. – К., 1988.
Ярышева С.Ю. Оценочные категории в уголовном праве: в законе, в теории и в судебной практике. – Пятигорск: РИА-КМВ, 2005.