Банковский кредит как инструмент рейдерского захвата
18.03.2012
Невзирая на политический тренд на борьбу с коррупцией и рейдерством, число подобных преступлений в России не уменьшается. Если раньше захват корпоративной собственности был прерогативой отдельных структур и откровенных бандитов, то сейчас отъемом собственности занимаются даже банки, в том числе и крупные.
Сложные схемы кредитования, зачастую навязываемые клиентам, прошли проверку финансовым кризисом. В редких случаях кредитные учреждения шли навстречу заемщикам и реструктуризировали долги. Чаще кредиторы проявляли агрессию даже по отношению к постоянным клиентам, не говоря уже о компаниях, владеющих солидными активами, крупных предприятиях. В результате заемщики лишались всего своего имущества, стоимость которого могла в разы превосходить сумму долга вместе с процентами и штрафами. Появилось даже такое понятие, как «банковское рейдерство».
В схему включены и правоохранительные органы, и суды, и вездесущий административный ресурс, похвастаться которым могут некоторые крупные банки.
«Накопилось множество примеров конфликтов, где в действиях со стороны банков имеются все признаки незаконного захвата собственности», — следует из доклада Национального антикоррупционного комитета (НАК) «Доминирование банковского рейдерства как тенденция в захвате и переделе собственности в России в период 2009—2011 гг.». По данным НАК, в банковском рейдерстве применяются четыре схемы, две из которых — «принуждение к сделке» и «создание прав по договору РЕПО» — используются для нападений на средний и крупный бизнес. «В крупных финансовых холдингах и банках существуют специальные подразделения, отвечающие за планирование и осуществление рейдерских захватов. Одним из направлений деятельности подобных структур является выстраивание неформальных связей в государственных органах, включая правоохранительные и суды. В ряде случаев при наличии особо привлекательных активов происходит планирование захвата на стадии первичного обращения клиента в банк», — отмечают авторы доклада.
История Александра Сенаторова, руководителя инвестиционной группы «Коперник» (его конфликт с Альфа-Банком фигурировал в качестве примера в докладе НАК), может заставить руководителей многих российских предприятий задуматься о том, чем иногда заканчивается сотрудничество с отдельными банками. Однако нет гарантии, что кредиторы не придумают что-нибудь новенькое, чтобы заманить к себе в сети доверчивых заемщиков.
Неофициальные репо
В конце января Мещанский районный суд г. Москвы удовлетворил иск о взыскании имущества, поданный офшорной компанией Dalemont Limited к бизнесмену Александру Сенаторову и десяти российским и иностранным компаниям. К кипрской компании, контролируемой Альфа-Банком, перешли все крупные активы девелопера — право собственности на жилые помещения, расположенные в Доме Наркомфина (памятник архитектуры площадью около 4 тыс. кв. м), здание ЦНИИПСК имени Мельникова (7,5 тыс. кв. м), недостроенный административно-гостиничный комплекс проектной площадью 50 тыс. кв. м на проспекте Вернадского, земельные участки в Москве и Подмосковье, помещения в элитном ЖК «Коперник», квартиры, машино-места и прочее.
Иск был подан в рамках длящегося с 2009 года спора Альфа-Банка с Александром Сенаторовым. Банк утверждает, что Сенаторов не до конца расплатился по кредитам и остался должен $60 млн. Предприниматель называет происходящее рейдерским захватом, а недавнее решение Мещанского суда — «продолжением кампании, инициированной Альфа-Банком». Согласно документам, гражданин РФ Александр Сенаторов не имеет в собственности ни долей, ни акций компаний, на балансах которых числится взысканное судом имущество. Несмотря на прямое указание суда, истцом так и не были представлены оригиналы корпоративных документов, подтверждающих якобы имеющуюся «цепочку корпоративного контроля» и «бенефициарную собственность» Александра Сенаторова. Кроме того, по оценке независимых экспертов, стоимость взысканных активов намного больше суммы долга, сам факт наличия которого оспаривает Сенаторов.
Александр Сенаторов — крупный бизнесмен, генеральный директор ЗАО «Инвестиционная группа «Коперник». Ранее она выступала под брендом МИАН и была одной из крупнейших на российском рынке недвижимости. В 2006—2007 годах Альфа-Банк выдал несколько кредитов на общую сумму $185 млн структурам, входящим в МИАН, по которым бизнесмен и еще ряд аффилированных компаний выступили поручителями.
Непосредственные переговоры по условиям кредита компания Александра Сенаторова вела тогда с Владимиром Татарчуком и Максимом Першиным (в настоящее время первый зампред правления и член правления Альфа-Банка соответственно), которые и предложили схему, включающую в себя помимо залога еще вексельную часть и условие личного поручительства.
Официальная залоговая часть отвечала общепринятой практике выдачи кредитов банками: заключение кредитного договора, заключение договора залога (ипотека) объекта недвижимости, заключение договора страхования имущества, заключение договора поручительства. Была и неофициальная часть, которая предусматривала возможность для Альфа-Банка в случае малейшего нарушения заемщиком своих обязательств, используя вексельные схемы с участием подконтрольных банку юридических лиц, получить полный контроль над компаниями, управляемыми группой «Коперник». Причем без каких-либо судебных разбирательств, торгов и т.д. Банк просто получал 100% долей и акций в компаниях, на балансе которых числились объекты недвижимости.