2. появление неразрешимых антиномий при попытке согласова­ния возникших концептуальных противоречий (к примеру, пара­докса бесконечных значений при объяснении модели абсолютного «черного тела» в рамках классической теории излучения);

3. совершенствование средств и методов исследования (новые, более точные приборы, инструменты, устройства для обработки ин­формации: все это расширяет возможности ученого, в поле его зре­ния попадают новые объекты);

4. усиление конкуренции альтернативных теоретических сис­тем, каждая из которых пытается по-своему интерпретировать имеющиеся эмпирические факты, дать более эффективные и все­объемлющие прогнозы на будущее.

К числу внешних детерминант относится философское переос­мысление сложившейся картины мира, изменение ценностных ори­ентиров научного познания, его нормативного базиса. Важную роль играет смена научных приоритетов и тех лидеров, которые их от­стаивают. Расширяется круг человеческих потребностей (духовных и материальных), меняется тип взаимодействия науки с практикой, с другими социальными институтами в рамках соответствующей экономической и политической системы.

Современная философия науки дает широкий спектр оценок и объяснений феномена научной революции. Особое внимание ему уделяют представители постпозитивизма (критического рациона­лизма), интерпретирующие научную революцию в общем контексте принципа фальсифицируемости как фундаментального критерия демаркации научного знания. По их мнению, отличить подлинную науку от псевдонаучных иррационалистических концепций, кото­рые широко распространились в настоящее время (причем часто тоже используют научную терминологию, скрывая за ней догмати­ческий авторитарный характер своих положений), позволяет факт непрерывного саморазвития и самообновления научной теории, ее готовность отказаться от устаревших конструкций, опровергнутых (фальсифицированных) вновь открытыми фактами. В этом смысле в Дополнение к принципу верифицируемости (экспериментальной Проверяемости), сформулированному неопозитивизмом («аналити­ческой философией»), К. Поппер описывает смену научных теорий, Й. Лакатос - смену исследовательских программ, Т. Кун - смену ^Парадигмы, в основе которой лежит появление нового поколения

2.14. Научно-технические революции и модернизация деятельности

(И.И. Терлюкевич, Н.И. Мушинский, А.И. Лойко)

Понятие научная революция отражает процесс радикального из менения структуры и содержания научного знания, который по, воздействием ряда объективных и субъективных факторов проис

ходит за относительно короткий промежуток времени, приводит построению новой картины мира, разработке качественно более с вершенных методологических приемов познавательной деятель»

сти, обновлению категориального аппарата науки. Яркими примерам научных революций, имевших место в истории человечества, мо1

служить переход от средневековой теоцентристской космологии механистическому материализму Нового времени (ХУП-ХУШ вв отказ от креационистской модели происхождения биологическ

видов в пользу эволюционной теории естественного отбора (XIX в. появление квантово-релятивистской физики (XX в.).

По широте охвата научной предметности, глубине происходя щих концептуальных изменений научные революции можно услов но классифицировать:

1) перестройка картины мира без радикального пересмотра фи-| лософских оснований, идеалов и норм исследования. Так, в начал! XIX века в теорию химического строения вещества внедрилис:

представления об атомах и молекулах, современная физика микро мира приняла синтетические кварковые модели;

2) качественное изменение научной картины мира, которое со

провождается частичной или полной заменой фундаментальны:

принципов предметного изучения, качественной трансформацие философских оснований. Например, гелиоцентрическая система Ко перника приходит на смену геоцентризму, считавшему, что Земл* находится в центре вселенной, в XX в. возникла синергетическа

модель эволюции космоса.

Научная революция предполагает широкий спектр детермини рующих факторов. К числу внутренних предпосылок относятся:

1) накоплелие научных аномалий, все больше вновь открытых фактов не находят объяснения в рамках существующих теоретич ских конструкций;