Вариант 3

Вопросы

1. Основные институты права интеллектуальной собственности. Их характеристика.

2. Понятие авторского права. Классификация объектов авторского права.

3. Признаки объектов авторского права.

4. Аудиовизуальные произведения.

Задачи

1. Издательство «Корона» по договору с закрытым акционерным обществом «Центр эстетического воспитания2» (далее – Центр) опубликовало альбом, в котором использовало рисунки студентов художественных вузов, экспонировавшиеся на выставке дипломных работ. От продажи альбома Центр получил прибыль.

На просьбу издательства заключить с авторами рисунков, включенных в альбом, авторские договоры на воспроизведение рисунков и выплатить студентам гонорар Центр ответил отказом. Свой отказ он мотивировал тем, что рисунки не являются авторскими произведениями, а представляют собой лишь учебные работы, выполненные в соответствии с учебными программами. Все рисунки выполнялись под руководством преподавателей и поэтому не могут считаться объектами авторского права. Кроме того, по мнению Центра, закон допускает свободное использование произведений изобразительного искусства, постоянно расположенных в местах, открытых для свободного посещения, а именно таким местом являлась выставка дипломных работ студентов вузов.

2. Градова заключила с издательством договор на опубликование повести «Судьба акционера» без указания характера передаваемых прав и срока, на который они передаются. Повесть была опубликована, и Градова получила обусловленное вознаграждение. Спустя месяц издательство узнало, что повесть Градовой опубликована, с ее согласия, также двумя издательствами.

Издательство потребовало от Градовой возврата выплаченного ей вознаграждения, поскольку она не имела права передавать рукопись повести другим издательствам. В ответ Градова заявила, что, поскольку в договоре с издательством срок его действия не был указан, она полагает, что после выхода книги из печати ее отношения с издательством прекратились. Более того, она вообще имеет право заключать авторские договоры на одно произведение с несколькими издательствами. На это издательство пояснило, что оно, во-первых, приобрело по договору исключительные права, а, во-вторых, при отсутствии в авторском договоре указания о сроке Градова могла расторгнуть договор лишь по истечении пяти лет с даты его заключения.

Вариант 4

Вопросы

1. Производные и составные произведения.

2. Авторские права на часть произведения, на его название, на персонаж.

3. Знак охраны авторского права. Свободное использование произведения. Срок действия исключительного права на произведение.

4. Смежные права: понятие, объекты смежных прав.

Задачи

1. Драматург Лебедев по договору с киностудией написал сценарий фильма «Верность». После создания и успешного проката в кинотеатрах фильм был показан по центральному телевидению. За все виды использования фильма Лебедев получил установленное авторское вознаграждение. Спустя год после выхода фильма на экран к Лебедеву обратилась одна из студий кабельного телевидения с предложением разрешить показ фильма по кабелю за дополнительное вознаграждение. Поскольку сумма вознаграждения Лебедева не устроила, он не да согласия на показ фильма. Через месяц, узнав, что фильм все-таки был показан по кабельному телевидению, Лебедев обратился в суд с иском о взыскании со студии кабельного телевещания компенсации в размере 52 000 минимальных размеров оплаты труда.

При рассмотрении дела в суде ответчик представил свой договор с киностудией, в соответствии с которым ему предоставлялось право сообщения фильма по кабелю для всеобщего сведения. Лебедев настаивал на своих требованиях, читая, что данный договор нарушает его исключительные авторские права как одного из авторов аудиовизуального произведения.

2. С согласия Сазонова театр заключил с Козловым договор на создание многоактной инсценировки в трех актах по охраняемому авторским правом юмористическому рассказу Сазонова «Новые русские». Заказчик выплатил Козлову аванс в размере 25% обусловленного договором авторского вознаграждения. Вознаграждение было установлено в размере 1,8% от сумм валового сбора, поступающих от продажи билетов на публичное исполнение инсценировки. В установленный срок Козлов представил театру инсценировку, состоящую из двух актов. Просьбу театра о представлении третьего акта Козлов оставил без ответа. В связи с этим театр потребовал от Козлова возмещения причиненных убытков, включая упущенную выгоду. Возражая против иска, Козлов, со своей стороны, потребовал от театра выплаты всей суммы вознаграждения по минимальной ставке за публичное исполнение многоактной инсценировки.

Суд удовлетворил требования Козлова и отказал в иске театру.