Хельсинкский процесс

Процесс перестройки европейской системы международных отношений на принципах, призванных обеспечить мир, безопасность и сотрудничество. Начало ему было положено Заключительным актом Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, завершающая стадия которого состоялась в Хельсинки в 1975 г. В Совещании приняли участие руководители 33 европейских государств, а также США и Канады.

Подписание Заключительного акта стало возможным в условиях наступившей разрядки международной напряженности. Он положил начало прекращению «холодной войны» и ликвидации ее последствий. Исторически акт связан с решениями держав антигитлеровской коалиции о послевоенном устройстве Европы, которые определенные силы пытались пересмотреть в свою пользу в годы «холодной войны». Советский Союз стал инициатором созыва Совещания и активным участником на всех его этапах.

Заключительный акт, подписанный в Хельсинки, открывается Декларацией принципов, на которые должна опираться общеевропейская система международных отношений: суверенного равенства, взаимного отказа от применения силы или угрозы силой, нерушимости границ, территориальной целостности государств, мирного урегулирования споров, невмешательства во внутренние дела, уважения прав человека и основных свобод, равноправия и права народов распоряжаться своей судьбой, сотрудничества между государствами, добросовестного выполнения обязательств по международному праву. Декларация явилась авторитетным подтверждением и развитием основных принципов международного права, закрепленных Уставом ООН (см. Организация Объединенных Наций).

Хельсинкский акт включает также Документ по мерам укрепления доверия и некоторым аспектам безопасности и разоружения, в котором содержатся положения о предварительном уведомлении о военных учениях и крупных передвижениях войск, об обмене военными наблюдателями, о других мерах доверия и о вопросах разоружения. Многие из этих мер беспрецедентны в международных отношениях.

Значительное внимание уделено сотрудничеству в области экономики, науки, техники и охраны окружающей среды. Установлены положения о развитии торговли, промышленного сотрудничества. Особое внимание к сотрудничеству в области новейших направлений науки и техники. Важное место занимают положения о сотрудничестве в гуманитарных областях: контакты между людьми, информация, культура, образование. В заключение намечены дальнейшие шаги после Совещания. Иначе говоря, с самого начала речь шла о непрерывном процессе, в ходе которого происходило бы упрочение общей безопасности и развитие всестороннего сотрудничества.

СССР проделал немалую работу по реализации акта в своей внутренней и внешней политике. В Конституцию СССР была включена статья 29, устанавливавшая, что основой отношений с другими государствами служат принципы, которые целиком совпадают с теми, что перечислены в акте. В гуманитарной сфере были приняты законы о гражданстве, о правовом положении иностранных граждан, правила пребывания иностранных граждан в СССР и транзитного проезда иностранных граждан через территорию СССР и др. Были заключены многочисленные соглашения об экономическом, научно-техническом и других видах сотрудничества с европейскими странами.

Хельсинкский акт не только знаменовал поворотный пункт в развитии международных отношений в Европе, но и дал остальному миру образец решения сложнейших проблем. Он оказал влияние на мировую систему международных отношений в целом. Однако открытые им возможности не были использованы в достаточной мере. Новое обострение международной напряженности стало на пути реализации положений акта. Свою долю ответственности за это несло и прежнее советское руководство. Крайне отрицательно сказался на Хельсинкском процессе ввод советских войск в Афганистан. В период застоя не были реализованы в СССР и многие положения гуманитарного характера.

И тем не менее, несмотря на обострение напряженности, Хельсинкский процесс не прекратился, а продолжал развиваться. Об этом свидетельствуют встречи и конференции в Белграде (1977—1978), Мадриде (1980—1983), Стокгольме (1984—1986), Вене (1986—1989). На Мадридской встрече было решено созвать Конференцию по мерам укрепления доверия, безопасности и разоружения в Европе. Ее первый этап состоялся в Стокгольме (1984—1986) и открылся в условиях резкого ухудшения международной обстановки. Положение изменилось коренным образом с началом преобразований в СССР, положивших начало и коренным изменениям в международных отношениях. Результаты сказались в принятом Стокгольмском документе, который явился огромным достижением в развитии Хельсинкского процесса. Документ обязал государства предварительно уведомлять об учениях, передвижениях войск свыше установленных параметров, обмениваться ежегодными планами военной деятельности, подлежащей уведомлению, приглашать наблюдателей и даже проводить иностранную инспекцию на местах. Особое значение имела договоренность, подтверждающая обязанность неприменения силы во всех ее видах, включая вооруженную.

На Венской встрече, ставшей новым этапом в развитии Хельсинкского процесса, большое внимание уделялось сотрудничеству в области экономики, науки и техники, окружающей среды и др.

Важным шагом в развитии Хельсинкского процесса стало Парижское совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе 1990 г. Оно было приурочено к моменту подписания Договора о сокращении обычных вооруженных сил в Европе. Договор предусматривал значительное снижение вооруженных сил участников НАТО и Организации Варшавского договора (ОВД), достижение таким путем равновесия на существенно пониженном уровне. В результате практически исключалась возможность внезапного нападения.

Была принята Совместная декларация 22 государств, представляющая собой многостороннее политическое обязательство о ненападении.

Центральный документ Совещания — Парижская хартия для новой Европы, под которой поставили свои подписи руководители 35 государств. Подписавшие Хартию взяли обязательство строить и укреплять демократию как единственную систему правления в своих странах; оказывать помощь друг другу с целью сделать демократические завоевания необратимыми.

Участники Совещания исходили из неделимости безопасности, полагая, что безопасность каждого из них связана с безопасностью остальных. Предусмотрено дальнейшее развитие сотрудничества в области экономики и охраны окружающей среды. Речь идет о более глубокой интеграции в международную экономическую и финансовую систему.

Особенно велико значение Парижского совещания для формирования организационной структуры Хельсинкского процесса, для его институционализации. Инициатором здесь выступил СССР. Установлен механизм регулярных совещаний и консультаций на уровне глав государств и правительств. Центральным форумом политических консультаций будет Совет Министров иностранных дел, которому придается в качестве вспомогательного органа Комитет экспертов. Для обслуживания этих органов в Праге создается Секретариат.

Особого внимания заслуживает учреждаемый в Вене Центр по предотвращению конфликтов, призванный контролировать военно-политическую обстановку в Европе. В Варшаве создается бюро по свободным выборам, в задачу которого входит содействовать обмену информацией о выборах. Предстоит создание парламентской ассамблеи СБСЕ, состоящей из представителей парламентов всех стран-участниц.

Парижское совещание сыграло важную роль в определении общеевропейских ценностей и принципов, установило далеко идущие цели сотрудничества, вплоть до интеграции. Участники приняли на себя широкие обязательства по обеспечению безопасности. Были заложены организационные основы Хельсинкского процесса. Все это знаменует наступление нового этапа в развитии процесса, что отражает его жизненную силу и значение.

В 1968 г. почти восемь месяцев Чехословацкая Социалистическая Республика (ЧССР) переживала период глубоких перемен, беспрецедентных в истории коммунистического движения. Эти преобразования стали закономерным результатом нарастающего кризиса в этой относительно благополучной и развитой стране, в политической культуре которой глубоко укоренились преимущественно демократические традиции. Процесс демократизации в Чехословакии, подготовленный реформистски настроенными силами внутри КПЧ, в течение ряда лет шел почти незаметно для большинства аналитиков и политических деятелей Запада и Востока, в том числе и для советских руководителей. Они неверно истолковали характер политического конфликта внутри КПЧ в конце 1967 г., который привел к смещению в январе 1968 г. первого секретаря Президиума ЦК КПЧ А. Новотного. Вместо него был избран А. Дубчек, выпускник Высшей партийной школы при ЦК КПСС, прекрасно говоривший по-русски. В конце марта А. Новотный подал в отставку с поста президента ЧССР. Вместо него, по рекомендации ЦК КПЧ, на этот пост был избран герой второй мировой войны, генерал Людвик Свобода, против которого советские руководители также не имели возражений. Падение Новотного было не просто итогом борьбы за власть внутри чехословацкого руководства, а произошло по ряду причин, среди которых: экономический кризис 1962 — 1963 гг., пробудивший стремление к экономическим реформам, медленный ход процесса политической реабилитации репрессированных, открытое инакомыслие писателей и студентов, пробуждение реформистски настроенных интеллектуальных слоев в партии, начавших борьбу за свободу мысли и выражения взглядов. Затяжной характер политического кризиса, упорное противодействие Новотного и его сторонников Дубчеку, ряд скандальных происшествий 1968 г. (например, сенсационный побег в США генерала Яна Чейны, сопровождаемый слухами о неудавшейся попытке военного переворота в пользу восстановления Новотного), ослабление цензуры — все это способствовало мобилизации общественной поддержки нового руководства. Заинтересованные в реформах лидеры КПЧ включили свою плюралистическую концепцию социализма "с человеческим лицом" в "Программу действий", принятую в апреле 1968 г. в качестве "Великой хартии вольностей" нового руководства Дубчека. Кроме того, Дубчек разрешил создание ряда новых политических клубов, а также отменил цензуру; в области внешней политики решено было проводить более независимый курс, отвечающий, однако, интересам Варшавского Договора в целом и политики СССР — в частности. Поразительная стремительность событий в ЧССР в январе — апреле 1968 г. создала дилемму для советского руководства. Отставку ориентировавшихся на Москву сторонников Новотного, а особенно реформистские программы руководства Дубчека и возрождение свободы печати привели, с советской точки зрения, к опасной ситуации в одной из ключевых стран Восточной Европы. Кроме того, руководство ряда стран — участниц Варшавского Договора думало о возросшей, по их мнению, уязвимости границ и территории Чехословакии, перспективе выхода ее из Варшавского Договора, в результате которого произошел бы неизбежный подрыв восточноевропейской системы военной безопасности. Потенциально ситуация в ЧССР могла затронуть соседние восточноевропейские страны, да и сам Советский Союз. Чехословацкий лозунг "социализм с человеческим лицом" ставил под сомнение гуманность советского социализма. "Великая хартия вольностей" означала гораздо большую степень внутрипартийной демократии, предоставление большей автономии государственному аппарату, другим политическим партиям и парламенту, восстановление гражданских прав (свободы собраний и ассоциаций) и более решительное продолжение политической реабилитации, восстановление национальных прав этнических меньшинств в рамках федерации, проведение экономической реформы и др.

Возможность "цепной реакции" в соседних социалистических странах, где еще были свежи в памяти социальные потрясения недавнего прошлого (ГДР в 1953 году, Венгрия в 1956 году), обусловила враждебность к чехословацкому "эксперименту" не только советского, но и восточногерманского (В. Ульбрихт), польского (В. Гомулка) и болгарского (Т. Живков) руководства. Более сдержанную позицию занимал Я. Кадар (Венгрия). Однако "Пражская весна" представляла собой протест иного рода, нежели тот, с которым советские лидеры столкнулись в Венгрии в 1956 году. Руководство Дубчека не бросало вызова основам обеспечения интересов национальной безопасности СССР, оно не выступало с предложением о ревизии внешнеполитической ориентации Чехословакии. Не подвергалось сомнению сохранение членства в ОВД и СЭВ. Ограниченный плюрализм также не означал утраты общего контроля со стороны компартии: власть, хотя и несколько рассредоточенная, сохранялась бы в руках реформистски настроенного партийного руководства. С точки зрения советского руководства, события в ЧССР создавали проблемы и были потенциально опасны. Обжегшись на Венгрии, советские руководители долгое время не могли определить свой курс в отношении происходящего в ЧССР. Следует ли на корню уничтожить или просто ограничить перемены, которые произошли там после января? Какие средства следует использовать, чтобы повлиять на Чехословакию? Ограничиться ли политическими и экономическими действиями или прибегнуть к вооруженному вмешательству? Несмотря на то что в Кремле были едины в негативном отношении к чехословацкому реформизму, там долго не склонялись к военному вторжению. Некоторые члены советского руководства занялись интенсивными поисками мирного решения проблемы. Это стало очевидным после марта 1968 г., когда Советское правительство начало применять ряд средств политического и психологического давления с целью убедить Дубчека и его коллег в необходимости замедлить назревавшие перемены. Советская сторона оказывала политический нажим на руководство Дубчека в ходе различных встреч и переговоров: на многосторонней встрече в Дрездене в марте, во время двусторонней встречи руководителей КПСС и КПЧ в Москве в мае, на беспрецедентных переговорах на высшем уровне между Политбюро ЦК КПСС и Президиумом ЦК КПЧ в Чиерне-над-Тисой в июле, в Братиславе — в августе 1968 года. На встречу руководителей Болгарии, Венгрии, ГДР, Польши и СССР в Варшаве (июль 1968 г.) чехословацкая делегация прибыть отказалась. Обострению ситуации способствовали также сначала сдержанная реакция, а затем категорический отказ чехословацкого руководства принять неоднократные предложения о размещении советского воинского контингента на территории ЧССР. Политический нажим сопровождался психологическим давлением: вблизи границ Чехословакии проводились крупномасштабные учения войск ОВД с участием СССР, ГДР и Польши. Позже использовался такой вид психологического воздействия, как присутствие войск стран Варшавского Договора на территории ЧССР во время и после военных учений в июне и июле 1968 г. Кроме того, советское руководство не исключало возможности применения и экономических санкций против ЧССР как формы давления. Однако, несмотря на появившиеся в конце апреля 1968 г. сообщения о прекращении советских поставок зерна, каких-либо реальных подтверждений использования экономических рычагов не было.

Война во Вьетнаме (вьетн. Chiến tranh Việt Nam, англ. Vietnam War) — один из крупнейших военных конфликтов второй половины XX века, оставивший заметный след в культуре и занимающий существенное место в новейшей истории США и Вьетнама. Война началась как гражданская в Южном Вьетнаме; в дальнейшем в неё вмешались Северный Вьетнам — при поддержке СССР и Китая, — а также США и ряд других стран. Таким образом, с одной стороны война велась за воссоединение двух частей Вьетнама и создание единого государства, а с другой — за сохранение независимости Южного Вьетнама. По мере развития событий война оказалась переплетена с шедшими параллельно гражданскими войнами в Лаосе и Камбодже. Все боевые действия в Юго-Восточной Азии, проходившие с конца 1950-х годов и до 1975 года, известны как Вторая Индокитайская война.

Войну можно разделить на несколько периодов:

1. Партизанская война в Южном Вьетнаме (1955^{[источник не указан 329 дней]}—1964).

2. Полномасштабное военное вмешательство США (1965—1973).

3. Завершающий этап войны (1973—1975).