Билет 12

Семья и экономика

Современная модель экономического развития рассматривает общество как множество индивидуумов, продающих свой труд работодателю, с которым по взаимному согласию определяется объем конечной работы, условия труда и размер оплаты.

К сожалению, подобная схема взаимоотношений не учитывает, что в действительности общество является структурно более сложным: оно состоит не из одиночных, почти не связанных между собой индивидуумов, а из семей, члены которых имеют между собой особые взаимоотношения, в том числе экономические.

Однако на практике такие важные факторы, как, например, совместное ведение хозяйства, совместное владение собственностью и даже одна фамилия у обоих супругов, — указывающие на то, что мы имеем дело с единым, целостным социальным субъектом, — совершенно не учитываются и, по существу, сводятся исключительно к частной жизни.

В результате оказывается, что как для работодателя, так и для озабоченного сбором налогов государства наличие детей — всего лишь личное дело отдельного человека, никак не связанное со сложной системой взаимоотношений государство-работодатель-работник-семья-дети.

Более того, при выстраивании отношений наемного сотрудника с работодателем (даже если в качестве работодателя выступает государство) семья, особенно наличие детей, оказывается скорее недостатком, чем положительным фактором. Работник, у которого нет детей, предпочтителен. В значительной мере это касается женщин, которые, родив детей (часто хотя бы одного), сразу начинают считаться «неблагонадежными» и проигрывают в конкуренции с бездетными (нередко оказываясь уволенными сразу после того, как работодатель узнает о беременности).

Однако общество, усвоившее описанный способ взаимоотношений, попадает в плен собственных противоречий. Ведь если приглядеться, то окажется, что дети — это не только «обуза», которая мешает родителям больше зарабатывать (и, соответственно, платить больше налогов), но ещё и будущие работники и налогоплательщики.

Чем больше рождается детей, тем больше государство имеет потенциальных кадров для всех сфер экономики, от которых напрямую зависит объем налоговых поступлений. И кроме того, дети, рожденные сегодня, через некоторое время будут поддерживать пенсионную систему.

Из сказанного выше с очевидностью следует, что семья, родившая пятерых детей, в перспективе даст в пять раз больше отчислений в пользу пенсионной системы, чем семья с одним ребенком! То есть рождение детей — самый весомый фактор стабильности существующей пенсионной системы.

Однако парадокс заключается в том, что родители, родившие одного ребенка, поощряются обществом, а родившие пятерых — считаются «иждивенцами». При этом простой экономический расчет показывает, что родители, воспитавшие одного ребенка, в старости будут получать пенсию, не обеспеченную их ребенком, а дети из многодетной семьи — кроме своих родителей будут содержать кого-то ещё.

Таким образом, многодетные родители дважды подвергаются дискриминации: в начале семейной жизни, когда воспитывают детей и самостоятельно несут все повышенные издержки, и в конце — получая пенсию, в несколько раз ниже пенсионных взносов своих детей.

Интересно отметить, что подобное противоречие характерно как для так называемого «социализма», так и для рыночного капитализма. Провозглашая равенство полов, правительства вовлекали и вовлекают семьи в такие экономические отношения, которые если не разрушают семью напрямую, то устроены так, будто семьи не существует вовсе.

К примеру, не учитывается или почти не учитывается семейный и родительский статус при налогообложении. Так, существует единый для всех минимум заработка, который не облагается налогом, но ведь очевидно, что структуры расходов многодетной и малодетной семьи кардинально отличаются. Даже если доход на одного члена многодетной семьи ниже прожиточного минимума, родители платят налоги наравне с теми, у кого действительно могут быть избыточные доходы.

Такому положению дел хотелось бы противопоставить семейно-ориентированную экономику, т.е. такой способ ведения хозяйства, при котором дети и наличие семьи не только перестает быть отрицательным обстоятельством, но и превращается в преимущество. Так, дети могут быть помощниками и преемниками родителей, переняв ремесло отца или матери.

Необходимо, чтобы семья была признана первичной ячейкой общества не декларативно — в отвлеченном от реальной жизни философском смысле, — а так, чтобы это действительно влияло на жизнь граждан.

Разницу между индивидуалистическим и семейно-ориентированным взглядами на общество можно продемонстрировать, используя аналогию из области химии. Если мы смотрим на стакан воды, то можно сказать, что его содержимое состоит из молекул H2O, а можно сказать, что вода состоит из атомов водорода и кислорода. Формально оба утверждения правильны, но более точным определением будет первое, поскольку свойства воды определяются не отдельными атомами, а именно молекулой, объединяющей эти атомы в особую структуру.

Что касается демографического аспекта, то следует заметить, что хотя прямую связь между экономикой и семейным благополучием, особенно в репродуктивном аспекте, проследить трудно, но, тем не менее, наличие дискриминационных экономических условий по отношению к семье и детям явно не мотивирует граждан на улучшение демографической ситуации.

В этой связи представляется уместным сделать несколько основополагающих в социальном плане выводов:

Пенсионное обеспечение должно строиться с учетом числа детей, исходя из той логики, что социально-экономический вклад многодетных (опосредованно через детей) гораздо больше, чем малодетных.

Налогообложение должно рассчитываться не от доходов отдельно взятого человека, а семьи в совокупности.

Экономика, благоприятная семье, должна подразумевать частное семейное домовладение и землевладение.

Все законодательство должно исходить из тезиса о первичности семьи, и каждый гражданин должен рассматриваться не как независимый элемент, «обезличенный атом», а как часть одного целого — семьи, из которой он происходит, которую он создает, которую он обеспечивает.

Экономические семейные ячейки должны поощряться различными льготами и преференциями, в том числе путем моральной, общественной и информационной поддержки.