Практические задания для самостоятельной работы студентов

(выполняются письменно в рабочих тетрадях)

1. Решение задач с обоснованием юридической оценки (см.: Репетиториум).

2. Составить сравнительную таблицу «Основания освобождения от уголовной ответственности и наказания»

3. Определите особенности примирения по делам частого обвинения в соответствии с УПК РФ

4. Ознакомьтесь с бланками процессуальных документов (часть 6 УПК РФ). Укажите те из них, которыми оформляется решение об освобождении лица от уголовной ответственности. В соответствии с нормами УПК РФ оп­ределите порядок принятия решения об освобождения от уголовной ответст­венности применительно к каждому виду, указанному в УК РФ

5. Ознакомьтесь с разделом 6 УИК РФ «Освобождение от отбыва­ния наказания. Помощь осужденным, освобождаемым от отбывания наказа­ния и контроль за ними». Какие дополнительные условия (требования, харак­теристики), не указанные в УК РФ, содержатся в УИК РФ. Выпишите их применительно к каждому виду освобождения от наказания.

Доклады:

1. Значение института освобождения от уголовной ответственности.

2. Правовые последствия освобождения лица от уголовной ответственности и наказания.

3. Амнистия и помилование в истории Российского государства.

Нормативный материал:

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 24.07.2007 N 214-ФЗ. Разд.IV. Ст.75-86. Гл. 11, 12

4. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ

5. Уголовно-исполнительный кодекс РФ (УИП РФ) от 18 декабря 1996 г. Разд. VI. Гл. 21. Ст. 172-179

6. Конвенция о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества от 26 ноября 1965 г. // Международное право в документах. Сост. Н.Т. Блатова, Г.М. Мелков. – М., 2000

Литература:

1. Александрова Н. С. Деятельное раскаяние и его уголовно-правовое значение. Димитровград, 2001.

2. Антонов А. Г. Деятельное раскаяние. Кемерово, 2002.

3. Арзамасцев М. В. Амнистия. Помилование. Судимость. Челябинск, 2002.

4. Голик Ю. Институт примирения с потерпевшим нуждается в совершенст­вовании // Уголовное право. 2003. № 3.

5. Головко Л. В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб., 2002.

6. Головко Л.В. Освобождение от уголовной ответственности и от уголовно­го преследования: соотношение понятий // Государство и право. 2000. №6.

7. Гришко А. Я. Помилование осужденных в России. М., 2005.

8. Дуюнов В. К. Освобождение от уголовной ответственности и от уголовного наказания. Тольятти, 2001.

9. Егоров В. С. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 2002.

10. Ендольцева А. В. Институт освобождения от уголовной ответственности: проблемы и пути их решения. М., 2004.

11. Ендольцева А. Некоторые проблемы института освобождения от уголов­ной ответственности // Уголовное право. 2004. № 2.

12. Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция норм при освобождении от уголов­ной ответственности //Правоведение. 2001. № 6.

13. Малин П. М. Уголовно-правовые и уголовно-исполнительные проблемы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы. Краснодар, 2001.

14. Мальцев В. В. Проблемы освобождения от уголовной ответственности и наказания в уголовном праве. Волгоград, 2004.

15. Матвеева Ю., Сумин А. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Российская юстиция. 2001. № 9.

16. Останина В. В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Кемерово, 2004.

17. Петрова И. А. Отсрочка отбывания наказания женщинам в уголовном законодательстве России. Вологда, 2005.

18. Понятовская Т. Г., Шаутаева Г. Х. Правовое значение судимости. Ижевск, 2003.

19. Прошляков Д. Освобождение от уголовной ответственности в связи с ис­течением сроков давности // Российская юстиция. 2000. № 8.

20. Савкин А. В. Теоретические и правовые проблемы деятельного раскаяния в преступлении. М., 2002.

21. Сверчков В. Пределы допустимого компромисса в институте освобожде­ния от уголовной ответственности // Уголовное право. 2003. № 3.

22. Симонова Е. А. Примирение с потерпевшим в российском законодательстве и теории. Саратов, 2004.

23. Скрябин М. А., Шакиров Х. С. Общий и специальные виды освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Казань, 2006.

24. Соловьев Р. О правовой природе деятельного раскаяния // Уголовное пра­во. 2001. № 1.

25. Сотников С. А. Амнистия: сущность и применение. Владимир, 2006.

26. Степанов В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с при­мирением с потерпевшим // Российская юстиция. 2000. № 8.

27. Сухарева Н. Д Общеуголовное освобождение от ответственности в российском уголовном праве. М., 2005.

28. Сухарева Н.Д. Проблемы соотношения уголовного и уголовно-процессуального закона при прекращении уголовного преследования // Российский следователь. 2002. № 12.

29. Тюшнякова О. В. Отсрочка отбывания наказания женщинам как мера уголовно-правового воздействия. Тольятти, 2002.

30. Улицкий С. Я. Условно-досрочное освобождение из исправительных учреждений (история и современность). Владивосток, 2002.

31. Щерба С. И., Савкин А. В. Деятельное раскаяние в совершении преступления: Значение, правовые последствия и доказывание. М., 1997.

32. Яковлева Л. Досрочное освобождение. М., 2003.

Судебная практика

1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 11 января 2007 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. «О назначении судами видов исправительных учреждений» // Бюллетень Вер­ховного Суда РФ. 2002. № 1

3. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 04.03.1929 г. «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям»

4. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 18.03.1970 г. № 4 «Об исчислении срока погашения судимости»

5. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 декабря 2007 г. № 10-007-22//Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. №7

6. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 сентября 2007 г. N 45-О07-85 «Поскольку назначенное осужденному наказание в виде смертной казни Указом Президента Российской Федерации в порядке помилования было заменено двадцатью пятью годами лишения свободы, правовые основания для применения в отношении него сроков давности исполнения обвинительного приговора у суда отсутствуют»//Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 7

7. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 22 августа 2007 г. N 264-П07ПР «В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ суд должен проверить факт безупречного поведения лица, обратившегося в суд с ходатайством о досрочном снятии судимости, в период после отбытия наказания»//Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 2