Глава 37. Переходная экономика: общие принципы и российская действительность

1. Содержание переходности

Переходная, трансформационная экономика предполагает движение от одного ее состояния к другому. Причем эти состояния, по всей вероятности, должны характеризоваться определенной устойчивостью в длительном историческом периоде. В то же время переходной экономике в целом должна быть свойственна неустойчивость, подвижность. Очевидно, при этом необходимо признать некоторые существенные изменения в самом основании общества, в системе принципов и факторов, когда одни из них начинают утрачивать ведущую роль и отходят на задний план, а другие усиливают свою значимость и влияние в социально-экономических процессах.

При поступательном движении экономики из менее развитых и зрелых состояний в более зрелые и совершенные имеет место сочетание элементов отживающей, затухающей и набирающей силу экономических систем. Это должно отражаться на природе и структуре производственных (экономических) отношений, которые, как мы уже знаем, изменятся в результате развития производительных сил, общественного разделения труда и обобществления производства, а также изменений в политической структуре власти, социально-правовых отношениях. В то же время происходящие преобразования в экономических отношениях требуют трансформации и в элементах производительных сил, и системе организационных отношений производства, и системе социально-правовых отношений, и структуре государственной власти.

Многоукладность

Для анализа переходной экономики наиболее приемлемым является введенное в научный оборот В.И. Лениным понятие «уклад», которое довольно широко использовалось советской экономической наукой. Правда, необходимо обратить внимание на то, что данное понятие ограничивалось рамками хозяйственной деятельности, экономики, т.е. речь шла о хозяйственном укладе. Однако более правильно было бы говорить об общественно-экономическом укладе, который не только ограничивается спецификой экономических отношений, но и включает в себя

идеологические, этические, культурные, а также политические аспекты жизнедеятельности людей. Иначе говоря, речь должна идти не просто о способе хозяйствования, а об образе жизни тех или иных социальных слоев общества. Если обратиться к уже известным нам категориям «способ производства» и «общественно-экономическая формация», то уклад в большей степени тяготеет по своему содержанию к «формации» как всей совокупности общественных отношений.

Уклад — наиболее удачный термин с точки зрения как семантики русского языка, так и выбора научного инструментария для анализа социально-экономических процессов. Уклад — это емкое и четкое понятие, используемое для характеристики жизнедеятельности социальных групп и слоев общества, их общественно-экономического бытия.

В качестве иллюстрации обратимся к мелкому предпринимательству, или к мелкотоварному укладу. Само определение уклада говорит о том, что хозяйственный склад жизни данного слоя людей базируется в значительной степени на участии самого предпринимателя в трудовой деятельности. Это предприниматели-труженики, над которыми довлеют этические нормы и культурное наследие соответствующей нации.

Однако хозяйственный быт, экономические отношения не могут не сказываться на их идеологических и политических устремлениях, поведенческой психике, оценках происходящих процессов и явлений. И то, что было подмечено и высказано В.И. Лениным относительно двойственной природы простого производителя: труженика и капиталиста (предпринимателя), вряд ли возможно и необходимо опровергать. Неприемлемой является лишь постановка вопроса о преодолении этой двойственности путем искоренения данного социального слоя. В настоящее время, равно как и в относительно длительном периоде, подобная перспектива не просматривается, и она маловероятна. И с этим необходимо считаться, как с объективной данностью. Во всех странах предприниматели

— довольно солидный социальный пласт общества, который не может проигнорировать любое политическое движение.

Что же касается истории развития человечества, то она демонстрирует многоукладный характер общественного производства с тех пор, как человечество переступило через порог первобытной стадии. Разложение общины, образование семьи и частной собственности уже свидетельствуют о разрушении моноукладной экономики и возникновении частнособственнического уклада, который еще долго был неразрывно привязан хозяйственной пуповиной к общине. Но процесс начался. Поэтому вне зависимости от того, какие у нас существуют представления о ступенях, стадиях в эволюции тех или иных социально-экономических систем, мы должны признать существование в каждый конкретный период многообразия социально-экономических отношений как следствие сосуществования разнообразных социальных групп, слоев, классов.

Если возникла частная собственность и простое товарное производство, то это не означало исчезновения автократического замкнутого хозяйства, равно как и появление в том или ином обществе рабовладельческого уклада не означало устранение с арены общественной жизни автократического или простого товарного производства. Устранение рабовладения и замена его феодальной зависимостью не исключали ранее существовавшие уклады. Развитие товарного производства и денежного хозяйства, возникновение капитала и основанного на его базе соответствующего уклада не устраняло в одночасье все предшествующие формы социально-экономической жизни.

Причем сам капитализм в дальнейшем являет собой уже далеко не однородное явление. Об этом наглядно свидетельствует современная действительность. Ведь нельзя игнорировать сосуществование частнособственнического уклада, базирующегося на индивидуальной и партнерской формах частной собственности, с олиго- и монополистическим

укладами, имеющими в своей основе корпоративную форму собственности. Одновременно с ними, как и на протяжении всей истории, функционирует и государственный уклад, в основе которого лежит этатическая собственность. Однако с момента своего возникновения в глубокой древности продолжает существовать и мелкотоварный уклад, базирующийся на индивидуальной трудовой собственности. Мало того, все большую силу набирает зародившийся в недрах капитализма «социалистический уклад» в форме коллективной собственности, или народных предприятий.

Довольно широкая гамма укладов, их удивительное соединение указывают на весьма сложную структуру социально-экономических отношений в любом обществе, но особенно в современном, с развитой рыночной экономикой. Нельзя говорить о том, что экономические интересы на всех срезах имеющихся укладов совпадают. Они могут совпадать по отдельным аспектам хозяйственной деятельности, принципам функционирования экономики, но по другим могут быть и противоположными.

Многообразие укладов в экономической системе проявляется в рыночных структурах: незначительно — в чистой конкуренции, но в большей степени — в монополистической конкуренции, олигополии и монополии. Причем роль и социально-экономическая значимость в обществе того или иного уклада проявляются в динамике и сдвигах, происходящих в рыночных структурах.

Нельзя согласиться с точкой зрения, согласно которой многоукладность — признак переходности экономической системы из одного состояния в другое. Когда окончательно побеждает господствующий уклад, трактуемый как способ производства, другие уклады якобы полностью устраняются либо играют малозначительную роль, а на основе господствующего уклада образуется единая социально-экономическая формация. Поэтому уклады усматривались в тех способах производства,

которые либо отживали свой век, либо вновь возникли, но еще не трансформировались в господствующий способ производства.

Следует признать, что многоукладность — это перманентное состояние социально-экономических систем, в которых постоянно происходят смещения и сдвиги в структуре функционирующих укладов. Такой подход позволяет избежать необходимости теоретических обоснований неизбежных революционных переворотов в общественной жизни и сконцентрировать внимание на эволюционном типе происходящих социально-экономических преобразований в обществе. Что касается российской действительности, то она вновь демонстрирует путь революционных преобразований, которые в силу своего криминального содержания опять-таки оказались направлены против мелкотоварного уклада, так как последний оказался не защищенным государством от преступного мира. Это одна из главных причин, почему мы до сих пор не имеем «миллион» частных собственников.