5. Механизм самодвижения экономической системы

Рассмотрим в целом механизм самодвижения экономической системы.

На уровне производительных сил противоречие между материально-вещественными и личностными факторами остается всеобщим. Оно находит свое выражение как в диспропорциях в подготовке совокупной рабочей силы, ее структуре, так и в несоответствии ее уровню подготовки структуры используемых средств производства. Здесь выявляется социальный аспект личностного фактора, который наиболее отчетливо проявляется в самореализации личности.

С одной стороны, он проявляется в неудовлетворенности работника условиями производства и общественной жизни, с другой — в неудовлетворительной подготовке определенной части рабочей силы в сравнении с достигнутым уровнем общественного производства. При этом отчетливо прослеживается расхищение общественного труда в связи с неиспользуемыми возможностями, заложенными в работнике и средствах производства.

Если же брать эти факторы в их социально-экономической форме, то отчетливо видно специфическое проявление всеобщего противоречия между производительными силами и производственными отношениями как основополагающее противоречие экономического строя. Вещественные факторы — средства производства — выступают в той или иной форме собственности, которая и предопределяет способ соединения работников со средствами производства.

В условиях господства частной собственности на средства производства (отношений найма) налицо отделение работников от условий производства. Следовательно, уже на уровне производительных сил в общем виде становится очевидной их социальная природа, и противоречие между двумя сторонами в диалектическом взаимодействии составляет суть движения, самодвижения общественного производства, в котором находит свое первое проявление противоречие отношений присвоения и характера производства. Каждая сторона этого противоречия выступает как активно воздействующая на другую, и обе они непосредственно относятся к самому производству и выражают прежде всего его внутреннее противоречие.

На данном уровне анализа проявления противоречия внутри производительных сил в их социально-экономическом содержании видна лишь их конкретная форма и его характер, тогда как остаются в тени побудительные мотивы развития производительных сил, равно как и необходимость совершенствования производственных отношений. В связи с этим следует подняться на следующий уровень исследования — разделения труда и обобществления производства. Обратимся к внутреннему противоречию разделения труда и обобществления производства, которое заключается, как мы уже знаем, в противоречии между всеобщей, организационно-технической и специфической, организационно-экономической их сторонами.

В современных условиях НТП требования производительных сил к собственному развитию выражаются, во-первых, в универсализации орудий труда, сопряженной с агрегатными и технологическими формами концентрации производства при одновременном его обособлении и развитии специализации. Во-вторых, в возрастающей конструктивно-технологической общности как средств производства, так и выпускаемой продукции,

особенно в части агрегатов, узлов, деталей, комплектующих изделий. В-третьих, в ускоренном обновлении средств труда, техники как следствии НТП. Эти тенденции в развитии средств производства обусловливают изменения в их организационно-техническом взаимодействии, диктуемом самой природой факторов производства, и необходимость развертывания сложной кооперации на народнохозяйственном уровне, интеграции труда в материальном и научном производстве. В совокупности — это основа повышения общественной эффективности производства, ускорения НТП, подъема технического уровня и качества продукции.

Однако тенденции в развитии и взаимодействии производительных сил сами по себе не могут вызвать преобразований в общественном разделении труда, обобществлении производства, ибо они существуют лишь в возможности. Превращение возможности в действительность определяется организационно-экономической стороной обобществления производства, преобразование которой связано с изменением в системе отношений хозяйствования и собственности.

Советская экономика свидетельствовала, что сложившаяся система хозяйствования и управления, раздираемая ведомственной разобщенностью, а также ориентация хозяйственного механизма на количественные, а не качественные критерии, на затратные и валовые показатели препятствовала формированию прогрессивных организационно-экономических отношений. В результате отставания организационно-экономической стороны обобществления производства от требований организационно-технического взаимодействия производительных сил формировалась организационно-экономическая структура общественного производства, указывающая на необходимость реформирования сложившейся системы экономических отношений, отношений собственности.

Таким образом, раскрытие механизма движения экономического строя в сжатом виде можно сформулировать в виде следующих этапов:

1. Выявление тенденций НТП и связанных с ним изменений в средствах производства, технике, технологии, рабочей силе, от которых собственно и исходят первоначальные импульсы необходимости преобразования организационно-технического взаимодействия элементов производительных сил того или иного комплекса производства. В организационно-технических отношениях находят свое выражение требования производительных сил к общественным формам организации производства.

2. Изучение форм организационных связей, вызываемых действующими экономическими условиями хозяйствования в рамках рассматриваемого комплекса производства. Определяется направление, в котором сложившаяся система производственных отношений, отношений собственности вынуждает развиваться организационно-экономические отношения.

3. Проведение анализа административно-хозяйственного права с целью выявления навязываемых организационно-управленческих форм производства и установления соответствия экономическим интересам хозяйственных субъектов для налаживания организационно-экономических связей.

4. Сопоставление результатов вышеуказанных исследований для выявления совпадения или расхождения тенденций трех уровней организационных отношений обобществления производства. В свою очередь, результаты такого сопоставления позволяют выработать идеальную модель организационно-экономической структуры производства с учетом требований, проистекающих из самой природы производительных сил и необходимых изменений в организационно-экономических и организационно-управленческих отношениях.

5. Исследование сложившейся организационно-экономической структуры производства как фактическое отражение взаимосвязей

обособления и обобществления производства. Если на четвертом этапе рассматриваются тенденции развития организации производства в потенции их технических и экономических предпосылок, то здесь — действительное состояние организации производства.

6. Сопоставление идеальной модели организационно-экономической структуры производства с действительно сложившейся структурой. На этом этапе происходит выявление несоответствия собственно производственных отношений требованиям идеальной модели организационно-экономической структуры производства и определяются основные направления преобразования системы экономических связей.

7. Совершенствование производственных отношений при рассмотрении отношений собственности как особых экономических отношений, выраженных отношениями пользования, присвоения, владения, распоряжения. Причем закрепление «выработанной» системы экономических отношений происходит на основе приведения в соответствие с ней правовых отношений собственности, а также всех нормативно-правовых актов и законов, которыми регулируются хозяйственные связи.

8. Наконец, преобразование всей организационной и управленческой систем хозяйствования в соответствии с выработанными принципами экономико-правового механизма функционирования народного хозяйства.

Для наглядности обратимся к рис. 35.1, на котором представлена структура отношений производства и их взаимодействие.

Рис. 35.1. Механизм самодвижения экономической системы

1 – организационно-технические отношения; 2 – организационно-экономические отношения; 3 – организационно-управленческие отношения

Итак, на рисунке выделены три стержневых уровня экономической системы: производительные силы, как взятые во взаимодействии людские и материально-вещественные ресурсы (человек и средства производства); производственные (экономические) отношения, в которых проявляются отношения собственности — пользования, присвоения, владения и распоряжения; надстройка, представляющая собой социально-политические отношения. Поэтому они присутствуют во всей системе отношений производства, которую мы и рассматриваем.

Что касается спиралей, расположенных вокруг стержневых отношений производства, то первая из них характеризует организационно-технические отношения, предопределяемые самой природой технического разделения труда и обобществления производства, выражающие технико-технологические возможности организации труда и производства.

Вторая спираль выражает организационно-экономические отношения разделения труда и обобществления производства, навязываемые всей системой экономических отношений, взаимодействующие с организационно-техническими отношениями на уровне антагонизма или синергизма. В результате этого взаимодействия формируется реальная организационно-экономическая структура производства как выражение достигнутого уровня общественного разделения труда и обобществления производства.

Третья спираль символизирует организационно-управленческие отношения, обусловленные правом и политикой, которые со своей стороны устанавливают нормативно-правовые рамки хозяйственных отношений. Они взаимодействуют с организационно-экономическими отношениями и тем

самым воздействуют на производственные отношения. В результате взаимодействия организационно-экономических и организационно-управленческих отношений образуется организационно-управленческая структура общественного производства.

В реальной действительности не существуют обособленно организационно-технические, организационно-экономические и организационно-управленческие отношения. Их можно выделить лишь на уровне аналитического исследования, тогда как в действительности наблюдается синтез трех сторон отношений разделения труда и его обобществления. Причем этот синтез возникает из «столкновения» разрешения противоречий между ними. Вступают в противоречие и организационно-экономическая и управленческая структуры. Организационно-экономические и организационно-управленческие отношения либо препятствуют развертыванию новых производительных сил и деформируют организационно-техническое взаимодействие, либо, напротив, создают простор, необходимый для ускоренного крупномасштабного их развития.

Выводы

1. Экономическая система — это совокупность социально-экономических отношений определенного общественного и технологического способов производства. В своем развитии она проходит определенные ступени, стадии, формации. Внутри экономической системы заложен механизм ее самодвижения, элементом которого является взаимодействие технических, природных, экономических, социальных, организационных, управленческих, политико-правовых, этико-культурных отношений в обществе.

2. Консолидирующую, объединяющую роль в экономической системе играет организация, пронизывающая собой все элементы этой системы.

Поэтому в структуре взаимодействия производительных сил, производственных отношений и надстройки необходимо выделить организационно-технические, организационно-экономические и организационно-управленческие отношения. Первые отражают отношения производительных сил, вторые — отношения базиса, третьи — отношения лишь части надстройки. Между этими уровнями отношений возникают противоречия и единство (от антагонизма до синергизма).

В результате указанных составляющих взаимодействия реально формируются организационно-экономические и организационно-управленческие структуры в их противоречивом единстве как выражение той или иной экономической системы. Что касается этико-культурной составляющей, она не может быть отнесена только к надстройке, ибо образует духовный каркас, духовный стержень любого общества.

3. Механизм самодвижения экономической системы базируется на провоцировании изменений на одном из уровней организационных отношений и на реакции на это последующих уровней отношений, что выливается в необходимость либо устранения противоречий, либо создания адекватных условий для проявления новых моментов в развитии производительных сил, разделении труда и его обобществлении, отношениях собственности, отношениях права и управленческих отношениях.