1 Цит. По: Медушевский а.Н. История русской социологии. М., 1983. С. 48.

 

Аналогичная концепция представлена в трудах со циолога и правоведаМаксима Максимовича Ковалев ского (1851 — 1916)«Историко-сравнительный метод в юриспруденции и приемы изучения истории и права» и «Социология». Согласно Ковалевскому, социология включает в себя право как более общая и широкая наука об обществе. Право должно исследоваться, как все социальные явления, в аспекте социальной статики и социальной динамики. К нему должен применяться метод сравнительно-исторического анализа как к лю бому иному социальному явлению, что позволит понять закономерности исторического развития правовых сис тем и отдельных норм. Ковалевский подчеркивает, что в правовой системе общества отражаются весь спектр социальных отношений, культурно-этнические особен ности народа, религиозная традиция и нравственный уклад. Поэтому исследователь права не должен огра ничиваться догматическим рассмотрением содержания той или иной нормы, а обязан проникать глубже в соци альную реальность, послужившую питательной средой для данной конкретной системы права. Он пишет: «Сравнение только тогда будет плодотворным, если бу дут взяты законодательства двух или более народов, стадия развития которых тождественна. Можно поэто му сопоставлять родовые порядки кельтов, германцев или славян с римскими и греческими, хотя по хроноло гии эти народности и отстоят друг от друга на целые столетия и даже тысячелетия...но бесполезно для ука занной цели сопоставлять Русскую Империю с Импе рией Карла Великого или Священной Римской и клас совые деления современных народностей Европы со средневековыми сословиями и религиозными кастами древности» 1 .

Рассматривая право как продукт социального раз вития и, в частности, развития социальной солидарнос ти, Ковалевский является противником метафизичес кого подхода к праву и критически относится к теории естественного права: «Многие думают найти критерий для оценки действующего законодательства в каком-то метафизическом представлении об абсолютной спра ведливости и прирожденных человеку правах, слывущих под названием прав естественных... Но если природа обучила чему всех живущих, то отнюдь не праву, а бесправию, состоящему в том, чтобы жертвовать ближним в интересах своего самосохранения» 2 .

1 Ковалевский М.М. Соч: В 2 т. Т. 1. Социология. М., 1997. С. 89.

2 Там же. С. 83.

 

Будучи сторонником либеральной идеи, Ковалевский все же считал идеальной формой государства для Рос сии конституционную монархию, заботясь одновремен но о совершенствовании парламентаризма и расшире нии демократии при сохранении сложившихся социаль но-экономических отношений. Назначение права в кон тексте его политической концепции состоит в урегу лировании социальных противоречий, укреплении со циальной солидарности. Право и политика, считает Ковалевский, будут эффективными только тогда, когда они органически вырастают из социального контекста, а не заимствуются механически из опыта других стран. Он пишет: «Во Франции я республиканец, в России — сторонник конституционной монархии».

Николай Михайлович Коркунов (1853—1904) при держивался сходных взглядов на связь права и соци альных отношений. Он подчеркивает социальную при роду права, воплощающего «субъективное представ ление самой личности о должном порядке обществен ных отношений». По мнению Коркунова, право и власть определяются действием психологических факторов. «Дело в том, — пишет Коркунов, — что общество, яв ляясь психическим единением людей, допускает в силу этого принадлежность человека одновременно ко мно гим разнообразным общениям. Личность поэтому, хотя и есть продукт общества, но не одного какого-нибудь, а совместно многих обществ. Влиянию каждого из этих обществ личность противопоставляет свою зависимость от ряда других обществ, и в этой одновременной зави симости... она находит противовес исключительному влиянию на нее каждого из них в отдельности» 1 . Власть как реально существующий факт состоит из чисто психических элементов, а именно, переживаний подвластных субъектов. «Властвование над нами государства и ограничение этого властвования... имеют одно и то же общее основание — в нашем сознании, в сознании зави симости от государства и в сознании целого ряда инте ресов, противопоставляемых интересам власти и тре бующих определенного с ним разграничения».