Завдання № 1

Буров, працюючи інженером в науково-дослідницькому інституті над виконанням службового завдання, створив лічильник тепла, що не містить рухомих частин і не потребує електроенергії. Лічильник являє собою запаяний у скляній колбі проградуйований капіляр, всередині якого стовпчик ртуті, розірваний крапелькою електроліту. З двох кінців в капіляр введені електроди, до яких підключені термопари. Одну термопару встановлюють на введенні, іншу - на виведення тепломережі з квартири. Різниця температури створює струм, який жене крапельку за капіляру.

Заявку на винахід "Лічильник тепла" Бурів подав у Установу, вказавши, що винахід створено у зв'язку з виконанням службового завдання. Однак йому було відмовлено у розгляді заявки з посиланням на недотримання встановленого порядку охорони винаходу, створеного автором у зв'язку з виконанням службового завдання.

Питання до задачі:

1. Хто є власником виключного права на винахід "Лічильник тепла"? Як здійснюється охорона цього винаходу? Хто має право подати заявку на цей винахід з метою отримання патенту?

2. Хто є автором винаходу "Лічильник тепла"?

3. В якому випадку автором і володарем виключного права на даний винахід могла б бути одна і та ж особа?

Задача №2.

Інженери конструкторського бюро суднобудівного завод} ВИДІВ і Сумкин винайшли «Пристрій для запобігання обростання дна с>дна Створювався винахід не в порядку службового завдання, але з використанням матеріальних засобів заводу.

При складанні авторами заявки на винахід головний інженер заводу заявив їм, що право на одержання патенту належить заводу, так як винахід створено на заводі, а інженер Жуков попросив включити його в число співавторів винаходу, оскільки він виконав велику роботу з пошуку аналогів і аналізу винаходу. Однак Видів і Сумкин не взяли до уваги заяву головного інженера і прохання Жукова і подали заявку до Установи тільки від свого імені. Дізнавшись про це, головний інженер вимагав від авторів відшкодувати заводу витрати, понесені у зв'язку із створенням цього винаходу.

Питання до задачі:

1. Чи є винахід "Пристрій для запобігання обростання дна судна", створений Видовим і Сумкіним. службовим? Хто має право отримати патент на нього⁰

2. Чи правомірно не був включений в число співавторів винаходу Жуков?

3. В якому випадку у суднобудівельного заводу виникає право на відшкодування витрат, понесених ним у зв'язку із створенням зазначеного винаходу?

Завдання №3

Провізор Ванін, при виконанні службового завдання на фармацевтичної фабриці, 10 березня 1998 р. запропонував використовувати пружину для точного дозування порошкоподібних ліків. Після тримісячного використання запропонованого способу була виявлена велика ефективність.

Ванін склав заявку на винахід під назвою "Використання пружини як ємності для порошкоподібних матеріалів", створене в порядку виконання службового завдання. У формулі винаходу він зазначив, що воно являє собою пружину з щільно прилеглими витками, яка використовується як ємності для порошкоподібних матеріалів. За допомогою важелів вона розтягується і занурюється в розсип матеріалу. Для вивантаження досить розтягнути пружину, і її вміст висипається.

10 червня того ж року Ванін запропонував адміністрації фабрики запатентувати винахід, але не отримавши відповіді, 11 серпня подав заявку в Установу від власного імені. Однак у розгляді заявки на передбачуваний винахід Ваніну було відмовлено з посиланням на порушення ним законодавства.

Питання до задачі:

1. Чи мало місце порушення Ваніним законодавства?

2. Чи можна віднести до порушення законодавства те, що відомості про суті винаходу виявилися загальнодоступними протягом п'яти місяців до дати подання заявки до Установи?

3. Чи можна віднести до порушення законодавства те, що Ванін, не отримавши відповіді адміністрації фабрики протягом двох місяців з його пропозиції запатентувати винахід, подав на нього заявку самостійно?

4. Була б заявка прийнята до розгляду Установою, якби Ванін не вказав, що винахід створено в порядку виконання службового завдання?