Литература:

1. Канафин Д.К. Гарантии прав личности в уголовном процессе. Алматы.2005.

2. Введение суда присяжных в Республике Казахстан: Вопросы теории и практики. Материалы круглого стола. ОБСЕ. 2005.

2. Жалыбин С. М. Суд присяжных в Казахстане: состояние проблемы. Российский судья, научно-практическое и информационное издание, №2-2003.

3. Когамов М. Справедливость, доверие и компетентность, Казахстанская правда, 19.01.2005.

4. Концепция участия присяжных заседателей в уголовном судопроизводстве Республики Казахстан, «Предупреждение преступности» №1, 2003;

5. Стивен Тейман. Возрождение народного участия в отправлении правосудия в современных правовых системах. «Юрист», №9, 2004г.

6. Жалыбин С. М. Суд присяжных в Казахстане: состояние проблемы. Российский судья, научно-практическое и информационное издание, №2-2003

7. Ковалев Н. По делу о присяжных заседателях (вердикт Верховного Суда) // Юрист. № 8, 2005. С. 42.

Вопросы для самоконтроля:

1. Значение суда с участием присяжных заседателей в государстве и в обществе?

2. Влияние суда присяжных на правосознание гражданина и повышения правовой культуры населения в целом?

3. Назовите плюсы и минусы национальной модели суда присяжных?

4. Необходимость наличия стадии обращения судьи к присяжным заседателям перед удалением последних в совещательную комнату?

5. Подготовленность казахстанского общества к введению и функционированию суда присяжных в Казахстане?

Общая шкала оценки знаний

Аттестационная буквенная оценка	Цифровой эквивалент баллов	%-е содержание степени усвоения учебной дисциплины	Оценка по традиционной системе
А	4,0	95-100	отлично
А-	3,67	90-94
В+	3,33	85-89	хорошо
В	3,0	80-84
В-	2,67	75-79
С+	2,33	70-74	удовлетворительно
С	2,0	65-69
С-	1,67	60,64
D+	1,33	55-59
D	1,0	50-54
F	0	0-49	неудовлетворительно

Итоговая оценка по дисциплине в процентном содержании определяется:

Р1 + Р2

И % = --------------- × 0,6 + Э × 0,4

2

где:

Р1 - процентное содержание оценки 1 рейтинга

Р2 - процентное содержание оценки 2 рейтинга

Э - процентное содержание экзаменационной оценки

Итоговая оценка в процентном содержании И % переводится в итоговую оценку в цифровом эквиваленте И ц согласно таблице, приведенной в Приложении С.

1 Канафин Д.К. Формы суда с народным представительством: проблема выбора // Правовая реформа в Казахстане. -2005. №1-С.16-20.

2 Уолкер Р. Английская судебная система. М.: Юрид. Лит.1980. С. 247.

3 Мами К. Введение судопроизводства с участием присяжных заседателей в Казахстане. // Вестник КазНУ. Серия юридическая. – 2003. №1(26). – С.43-50.

4 Стецовский. Ю. Концепция судебной реформы и проблемы конституционной законности в уголовном судопроизводстве. Т.1. СПб, 1996. С.267.

5 Случевский В. Суд присяжных. М., 1967. С. 486.

6 Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. М.: Юристъ, 1998. С. 205

7 Розин Н.Н. Институт суда присяжных: проблемы концептуализации. // Юрист. № 1. 2006. С. 17.

8 См., например, Сурков К. Реформирование судебной системы Российской Федерации. // Юридический мир. № 9. 2005. С. 9.

9 Алиев М. Деятельность суда биев и казиев в Казахстане, Суды и их роль в укреплении государственной независимости. Астана. 2001. С. 278.

10 История Казахстана. Очерк. Алматы. 1993. С. 372.

11 История Казахстана. Очерк. Алматы. 1993. С. 372.

12 Еркин Абиль, Аманжол Кузембайулы. История государства и права в древнем и раннесредневековом Казахстане. Петропавловск. 1999.

13 История Казахской ССР с древнейших времен до наших дней: в 5т. Алма-Ата. 1979. Т.2. С. 259.

14 М. Алиев, деятельность суда биев и казиев в Казахстане, Суды и их роль в укреплении государственной независимости. Астана. 2001. С. 285.

15 Federal rules of evidence in a nutshell / by M.H.Graham. 3-rd. ed. St.Paul, Minn. 1992. West Publishing Co

16 Михайловская И.Б. О положении личности в англо-американском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1961. С. 91.

17 Михайловская И.Б. Указ. соч. С. 86.

18 Уолкер Р. Английская судебная система. М.: Юрид. лит. 1980. С. 247.

19 Уайнреб Л.Л. Суд присяжных заседателей. Пер.с англ. М., 1997. С. 121–122.

20 Schloss Joseph D. Evidence and its legal aspects. Columbus / Merril. 1967, p. 58.

21 Schloss Joseph D. Evidence and its legal aspects. Columbus / Merril. 1967, p. 43.

22 Schloss Joseph D. Evidence and its legal aspects. Columbus / Merril. 1967, p. 43.

23 Schloss Joseph D. Evidence and its legal aspects. Columbus / Merril. 1967, p. 44.

24 Бернэм У. Англо-американская модель суда с участием присяжных заседателей. Пер. с англ. М., 2003. С. 52–53

25 Булеулиев Б.Т. Суд с участие присяжных заседателей проблемы становления и перспективы развития в Республике Казахстан. Астана. 2009. С.65

26 Канафин Д.К. Гарантии прав личности в уголовном судопроизводстве. Алматы, 2005. - С.123.

27 Канафин Д.К. Гарантии прав личности в уголовном судопроизводстве. Алматы, 2005. - С.121.

28 Сухарев А. Я. Правовые системы стран мира. М, 2001. С. 525.

29 См. Чельцов-Бебутов М.А. Курс советского уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб., 1995. С.310-311.

30 Канафин Д.К. Гарантии прав личности в уголовном судопроизводстве. Алматы.2005. С.121.

31 Случевский В.К. Указ. соч. С. 554

32 Стифен Дж.Ф. Очерк доказательственного права. СПб., 1910. С. 98.

33 Миттермайер К. А. Теория доказательств. Пер. с нем. М., 1993. С. 141.

34 Миттермайер К.А. Указ. соч. С. 156.

35 Бутов В.Н. Уголовный процесс Австрии. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1988. С. 111

36 Бутов В.Н. Указ. соч. С. 117.

37 Яневич-Яневский П. О введении, развитии и современном состоянии суда присяжных во Франции // Юридические записки. Т. 3. 1859. С. 35.

38 Новое поколение, 14.01.05, №02 (346)

39 М. Нарикбаев. Интернет-газета. «Gazeta.kz»

40 И. Рогов. Предупреждение преступности, криминологический журнал, №1 (5) 2003.

41 М. Нарикбаев. Пояснительная записка к законопроектам «О присяжных заседателях судов Республики Казахстан» и «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты по вопросам рассмотрения уголовных дел судом с участием присяжных заседателей»

42 М. Нарикбаев. Пояснительная записка к законопроектам «О присяжных заседателях судов Республики Казахстан» и «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты по вопросам рассмотрения уголовных дел судом с участием присяжных заседателей». С. 4.

43 Р. Юрченко. К верховенству закона, а не эмоций. Казахстанская правда, №35, 02.2005.

44 Жалыбин С. М. Суд присяжных в Казахстане: состояние проблемы. Российский судья. Научно-практическое и информационное издание, №2-2003

45 Толеубекова Б.Х. Вердикт сердца. Мнение присяжных заседателей может серьезно повлиять на приговор суда. Юридическая газета. 2002. 16 окт.

46 См. Там же.

47 Стивен Тейман. Возрождение народного участия в отправлении правосудия в современных правовых системах. «Юрист», №9, 2004г.

48 Р. Юрченко. К верховенству закона, а не эмоций. Казахстанская правда №35. 2005.

49 Жалыбин С. М. Суд присяжных в Казахстане: состояние проблемы. Российский судья, научно-практическое и информационное издание, №2-2003

50 Black’s Law Dictionary, 7^th ed. 1999, at 1272

51 Lempert, R.O., Gross, S.R. and Liebman, J.S. (2000), A modern Approach to Evidence< at 1245.

52 Нарикбаев М.С. Суд присяжных – реальность. Известия Казахстан. № 237 (1022).

53 Ковалев Н. По делу о присяжных заседателях (вердикт Верховного Суда) // Юрист. № 8, 2005. С. 42.

54 И. Рогов. Предупреждение преступности, криминологический журнал, №1 (5) 2003.

55 Нарикбаев М.С. Казахстан намерен возродить особенности национального правосудия. Комсомольская правда. № 244 (675).