Лекция 5. Политическая система общества.

1. Понятие, структура и функции политической системы общества.

2. Типология политических систем.

3. Политический режим и его разновидности.

4. Особенности политической системы и политического режима в России.

5. Государство, как элемент политической системы.

1

Общество представляет собой сложную, саморегулируемую систему, состоящую из ряда подсистем – экономической, политической, социальной и т. д. Каждая из подсистем в свою очередь имеет свои подсистемы, свое место и играет свою роль в общественной системе.

Общественная система включает в себя и такие элементы, как социальные группы, классы, нации, каждые из которых имеют свои специфические интересы, далеко не всегда совпадающие с интересами других социальных общностей и с интересами общества в целом. Названные элементы, стремясь удовлетворить свои интересы, вступают в определенные взаимоотношения – политические отношения. Последние требуют регулирования, без которого нельзя обеспечить стабильность и устойчивое развитие всей общественной системы в целом, т. е. требуют политических регулятивных действий.

Поскольку общество является саморегулируемой системой, оно функционирует и развивается с помощью саморегуляции, а не в результате регулирующего воздействия какой-либо силы, стоящей над обществом, и не по воле и желанию отдельных личностей, как бы ни была велика их роль в истории. Поэтому общественная система объективно должна иметь специальную подсистему, предназначенную для управления обществом. Такой и является политическая система.

Термин «политическая система общества» получил свое широкое распространение относительно недавно – в середине XX столетия. За точку отсчета берется вышедшая в 1953 г. работа американского политолога Д. Истона «Политическая система». В настоящее время это понятие употребляется постоянно и повсеместно.

Причина появления этого термина заключалась в том, что необходимо было дать целостное представление о политике, политической жизни общества и невозможности сделать это с помощью уже существовавших понятий. Данный же термин позволил решить задачи системного анализа политики, показать различия и взаимодействия этой и других сфер общественной жизни, сопоставить отдельные элементы политики между собой с гораздо меньшими трудностями.

В современной науке существуют различные подходы в определении сущности содержания политической системы общества. В научной литературе существует около тридцати определений политической системы общества.¹ Это объясняется тем, что ученые, занимающиеся этим вопросом, принадлежат к различным направлениям, течениям, школам современной политической науки. Применительно к сущности политической системы общества определяющим фактором выступает прежде всего неодинаковое понимание и толкование политики, политических отношений, политической власти.

В зарубежной политологии политической системой общества считают:

– в одном случае – совокупность организаций и учреждений (институтов) общества, относя к ним государство, политические партии, общественные организации, объединения, движения и т. д.;

– в другом – комплекс основополагающих идей политики;

– в третьем – единство взаимоотношений и взаимодействий в сфере политической жизни.

В ряде стран Запада, и прежде всего в США, приобрел широкое распространение подход, согласно которому политическую систему рассматривали как политическое поведение, политический процесс в рамках определенных организаций, объединений, общностей людей даже в том случае, если эти институты и не являются по своему характеру политическими.

Эти представления о политической системе общества получили свое отражение в соответствующих определениях. Так, Д. Истон рассматривал политическую систему общества как «совокупность взаимодействия субъектов, посредством которых в обществе властно, авторитетно распределяются ценности»; М. Хус определяет ее как «комплекс идей, принципов, законов, доктрин и т. п., формирующих единое целое и заполняющих собой содержание определенной философии, религии, формы правления»; Ст. Колман – «система может быть определена как совокупность объектов и элементов (реальных или абстрактных), взятых вместе с существующими между ними отношениями»; Т. Мадрон – «совокупность объектов и их признаков, скрепленных сетью отношений» и т. д.

В марксистской политической литературе содержится иное понимание политической системы общества. Здесь акцент делается на классовый характер политики, подчеркивается ее управленческая роль. Она рассматривается как механизм осуществления политической власти, политического руководства обществом. Об этом свидетельствуют соответствующие определения.

Так, польские политологи считают, что «политическую систему можно определить как совокупность различным образом взаимосвязанных формальных и неформальных организаций, создаваемых как господствующим классом (группой), так и группами, ему противостоящими».¹

В советской политологии политическая система общества трактуется как «совокупность государственных и негосударственных социальных институтов, осуществляющих власть, управление делами общества, регулирование отношений между классами, социальными группами, нациями, государствами, обеспечивающих стабильность и определенный социальный порядок». ²

Развернутое определение политической системы общества содержится в коллективном труде «Основы теории политической системы»: «политическая система – это универсальная управляющая система классового общества, компоненты которой связаны «вторичными» политическими отношениями и которая в конечном счете регулирует производство и распределение социальных благ на основе использования крупными социальными общностями государственной власти».³

В современной российской политологии политическая система определяется как «целостная, упорядоченная совокупность политических институтов, политических ролей, отношений, процессов, принципов политической организации общества, подчиненных кодексу политических, социальных, юридических, идеологических, культурных норм, историческим традициям и установкам политического режима конкретного общества. Политическая система включает организацию политической власти, отношения между обществом и государством, характеризует протекание политических процессов, включающих институционализацию власти, состояние политической деятельности, уровень политического творчества в обществе, характер политического участия, неинституциональных политических отношений».⁴

Вполне понятно, что любое из приведенных определений политической системы общества не является достаточным при ее характеристике, однако, взятые в совокупности, они позволяют составить о ней необходимое представление.

Политическая система общества является совокупностью взаимодействующих подсистем. В ее структуре выделяются пять подсистем: институциональная, функциональная, регулятивная, информационно-коммуникативная и идеологическая.

Институциональная подсистема состоит из различных социально-политических институтов и учреждений (государство, политические партии, общественные организации, объединения, движения, различные органы представительной и прямой демократии, средства массовой информации, церковь и т. д.). Ведущим институтом, сосредоточивающим в себе максимальную политическую власть, является государство. Велико значение и других институтов политической системы, т. к. они влияют на формирование государственных структур, осуществляют корректировку политических целей, направляют политическое развитие.

Функциональная подсистема состоит из совокупности тех ролей и функций, которые осуществляются как отдельными социально-политическими институтами, так и их группами (формы и направления политической деятельности, способы и методы осуществления власти, средства воздействия на общественную жизнь и т. д.).

Регулятивная подсистема представляет собой совокупность политико-правовых норм, а также других средств регулирования взаимосвязей между субъектами политической системы (конституция, законы, традиции, политические принципы, взгляды и т. д.).

Информационно-коммуникативная подсистема выступает как совокупность разнообразных отношений между субъектами политической системы по поводу власти, в связи с выработкой и осуществлением политики, устанавливает связи между институтами политической системы. Значение этой подсистемы велико, т. к. люди способны оценивать действия, в том числе и политические, лишь при наличии определенного объема знаний и информации.

Идеологическая подсистема включает в себя совокупность политических идей, концепций, взглядов (политическое сознание, политическая культура, политическая социализация и т. д.).

Каждая из этих подсистем имеет свою собственную особую структуру, формы внешней и внутренней организации, способы выражения.

В современной науке представлены различные подходы к типологии функций политической системы.

Функции могут подразделяться на основе целевого подхода к политике на:

• политическое целеполагание (определение целей, задач, программ деятельности);

• мобилизация ресурсов;

• интеграция общества;

• регулирование режима социально-политической деятельности;

• распределение ценностей;

• легитимация.

Д. Истон, Дж. Пауэлл и др. выделяют следующие функции:

• регуляционная;

• экстараакционная (мобилизационная);

• дистрибутивная (распределительная);

• реактивная.

Ряд зарубежных политологов подразделяют функции на две большие группы.

I. Внутрисистемные:

• координирующие;

• воспитательные;

• инициативные.

II. Внесистемные:

• политическое представительство;

• целеполагание;

• интеграция;

• регуляция;

• коммуникация.

Марксистские политологи исходят из того, что политическая система любого общества является субъектом управления и выполняет следующие регулятивно-управленческие функции:

• защита и обеспечение удовлетворения интересов господствующего класса или социальной группы;

• обеспечение определенной степени защиты и удовлетворения интересов других классов и социальных групп;

• сочетание интересов различных классов и социальных групп;

• защита и обеспечение удовлетворения общечеловеческих интересов;

• сочетание интересов классов и социальных групп и общечеловеческих интересов;

• оказание регулятивно-управленческого воздействия на другие подсистемы общества;

• обеспечение стабильности и устойчивости развития общественной системы в целом;

• защита интересов общества и его безопасности в межгосударственных отношениях.

В современной политологии наиболее полно и последовательно анализирует функции политической системы Г. Алмонд. Он доказывает, что все системы выполняют два базовых набора функций – функции «ввода» и функции «вывода». Более подробно они рассмотрены в его модели политической системы.

Алмонд рассматривает функционирование политической системы на трех уровнях, что позволяет сравнивать различные типы политических систем.

Первый уровень – возможности системы. Возможности он понимал как власть правительства над обществом, степень влияния на умы и поведение людей в интересах достижения правительственных целей. По его мнению, существует пять различных типов возможностей, вероятность использования которых зависит от направленности решаемых задач, состояния социально-экономической структуры, типа политического режима, уровня легитимности и т. д. Эти возможности могут быть весьма велики в одних случаях и чрезвычайно малы в других.

1. Экстраактивная (мобилизационная) – это способность системы черпать человеческие и материальные ресурсы (таланты людей, поддержка, деньги и т. д.) в определенных целях.

2. Регулирующая возможность – это способность контролировать поведение отдельных людей и групп в обществе, регулировать деятельность общества.

3. Распределительная возможность – это способность создавать, размещать и распределять материальные и нематериальные ценности в обществе.

4. Реагирующая возможность – это способность системы реагировать на требования «подачей на выход» соответствующей политики, отвечать на многообразные требования, исходящие от различных групп.

5. Символизирующая возможность связана с потребностью в легитимности и поддержке, со способностью системы развивать популярные убеждения, взгляды, мифы, создавая яркие и доходчивые символы и лозунги, манипулировать ими с целью поддержания необходимой легитимности для осуществления своих целей.

На данном уровне анализа выявляются соответствие политической системы обществу, характер активности политической системы по отношению к другим системам.

Второй уровень функционирования политической системы отражает то, что происходит в ней самой, т. е. имеется в виду конверсивный процесс (способы превращения входящих факторов в исходящие). Конверсивный процесс одной политической системы можно анализировать и сравнивать с процессом другой системы согласно схеме Алмонда, где выделяют шесть основных функций:

1) как формируются требования (артикуляция интересов);

2) как происходит комплектование требований в альтернативные программы действий (агрегирование интересов);

3) как формируются нормы (нормотворчество);

4) как эти нормы претворяются в жизнь (реализация норм);

5) как они контролируются и регулируются (контроль над нормами);

6) как все эти разнообразные действия соотносятся друг с другом внутри данной системы, а также при взаимодействии системы с окружающей средой.

Третий уровень – функции поддержания модели и адаптации (процессы социализации и политического рекрутирования). Здесь важным моментом является обеспечение соответствия политических акций и политического развития базовым принципам, постоянное воспроизводство нормативного поведения и образцов его мотивации. Оптимальный уровень достигается обеспечением устойчивой реакции граждан по отношению к властям и постоянной поддержке.

Политическая система, функционирующая в условиях постоянного изменения баланса сил и интересов, решает проблему обеспечения общественной динамики в рамках устойчивости и законности, поддержания порядка и политической стабильности.¹

2

Характеристика политической системы общества будет неполной, если не рассмотреть вопрос о типах политических систем. Необходимость типологизации обусловлена большим количеством и многообразием современных политических систем. Если исходить из того принципиального положения, что в каждой стране имеется одна политическая система общества, то в современном мире насчитывается более двухсот таких систем. При всей специфичности каждой из них между ними есть определенные общие черты и характеристики. Это дает возможность все современные политические системы разделить либо отдельные политические системы объединить в какие-либо группы на основании тех или иных принципов, критериев. Основным в типологии политических систем выступает сущность осуществляемой в обществе политической власти, предопределяемые ею характер и направленность социального развития. Важным при решении вопросов типологии политических систем является также учет уровня экономического развития общества, объем, способы и возможности реализации прав и свобод граждан, плюрализм и наличие (или отсутствие) гражданского общества, уровень политической культуры и другие факторы.

Отечественными и зарубежными политологами в качестве критериев типологизации современных политических систем чаще всего берутся следующие: характер общественного строя, политический режим, форма государства, господствующая в обществе идеология, географическая, национальная, религиозная принадлежность и др.

Согласно первому из названных критериев все политические системы стран современного мира делятся на три группы соответственно трем основным группам государств, различающихся между собой по существующему в них общественному строю. Речь идет о капиталистических, социалистических и развивающихся странах, а следовательно, о капиталистической (буржуазной) политической системе, социалистической политической системе, политической системе освободившихся, или постколониальных стран. По отношению к последним иногда применяется понятие «политические системы стран «третьего мира».

Такая типология имеет своей целью: во-первых, подчеркнуть существо экономической системы, функционирующей в обществе; во-вторых, показать обусловленность тех или иных групп политических систем особенностями соответствующих экономических систем; в-третьих, указать на принципиальные различия между названными группами политических систем общества.

В противоположность этой типологии М. Вебер отрицал экономическую детерминированность типов политических систем. Жесткая привязанность к экономической структуре общества не всегда может объяснить, почему на однотипном базисе возникают разные виды политических систем. Ключевым, по его мнению, является детерминирующий способ властвования, определяемый социальным характером эпохи, уровнем развития гражданского общества, ожиданиями и требованиями масс, способами обоснования власти, способностями элиты.

В зависимости от ориентации на типы господства и легитимности политические системы подразделяются на традиционные, харизматические, рациональные. Процесс политического развития представляется М. Веберу как переход от отрицательных, харизматических систем к легальным, рациональным.

Наряду с рассмотренной широкое распространение получила типология политических систем общества, в основе которой лежит характер политического режима. В ее рамках обычно выделяют четыре типа политических систем: 1) тоталитарные; 2) авторитарные; 3) либеральные; 4) демократические. Цель данной типологии заключается в том, чтобы охарактеризовать политическую систему общества с точки зрения способов осуществления политической власти. В этой связи ставятся задачи проследить, каковы степень и формы контроля властью общественной жизни; каково участие народа в принятии политических решений; какие политические структуры разрешены властью; каковы действующие в обществе политические и правовые нормы; каковы особенности политического сознания масс и степень зрелости политической культуры общества и другие вопросы.

Достаточно часто исследователями осуществляется типологизация политических систем, основывающаяся на форме государства. При таком подходе внимание концентрируется на двух признаках: во-первых, кто правит; во-вторых, каково территориальное устройство политической системы. В соответствии с первым признаком современные политические системы делятся на монархические (абсолютные или конституционные) и республиканские (президентские, парламентские). Согласно второму признаку политические системы дифференцируются на унитарные, федеративные и конфедеративные.

Довольно популярной, особенно среди западных политологов, является типология, основывающаяся на идеологическом критерии. Ее приверженцы смотрят на политические системы с позиций господствующих в них идейно-политических систем. В этом случае речь идет о фашистских, коммунистических, либеральных, консервативных и других типах политических систем, акцентируя внимание прежде всего на том, в каком соотношении с демократией находятся те или иные.

Широкой известностью пользуется классификация французского социолога Ж. Блонделя. Он разделил политические системы по содержанию и формам правления на следующие типы: либеральные; радикально-авторитарные, или коммунистические (характеризуются равенством социальных благ и пренебрежением к либеральным средствам его достижения); традиционные (поддерживается неравномерное распределение материальных и социальных благ, управляется олигархией, управлению присущ метод консерватизма); популистские (стремление к равенству авторитарными методами и средствами управления); авторитарно-консервативные (сохраняют сложившееся неравенство «жесткими» средствами).

В современной политологии довольно часто используется типология Г. Алмонда. В основу своей классификации политических систем он положил два понятия: структуры как формы общества и культуры, под которым подразумеваются идеалы и ценности. Алмонд выделяет четыре типа политических систем: англо-американская, континентально-европейская, доиндустриальная и частично-индустриальная, тоталитарная.

Англо-американская система (США, Англия, Канада, Австралия) характеризуется гомогенной и плюралистической политической культурой. Она гомогенна в том смысле, что большинство субъектов политического процесса разделяют основные принципы устройства политической системы, политические цели и средства их достижения. Большинство населения превыше всего ставит свободу личности, массовое благосостояние и безопасность. Структура ролей в этих политических системах глубоко дифференцирована, т. е. каждая партия, группа интересов имеет конкретную цель и выполняет свою специфическую непосредственную функцию в системе, а также четко организована и бюрократизирована. Данные системы характеризуются высокой степенью стабильности, разделением власти и влияния внутри системы; основаны на антиэтатизме, эгалитаризме, секуляризованности и индивидуализме.

Континентально-европейская система (Франция, Германия, Италия) отличается фрагментарностью, эклектичностью политической культуры, имеющей в целом общую базу. Для нее характерно сосуществование новых и старых культур; общество разделено на множество субкультур со своими ценностями, поведенческими нормами, стереотипами; имеется множество политических партий с разной идеологией и старой традицией, пользующихся значительным влиянием в обществе. В этих системах велико влияние этатизма, элементов авторитарности.

Доиндустриальные и частично-индустриальные политические системы (страны Азии, Африки и Латинской Америки) имеют смешанную политическую культуру: сосуществуют традиционные институты ценностей, норм, этнических традиций, религиозных верований и атрибуты западной политической системы. Данные системы имеют неотчетливое разделение властей. Армия и бюрократический аппарат часто берут на себя законодательные функции, законодательные органы вмешиваются в судебные вопросы. Для этих систем характерны личный авторитаризм, власть одной партии, достаточно высокий потенциал насилия.

Тоталитарная политическая система (фашистская Италия, нацистская Германия, страны «мировой системы социализма») характеризуется принудительным типом политической активности, чрезмерной централизацией и высокой степенью насилия; политическая коммуникация строго контролируется центром. Так как политическая система, построенная на абсолютном принуждении, немыслима, то отсюда Алмонд выводит две характерные черты тоталитарной структуры ролей: 1) преобладание принудительных ролей; 2) функциональная нестабильность властных ролей бюрократии, партии, армии, службы госбезопасности, которым часто приходится выполнять не характерные для них задачи.

В зависимости от характера взаимодействия со средой политические системы подразделяются на открытые и закрытые. Последние системы недолговечны. Открытые системы активно подвергаются влиянию внешних условий и факторов и, в свою очередь, оказывают на них обратное воздействие. Они динамичны и подвижны.

Объемную типологизацию политических систем можно сделать на основе анализа работ немецких политологов Д. Берг-Шлоссера, Х. Майера, Т. Штаменна. В основе их классификации лежит принцип вождизма (личного или группового). Поэтому выделяют следующие типы политических систем: традиционная (на основе религиозного культа), статическая и модернизированная олигархия, система фашистского толка, преторианская (низкий уровень институционализации, личный или групповой интерес возведен в принцип «общего блага»), коммунистическая, «воспитательная» демократия (цель – воспитание масс для участия в политической жизни; легитимность базируется на переплетении рациональных и харизматических элементов; этатизм). Наиболее жизнеспособной, с их точки зрения, является парламентарно-демократическая политическая система, которая строится на многопартийности, высоком уровне политической культуры и политической активности, развитой системе контроля за деятельностью государственной власти.

В зависимости от ориентации на стабильность или перемены политические системы подразделяются на консервативные и трансформирующиеся. Консервативная политическая система ориентирована на поддержание традиционных структур, сложившихся в политической, экономической и культурной сферах. Трансформирующиеся политические системы ориентированы на проведение реформ, поэтому они динамичны. В свою очередь трансформирующиеся системы подразделяются на реакционные и прогрессивные в зависимости от целей и ориентиров общественного развития.

Распространенной является классификация политических систем на традиционные и модернизированные с точки зрения процесса политического развития. Для современных «традиционных» систем характерны устаревшие принципы организации общества, связанные с религиозными культами и магическими ритуалами, неразвитость гражданского общества, форм политического поведения, обоснование власти с позиций ее божественного происхождения, господство олигархии, сохранение социального неравенства и т. д. Современные модернизированные системы отличаются провозглашением в качестве общей для всех ее членов цели модернизации важнейших экономических и социальных организаций и учреждений. Целью политической модернизации объявляется преодоление противоречий, порождаемых наличием в обществе богатых и бедных, образованных и неграмотных, различиями между городом и селом, отношениями между элитой и массами. Причем достижение этой цели увязывается с необходимостью отказа от всех демократических свобод.

Современные политологи большое внимание уделяют классификации политических систем постколониальных стран. Так, американский политолог Л. Шиллз выделяет такие типы, как политическая демократия; опекаемая демократия; модернизирующаяся олигархия; тоталитарная олигархия; традиционная олигархия. В свою очередь его соотечественник Д. Эптер выделяет в освободившихся странах следующие типы политических систем: мобилизационная, модернизирующая; авторитарная; военная олигархия; неомеркантилистская система; бюрократическая; теократическая и реконсилиационная (примирительная).

Приведенными типами современных политических систем общества их классификация не исчерпывается. Существуют и другие варианты классификации политических систем.

3

Для более детальной характеристики существующей в обществе политической системы, особенностей осуществления государственной власти в политической науке используется понятие «политический режим». Вопрос о соотношении его с понятием «политическая система» является одним из самых запутанных. Например, американский политолог М. Хагопян использует эти два понятия как синонимы. На наш взгляд, главные отличия политических режимов проявляются в рамках самих политических систем по принципам организации ветвей и конкретных институтов власти, формам и методам ее осуществления.

Политический режим – это совокупность характерных для определенного типа государства политических отношений, применяемых властями средств и методов, сложившихся отношений государственной власти и общества, господствующих форм идеологии, социальных и классовых взаимоотношений, состояния политической культуры.

Классификации политических режимов разнообразны. Политические режимы в современной науке подразделяют с точки зрения форм правления. Например, режимы парламентского типа и режимы президентские. В более частном смысле различают либеральный, диктаторский, жесткий, жестокий, особо жестокий режим правления (фашистского или экстремистского типа). Наиболее распространенным и, на наш взгляд, удачным является деление политических режимов и соответствующих политических систем на тоталитарные, авторитарные и демократические.

Тоталитаризм – это политический способ организации всей общественной жизни, характеризующийся всеобъемлющим контролем со стороны власти над обществом и личностью, подчинением всей общественной системы коллективным целям и официальной идеологии.

В качестве основных черт тоталитаризма в современной политической науке выделяются:

1) идеологизация всей общественной жизни;

2) монополия на информацию, полный контроль за средствами массовой информации;

3) крайняя нетерпимость к инакомыслию, запрещение всякой политической оппозиции и создания любых организаций без санкции властей, рассмотрение идейных оппонентов как политических противников;

4) отрицание общечеловеческих основ морали, подчинение ее политической целесообразности;

5) ядром тоталитарной политической системы выступает партия, которая срастается с государством, концентрирует реальную власть в обществе;

6) наличие мощного аппарата социального контроля и принуждения (служба безопасности, милиция, армия), массовый террор и запугивание населения;

7) полная экономическая зависимость индивида от государства;

8) монополия государства на распоряжение всеми важнейшими жизненными ресурсами и самим человеком.

Господство тоталитаризма в той или иной форме в ХХ веке испытала примерно треть населения земного шара. В отдельных странах он существует и сегодня. История показала, что тоталитарный режим обладает высокой способностью мобилизации ресурсов и концентрации средств для достижения ограниченных целей, например, победы в войне и т. д. И все-таки тоталитаризм – исторически обреченный строй, это общество-самоед, не приспособленное к своевременному качественному обновлению, инициативному хозяйствованию, эффективному созиданию.

Наиболее распространенными в современном мире являются авторитарные режимы, которые занимают промежуточное положение между тоталитаризмом и демократией. Авторитарные политические режимы очень разнообразны. Это монархии, деспотические, диктаторские режимы, военные хунты, популистские системы правления и т. д. Их объединяют следующие основные признаки:

1) носителем власти выступает один человек или группа лиц;

2) неограниченность власти, ее неподконтрольность гражданам: при этом власть может править с помощью законов, но их она принимает по своему усмотрению;

3) реальная или потенциальная опора на силу;

4) монополизация власти и политики, недопущение политической оппозиции;

5) рекрутирование политической элиты путем назначения сверху, а не на основе конкурентной борьбы;

6) отказ от тотального контроля над обществом, невмешательство или ограниченное вмешательство во внеполитические сферы, прежде всего в экономику.

Учитывая эти признаки, авторитаризм можно определить как неограниченную власть одного лица или группы лиц, не допускающую политическую оппозицию, но сохраняющую автономию личности и общества во внеполитических сферах.

Воздействие авторитаризма на общественное развитие имеет как слабые, так и сильные стороны. К слабым относится полная зависимость политики от позиции главы государства или группы высших руководителей, отсутствие сколько-нибудь эффективного контроля за властью, возможностей предотвращения политических авантюр или произвола. В то же время авторитарная власть обладает высокой способностью обеспечивать политическую стабильность, общественный порядок, быстро осуществлять реорганизацию общества и проведение реформ.

Авторитарные режимы в своем развитии могут ориентироваться как на тоталитаризм, так и на демократию. В определенных условиях ориентирующаяся на демократию сильная авторитарная власть может оказаться эффективным средством окончательного слома тоталитарных структур, предотвращения анархии и хаоса, проведения радикальных экономических реформ, постепенного создания работоспособных демократических институтов. Однако для этого необходимо наличие массового демократического движения, оказывающего постоянное давление на власть в целях сохранения прогрессивной демократической ориентации.

Рассмотрение демократии – тема отдельной лекции, однако, характеризуя демократические режимы, представляется возможным выделить следующие их основополагающие черты:

1) признание народа источником власти. Народный суверенитет выражается в том, что именно народу принадлежит учредительная, конституционная власть в государстве; он выбирает своих представителей и может периодически сменять их;

2) равноправие граждан; демократия предполагает как минимум равенство избирательных прав;

3) подчинение меньшинства большинству при принятии решений и их выполнении;

4) выборность основных органов государства.

Современные либеральные демократии провозглашают помимо названных фундаментальных принципов соблюдение прав человека, их приоритет над правами государства, ограничение власти большинства над меньшинством, уважение права меньшинства иметь свое мнение и отстаивать его, верховенство закона, разделение властей.

Таким образом, современный общественно-экономический прогресс во многом питает демократический менталитет и ценностные ориентации граждан, стимулирует развитие демократии, которая при наличии определенных социальных предпосылок имеет значительные преимущества перед другими формами правления. Только она в состоянии надежно обуздать власть, гарантировать защиту граждан от государственного произвола, создать наилучшие возможности для индивидуального и общественного развития.

4

С Октябрьской революции 1917 года в России была установлена политическая система советского типа, характеризующаяся рядом отличительных признаков:

1) закрытость с точки зрения характера взаимоотношений с внешней средой и функционирование на основе классового принципа: декларировалось, что она отражает интересы трудящихся, в первую очередь, пролетариата; все, что не соответствовало интересам рабочего класса, признавалось враждебным;

2) преобладание методов революционного насилия в осуществлении властных функций в связи с неблагоприятными внешними и внутренними условиями формирования политической системы (гражданская война, интервенция западных стран и т. д.), низкий уровень общей и политической культуры трудящихся и т. д., существование разветвленной карательной системы;

3) совмещение и концентрация политических ролей и функций в руках правящей коммунистической партии, неприятие политического плюрализма и запрет деятельности оппозиции;

4) монопольно властвующая партия, объединяющая государственные органы, общественные движения и подчиняющая их решению конкретных задач;

5) номенклатурный принцип.

Политическая система советского типа способна функционировать при наличии чрезвычайных обстоятельств: опасность внешней интервенции, существование внутренних врагов и т. д., изобилия энергетических, финансовых и иных ресурсов, также разветвленной системы идеологической обработки населения.

Современную политическую систему в России еще во многом характеризуют черты переходности. В ней сохранились некоторые элементы советского типа, хотя появились и начали функционировать новые политические институты. Пока говорить о завершении процесса формирования политической системы в России преждевременно.

В первую очередь следует отметить, что еще в 1989 году М. С. Горбачев провозгласил отказ от номенклатурного принципа формирования институтов власти. Однако формальный отказ не означал реализации на практике демократических принципов их формирования. По-прежнему в государственных структурах сохраняется значительный удельный вес работников, прошедших школу номенклатурного отбора и оказавшихся в сферах власти благодаря личным связям, а не профессиональным качествам. Особенно это ощущается в провинции.

Разрушение номенклатурного принципа формирования политической системы, ликвидация монополии КПСС на власть без эффективной замены их другими управленческими принципами заметно ослабили государственные структуры, снизили их созидательные возможности. В условиях возросшей политической конкуренции и политического плюрализма очень сложным оказалось обеспечивать интеграцию полярных интересов граждан, социальных групп.

Политическая система в современном российском обществе имеет ряд отличительных особенностей.

Прежде всего, в ее институциональной подсистеме заметен акцент в перераспределении властных полномочий в пользу исполнительных органов и существенное ограничение функций законодательных институтов власти. Последние практически лишены возможности осуществлять контроль за деятельностью исполнительных органов (правительства, премьер-министра и т. д.), наблюдать за ходом реализации принимаемых ими законов.

Кроме того, с точки зрения характера распределения власти и взаимоотношений политической системы и общества в России существует скорее авторитарная плюралистическая система. Авторитарная политическая система характеризуется сосредоточением власти в едином центре, каковыми является президент и его администрация. Поле деятельности представительных органов ограничено. Плюрализм же обнаруживается в распределении властей в государстве, многопартийности, передаче ряда законодательных и исполнительных полномочий от Центра субъектам Федерации.

Одной из примечательных особенностей российской политической системы является низкий удельный вес политических партий, их слабое влияние на власть, общество. Эти особенности свидетельствуют о противоречии между политической структурой и ее культурным основанием. Дело в том, что замена политических институтов прежней системы (в частности, КПСС, Советов всех уровней) новыми, куда вошли Президент, двухпалатный парламент (Федеральное Собрание), осуществлялась быстрее, чем происходили изменения в политической культуре общества. Новые институты часто не находили поддержки в обществе, поскольку в нем еще господствовали старые политические нормы и ценности, стандарты политического поведения. Отбрасывание коммунистических ценностей (равенства, справедливости, коллективизма) автоматически не привело к утверждению в обществе либеральных ценностей (индивидуализма, собственности, свободы и т. д.). Это особенно хорошо прослеживается в понимании населением такой ценности, как «свобода». Последняя воспринималась как российское понятие «выйти на волю», т. е. делать что пожелаешь, а не понималась как свобода выбора, связанная с уважением прав и свобод других людей, ответственность за принятое решение, поступок. Поскольку наша политическая система еще не сформировала свое культурное основание в лице признанных в обществе демократических идеалов, ценностей, норм, ее возможности интегрировать общество, обеспечить единство и стабильность довольно ограничены. Поэтому политическая система в России еще какое-то время будет балансировать между целостностью общества и его дезинтеграцией, распадом.

Слабая интегрированность в российскую политическую систему разнородных групп, партий, движений проявляется в том, что политические силы имеют ограниченный доступ к процессу принятия решений. Посттоталитарную систему как механизм власти пока точнее было бы назвать закрытой, чем открытой. Ей свойственны черты олигархичности. Это касается прежде всего процесса принятия решений, которые до последнего времени осуществляла узкая группа лиц: президент, глава администрации президента, премьер-министр.

Недостатком политической системы России является и ее слабая реактивная способность. В частности, она не всегда своевременно и адекватно реагирует на существующие и вновь возникающие интересы и потребности населения, нередко запаздывает при разрешении социальных конфликтов. В качестве примера можно назвать манифестации протеста обманутых вкладчиков, работников бюджетной сферы, не получавших зарплату.

Однако следует признать, что реформирование политической системы – процесс всегда сложный и длительный, сопряженный с временными неудачами и просчетами.

Что касается политического режима в России, то способы реализации политической власти в нашей стране также не остались неизменными. Трем периодам российской политической истории, качественно отличающимся друг от друга – досоветскому, советскому и постсоветскому, – соответствовали конкретные способ и характер государственного правления. Сходство же этих трех периодов заключается прежде всего в том, что российскому политическому процессу на всем его протяжении соответствовала больше диктатура, чем демократия. В условиях абсолютной монархии, существовавшей со времен правления Ивана III до 1917 год, эта диктатура то усиливала свою жестокость (как было при Иване Грозном, Петре Первом), то временами переходила в умеренную авторитарную систему с элементами парламентаризма в лице Государственной Думы и многопартийности (например, в конце царствования Николая II). Вся полнота власти сосредоточивалась в руках монарха, который в своем правлении опирался не только на традиции, но и на насилие.

Особой разновидностью диктаторского политического режима явилась установленная после октября 1917 года диктатура пролетариата, хотя на практике это был политический режим партийной номенклатуры, так как в составе правительства за весь советский период рабочих было мало, а в Коммунистической партии их было значительно меньше половины. Государство, возглавляемое профессиональными революционерами, сосредоточило в своих руках всю полноту законодательной, исполнительной и судебной власти, монополизировало национальную собственность. Постепенно сформировавшийся новый класс партийно-гсударственной номенклатуры тяготел к олигархическому характеру власти, социальную базу которой составляли массовая Коммунистическая партия и Советы. Правящее меньшинство осуществляло свою власть над большинством, опираясь на сильный пропагандистский аппарат и разветвленную карательную систему, средства политического террора и борьбы с инакомыслием. Вследствие этого режим со временем приобрел черты тоталитарности. Вместе с тем этот режим стремился реагировать на социально-экономические потребности населения и удовлетворять их. При наличии ресурсов, которые формировались в основном за счет продажи нефти, газа, вооружений, это удавалось делать. Однако по мере сокращения ресурсов возможности режима также ограничивались. На отдельных этапах тоталитарный режим приобретал черты авторитарности, как это было при Н. С. Хрущеве.

Отмена конституционных гарантий монопольного положения Коммунистической партии привела к падению режима. Появились новые институты власти: президент, парламент, органы местного самоуправления. В 1993 году была упразднена система Советов, формально являвшаяся основой функционирования власти в стране. Однако по характеру государственная власть мало изменилась. По существу она осталась авторитарной. Это – естественное следствие незрелости гражданского общества в России. Авторитарные начала проявляются сегодня в значительной концентрации власти в руках главы государства – президента. Авторитарный режим, как уже отмечалось, способен обеспечивать концентрацию ресурсов на стратегических направлениях развития общества, эффективно реагировать на возникающие проблемы. Однако концентрация власти в руках президента, полномочия которого превышают полномочия президентов США и Франции, вместе взятых, делают общество весьма зависимым от его субъективной воли.

Для России сегодня характерна слабая степень разделения политических ролей и функций, что свидетельствует о неразвитости политического механизма в целом, ибо чем выше степень дифференциации и специализации функций политических институтов, тем больше их способность реагировать на возникающие в обществе новые интересы и потребности.

Высокая степень инерционности и субъективизма, характерная для пирамидальной структуры власти, обусловливает недостаточно высокую эффективность режима, который не в состоянии надежно гарантировать все конституционные права и свободы граждан, реагировать на возникающие у них потребности. В свою очередь недостаточная, а в некоторых случаях даже низкая эффективность режима постоянно ставит перед ним вопрос о его легитимности, необходимости его поддержания.

В условиях чрезмерной концентрации власти в руках президента и исполнительных органов фактически отсутствуют возможности постоянного действенного контроля за их деятельностью как со стороны общества, так и со стороны законодателей. Это создает возможности для бесконтрольного расходования федеральных средств, злоупотреблений и коррупции. Инструментами такого контроля являются средства массовой информации и зрелая партийная система. Однако партийная система, способная выявлять и выражать интересы социальных групп, в нашей стране еще не сложилась, а средства массовой информации в условиях рынка сами оказались зависимыми от власти.

Эволюция политического режима в направлении его демократизации связана с более рациональным разделением функций и полномочий между различными ветвями власти, созданием и укреплением институтов гражданского общества, что позволит защитить общество от субъективизма политических лидеров и элит.

Итак, рассмотрев особенности политических систем и политических режимов, проанализировав основные тенденции их эволюции, можно сделать вывод, что России не следует слепо копировать неадекватные ее условиям западные либеральные модели.

В нашей стране государство – не абстрактная инстанция, от которой гражданин стремится отрешиться, а активный субъект политики. От государства люди ждут хороших законов, справедливости и эффективных действий в интересах народа.

Не следует также копировать опыт авторитарной модернизации, забывая о тоталитарном прошлом.

Оптимальная модель политической системы, эффективный политический режим новой России могут быть найдены лишь на пути тщательного анализа мирового опыта и обязательного учета собственной специфики, проведения активной и реалистической государственной политики в целях формирования правового государства, эффективной экономической системы, динамичного, гуманного и демократического общества.

5

Государство является основным, центральным институтом политической системы общества, организующим, направляющим и контролирующим совместную деятельность и отношения людей, общественных групп, классов и различных политических ассоциаций. В его деятельности концентрируется основное содержание политики. Термин «государство» обычно употребляется в двух значениях:

1. В широком смысле государство понимается как страна, общество, народ, расположенные на определенной территории и представляемые органом высшей власти, например, российское, американское, немецкое, французское и т. д. государство.

2. В узком, собственном значении термин «государство» представляет собой организацию, обладающую верховной властью на определенной территории.

Для более глубокого и всестороннего понимания сущности государства необходимо выделить его важнейшие признаки:

1. Отделение публичной власти от общества, ее несовпадение с организацией всего населения, появление слоя профессионалов-управленцев.

2. Суверенитет, то есть верховная власть на определенной территории. Верховной властью, решения которой обязательны для всех граждан, организаций и учреждений, обладает только государство.

3. Территория, очерченная границами государства. Законы и полномочия государства распространяются лишь на тех людей, которые проживают на определенной территории. Государство строится по территориальному принципу в отличие от родоплеменной организации общества, основанной на кровнородственных связях.

4. Монополия на легальное применение силы, физического принуждения. Диапазон государственного принуждения простирается от ограничения свободы до физического уничтожения человека. Для выполнения этих функций принуждения у государства имеются специальные средства: армия, служба безопасности, милиция, органы прокуратуры и суда со всеми их вещественными атрибутами: зданиями, снаряжением, тюрьмами и т. д.

5. Исключительное право на издание законов и норм, обязательных для всего населения. Это право обычно признается гражданами лишь за государством.

6. Право на взимание налогов и различных сборов с населения. Налоги необходимы для содержания многочисленного государственного аппарата, для материального обеспечения государственной политики в области экономики, социальной сферы, обороны и т. д.

Все эти признаки отличают государство от других организаций и объединений, входящих в политическую систему общества. Возникновение государств у различных народов происходило в разных внутренних и внешних условиях, в зависимости от которых формировался тот или иной вид государственного устройства. Наличие или отсутствие угрозы со стороны соседей обусловило существование следующих трех моделей создания государства:

1. «Классический путь» – государство возникает в результате нарастания внутренних классовых противоположностей путем изменения власти в общинно-племенной общности без наличия внешней угрозы.

2. Путь «захвата» – государство возникает в условиях, при которых наряду с внутренними изменениями имеет место факт захвата одного племени другим.

3. Путь «обороны» – государство возникает при наличии внешней угрозы, ускоряющей процесс его создания.

Влияние проникновения чужих образцов может привести к трем видам процесса создания государства:

1. Порабощение иноземной силой, которая реорганизует строй на захваченной территории.

2. Стихийное усвоение концепции новой модели государственного устройства.

3. Использование опыта соседей.

На вид государственного устройства оказывает влияние этнический состав населения. Классовые отношения и основы государства формируются в зависимости от того, возникло государство на территории с однородным или этнически близким населением или же на территории, где жили различные по этническому составу группы.

Определенное влияние на государственное устройство оказывают и географические условия. Так, возникновение государства на обширных территориях с сильной централизованной властью, имеющей деспотический характер, было связано с формированием «азиатского способа производства», географической основой которого была необходимость проведения в широких масштабах ирригационных работ. Или другой пример. Проживание немногочисленных индейских племен на бескрайних просторах Северной Америки не могло способствовать быстрому образованию государства вследствие недостаточной концентрации населения и вытекающей отсюда невозможности создания сильных центров власти.

Для более глубокого понимания сущности государства необходимо выделить его функции и механизм.

Функции государства – это основные направления его деятельности, посредством которых реализуется социальное назначение государства. Функции государства традиционно делятся на внутренние и внешние.

Основными внутренними функциями являются: организационно-управленческие, экономические, социальные, национально-интеграционные, демографические, культурно-воспитательные, правоохранительные, экологические.

К основным внешним функциям относятся: дипломатические (установление широких устойчивых экономических, политических, культурных и прочих связей с другими государствами) и оборонные. Отнесение функций государства к внешним и внутренним в значительной мере условно. Практически любая функция несет и внутреннюю и внешнюю политическую нагрузку.

Следует отметить, что все функции государства определяются двумя видами интересов – интересами социальной группы, располагающей властью, и интересами всех остальных социальных групп, всего народа. Так, например, функции охраны жизни, здоровья, детства и имущества граждан от покушений преступных элементов служат интересам не только господствующей группы, но и всего народа.

Для выполнения внутренних и внешних функций государство располагает специальным механизмом, представляющим собой комплекс органов. К ним можно отнести: законодательные органы, исполнительные и распорядительные органы, контрольные органы, правоохранительные органы, органы государственной безопасности, вооруженные силы, органы внешних сношений.

Практически все существующие в современном мире государства строятся и функционируют на базе конституций. Конституция – это система зафиксированных в специальном документе (или нескольких документах) относительно стабильных правил (законов), которые определяют устройство государства, принципы его организации, способы политического волеобразования, принятия решений, а также положение личности в государстве.

В современных демократических государствах конституции обычно состоят из двух важнейших частей. В первой определяются нормы взаимоотношений граждан и государства, права личности, утверждается правовое равенство всех граждан и запрет дискриминации; во второй части описывается характер государства (республика, монархия, федерация и т. д.), статус различных властей, правила взаимоотношений парламента, президента, правительства и суда, а также структура и порядок функционирования органов управления.

Первые конституции были приняты в 1789 г. в США (дополнена в 1791 г. «Биллем о правах» ); во Франции: в 1789 г. – «Декларация прав человека и гражданина» и в 1791 г. – Конституция. Однако следует здесь отметить, что отдельные правовые документы, фактически носящие характер конституционных актов, появились значительно раньше – в 1215, 1628, 1679 и в 1689 гг. в Англии.

Конституции предназначены для регулирования политической жизни общества в течение длительного периода. Однако реальная продолжительность их действия в различных странах явно неодинакова. Так, например, во Франции за истекшее время сменилось 16 конституций, а в США до сих пор действует их первая конституция, в которую внесено всего лишь 26 поправок (из них 10 – в 1791 г.). Более чем 200-летнее существование конституции США не означает, что она не претерпела значительных изменений в соответствии с требованиями времени. Конституционные новации проявились здесь не столько в принятых поправках, сколько в изменении толкования ряда статей Основного Закона Верховным федеральным судом США, который наделен правом принятия окончательных решений по интеграции закона. В России последняя конституция была принята в 1993 г.

Наличие демократической конституции – важный показатель конституционности государства лишь в том случае, если она реально воплощена в государственной организации и неукоснительно исполняется органами власти, всеми учреждениями и гражданами.

В процессе становления и развития государства складываются не только его сущность и содержание, но и форма, то есть определенная система, которая включает в себя форму правления и форму государственного устройства. В форме государства отражаются его социальная природа, характер функций, которые оно выполняет, достижению которых подчинена его деятельность. Форма государства – это не только ее элементы, но их взаимодействие, взаимосвязи, а также идеи, отражающие, опосредующие и программирующие ее развитие. Форма государства складывается под воздействием ряда факторов: соотношения классовых сил; исторических традиций – совокупности унаследованных от прошлого институтов, взглядов, обычаев; геополитических условий и т. д.

В формах государства воплощается организация верховной власти, структура и порядок взаимоотношений высших государственных органов, должностных лиц и граждан. В формах государства традиционно выделяют формы правления и формы территориального (государственного) устройства.

Важнейшим компонентом, определяющим форму государства, является форма правления, представляющая собой способ организации верховной государственной власти, а также процедуру образования институтов и установления норм их взаимоотношений с населением. В зависимости от того, осуществляется верховная власть в государстве одним лицом или же принадлежит выборному органу, различают монархические и республиканские формы правления.

Монархия – государство, в котором власть полностью или частично сосредоточена в руках одного человека (король, царь, император) и передается по наследству независимо от избирателей или представительных органов власти.

Существует несколько разновидностей монархической формы правления:

– абсолютная монархия (Саудовская Аравия, Катар, Оман и др.), которая характеризуется всевластием главы государства; полностью отсутствуют представительные органы власти, народ не участвует в управлении государством;

– парламентская, или конституционная монархия (Великобритания, Дания, Испания, Швеция, Япония и др.), в которой монарх хотя и считается главой государства, но фактически обладает только представительскими функциями, а иногда имеет право вето на решения парламента, которым практически не пользуется. Вся полнота власти принадлежит в стране парламенту, который формирует правительство и заслушивает отчеты о его деятельности;

– дуалистическая монархия (Иордания, Кувейт, Марокко и др.), в которой монарх наделен преимущественно исполнительной властью (формирует правительство) и лишь частично – законодательной; законодательная власть принадлежит парламенту, подчиненному монарху;

– выборная монархия (Малайзия) сочетает элементы монархии и республики.

Монархия была господствующей формой правления на протяжении тысячелетий. В различных разновидностях она сохраняется и сегодня почти в трети всех стран современного мира.

Республика – это форма правления, в которой источником власти считается народное большинство, и высшие органы государства избираются населением страны.

Для осуществления выборов исторически сложилась специальная избирательная система, включающая в себя организацию и проведение выборов в представительные органы правления на основе законов и юридических норм, а также сложившейся практики деятельности государственных органов и общественных организаций; основные принципы избирательного права, в том числе право и порядок выдвижения кандидатов.

При пропорциональной избирательной системе количество мандатов в целом пропорционально количеству собранных голосов. Например, если партия на выборах набрала 63% голосов, то она получает 63 места в парламенте.

При мажоритарной избирательной системе выигрывает та партия, которая собрала относительное большинство голосов, а голоса тех, кто был против или воздержался, при распределении мандатов не учитываются.

В государстве может существовать или одна из этих избирательных систем, или же избирательная система, сочетающая в себе элементы обеих избирательных систем.

В современном мире существуют три основные разновидности республики: парламентская, президентская и смешанная, или полупрезидентская.

Парламентская республика (Италия, Германия) характеризуется образованием правительства на парламентской основе (обычно парламентским большинством) и его формальной ответственностью перед парламентом. Парламент – это общенациональное представительное учреждение государства, осуществляющее законодательные функции. В компетенцию парламента входит законотворчество. Основные стадии законотворчества:

1. Внесение законопроекта;

2. Одобрение закона в комиссиях и палатах парламента;

3. Передача главе государства для получения его санкции; в случае отказа преодоление возражений;

4. Публикация в официальном вестнике принятых законов, что означает его вступление в силу.

В разных странах парламенты могут быть разными по своему внутреннему устройству и выполняемым функциям. Парламенты бывают двух видов: 1) однопалатный; 2) двухпалатный.

Верхняя палата парламента может формироваться различными способами – путем выборов, путем назначения и путем наследования.

Нижняя палата парламента формируется, как правило, всенародным голосованием и поэтому имеет больший объем прав по отношению к верхней палате парламента.

Парламент осуществляет по отношению к правительству ряд функций:

– формирует и поддерживает правительство;

– издает законы, принимаемые правительством к исполнению;

– утверждает государственный бюджет и тем самым устанавливает финансовые рамки деятельности правительства;

– осуществляет контроль над правительством (вплоть до вынесения ему вотума недоверия, что несет за собой или отставку правительства, или досрочный роспуск парламента и проведение досрочных парламентских выборов);

– критика правительственной политики, представление альтернативных вариантов правительственных решений и всего политического курса.

Кроме этого, парламент осуществляет ратификацию международных договоров и утверждает назначения на высшие государственные должности.

Правительство обладает исполнительной властью, а нередко и правом законодательной инициативы, а также правом ходатайства перед президентом о роспуске парламента. Членами правительства могут быть депутаты парламента, что позволяет привлекать в правительство не только лидеров правящих партий, но и других влиятельных депутатов парламентского большинства и тем самым в определенной степени контролировать парламент.

Президент в парламентской республике выполняет представительские функции, не оказывая реального влияния на весь ход политического процесса в обществе. Фактически первым человеком в государстве является руководитель правительства (премьер-министр).

Президентская республика характеризуется тем, что президент в ней одновременно выступает и главой государства и главой правительства. Он руководит внутренней и внешней политикой и является верховным главнокомандующим вооруженными силами страны. Президент может избираться путем или прямых президентских выборов (Мексика, Бразилия, Аргентина) или путем косвенных выборов, когда население сначала избирает коллегию выборщиков, которая впоследствии на своем заседании уже непосредственно избирает президента (США). Президент назначает членов кабинета министров, которые несут ответственность перед ним, а не перед парламентом.

В президентской республике правительство отличается стабильностью. В ней существует жесткое разделение законодательной и исполнительной ветвей власти, их значительная самостоятельность.

Парламент не может отправить правительство в отставку, а президент не вправе распустить парламент. Парламент может в исключительных случаях выразить президенту недоверие, начав процедуру импичмента, которая в принципе сильно затруднена.

Отношения между парламентом и президентом основываются на системе сдержек противовесов и взаимозависимости. Парламент может ограничивать действия президента с помощью законов и через утверждение бюджета. Президент же обладает правом отлагательного вето на решения парламента. Для того чтобы нормально выполнять свои обязанности, и парламент, и президент вынуждены сотрудничать друг с другом, находить общий язык.

В определенных случаях в странах Латинской Америки, в Азии, Африке, где господствуют авторитарные традиции, президентская форма правления нередко может быть представлена в виде «суперпрезидентской республики», где почти вся реальная власть сосредоточивается у президента, который выходит из-под контроля парламента и судебных органов и фактически обладает полудиктаторскими полномочиями, а в отдельных странах (Заир, Малави) даже объявляется пожизненным главой государства.

Полупрезидентская республика характеризуется сочетанием сильной президентской власти с эффективным контролем парламента над деятельностью правительства. Главной отличительной чертой этого вида республики является двойная ответственность правительства перед президентом и перед парламентом.

Классическим образцом полупрезидентской республики является Франция. В ней президент и парламент избираются независимо друг от друга. Парламент не может сместить президента, который в свою очередь вправе распустить парламент с обязательным условием объявления даты внеочередных парламентских выборов. Президент является главой государства и верховным главнокомандующим, представляет страну в международных отношениях, обладает правом отлагательного вето на решения парламента, а также правом единоличного введения чрезвычайного положения, но в период его действия он утрачивает право распустить парламент.

Президент без согласования с парламентом, но учитывая расклад в нем политических сил, назначает главу правительства, вместе с которым они формируют кабинет министров. Глава государства председательствует на заседаниях правительства, утверждает его решения и тем самым контролирует его деятельность. Сам президент не обладает правом законодательной инициативы, но таким правом пользуется премьер-министр, несущий всю ответственность за деятельность правительства. Парламент имеет возможность контролировать правительство через утверждение ежегодного бюджета, а также с помощью вынесения ему вотума недоверия.

Разнообразные монархические и республиканские формы государства еще не исчерпывают всех механизмов правления народа. Одним из таких механизмов является институт референдума. Он предусматривает решение наиболее важных для общества вопросов посредством всенародного голосования, результаты которого имеют высший правовой статус и обязательны для исполнения всеми государственными органами. Институт референдума широко используется в качестве законодательного механизма большинством демократических государств мира, особенно на местном уровне, хотя в целом он имеет подчиненное по отношению к законотворческой деятельности парламента значение.

В различных странах имеются существенные расхождения в области инициирования референдума. В одних странах (Великобритания, Норвегия, Швеция и др.) инициаторами референдума являются парламент и правительство, в других (Франция) – президент, в третьих (Австрия, Италия, Швейцария) – непосредственно население страны.

Так в Швейцарии граждане могут добиться проведения референдума по тому или иному вопросу, собрав 50 тыс. подписей. Для того чтобы референдум состоялся, вовсе не обязательно участие в нем большинства населения. Всенародные голосования используются не только для принятия законов, но и для их отмены. В ряде стран современного мира (Австралия, Франция и др.) референдумы обязательны для принятия конституционных поправок.

Ценность проведения референдума состоит в том, что население непосредственно выражает свою волю, становясь, таким образом, непосредственным творцом законов. Кроме того, возможность проведения референдума заставляет государственные органы и правительство больше ориентироваться на мнение народа.

Опыт многих стран показывает, что наиболее эффективно проведение референдумов на региональном уровне, т. к. это не требует больших финансовых затрат и люди гораздо лучше разбираются в сути решаемых проблем.

Вторым важным компонентом, определяющим форму государства – является форма государственного устройства, характеризующая соотношение целого и частей, центральных и региональных органов власти. Различают три основные формы территориального устройства государства: унитарную, федеративную и конфедеративную.

Унитарное государство представляет собой единую, политически однородную организацию, состоящую из административно-территориальных единиц, не обладающих собственной государственностью. Оно имеет единую конституцию и гражданство. Все государственные, в том числе судебные органы составляют одну систему, действуют на основе единых правовых норм. В унитарном государстве существует единственный субъект суверенитета – народ (Англия, Испания и т. д.).

Федерация – это устойчивый союз государств, самостоятельных в пределах распределенных между ними и центром компетенций и имеющих собственные конституцию, законодательные, исполнительные и судебные органы, а часто и двойное гражданство (Россия, США, Франция, Италия и т. д.).

Федерация строится на основе распределения функций между ее субъектами и центром, зафиксированного в союзной конституции, которая может быть изменена только с согласия субъектов федерации.

При этом одна часть вопросов является исключительной компетенцией союзных органов государства, другая – субъектов федерации, третья – совместной компетенцией союза и его членов. Соблюдением союзным руководством и всеми субъектами федерации прав и полномочий друг друга контролирует независимый суд, а также обычно двухпалатный парламент, верхняя палата которого формируется из представителей отдельных субъектов федерации.

Члены федерации – соучастники общегосударственного суверенитета – фактически не обладают индивидуальным суверенитетом и правом одностороннего выхода из союзного государства. В большинстве союзных конституций содержится право федеральных органов вмешиваться во внутренние дела членов федерации в случае возникновения там чрезвычайных ситуаций: стихийных бедствий, массовых беспорядков и т. п.

Конфедерация – постоянный союз самостоятельных государств для осуществления конкретных совместных целей. Ее члены полностью сохраняют государственный суверенитет и передают в компетенцию союза решение лишь ограниченного числа вопросов, чаще всего в области обороны, внешней политики, транспорта и связи. Конфедерации существовали в США (1776 – 1787), Швейцарии (до 1848 г.), Германии (1815 – 1867) и некоторых других странах. Эта форма государственного объединения достаточно непрочна, обычно либо эволюционирует в федерацию, либо распадается.

В последние годы на территории бывшего СССР сделана попытка создать Содружество Независимых Государств (СНГ) – союз суверенных государств, координирующих свою деятельность в различных сферах. Такая форма государственных образований не может быть устойчивой и эффективной, поскольку не обеспечивает единства деятельности членов содружества, не создает властных гарантий выполнения ими своих обязательств.

Опыт развития стран Европейского Экономического Содружества (ЕЭС) свидетельствует, что долговременное объединение и сближение государств возможно на пути экономической интеграции и постепенной реализации федеративных принципов.

Наконец, государство характеризуется не только формой, в которой оно существует, но и типом, к которому относится.

Тип государства определяется характером господствующего способа производства и выражает его классовую сущность. Истории известны следующие типы государств: рабовладельческий, феодальный, буржуазный и социалистический.

Формы территориального устройства и формы правления характеризуют строение законодательной и исполнительной властей государства. Не меньшую роль для нормального функционирования всего государственного механизма имеет судебная власть. Независимое правосудие призвано контролировать соблюдение конституции и законов всеми государственными и общественными учреждениями и гражданами, разрешать возникающие между ними споры, обеспечивать стабильность государственного и общественного строя. Подчинение законодателей и правительства решениям суда основывается на принципе верховенства права, получившем свое обоснование и воплощение в теории и практике правового государства.