Задание 10
Ряд исследователей называют вставной роман романом о Пилате, опираясь, в частности, на то, что он не был закончен, пока волею автора произведения, т. е. Мастера, не решилась судьба Пилата. По их мнению, в образе Понтия Пилата развивается мотив, проходящий через все творчество писателя.
«Роман не окончен, пока не развязано все, что связано с мотивом вины, прошедшим через все творчество писателя и глубоко трансформированным в течение последнего десятилетия его жизни; не окончена многолетняя духовная работа, пока не развязан этот узел, страшно скрутивший не одного лишь героя последнего романа писателя. Отпуская на свободу Пилата, этим жестом милосердия Мастер просит отпущения и себе, и всем тем, кто нуждается в прощении и успокоении. Искупление – только в самой длительности мучений и более ни в чем, и развязка в одном – в прощении. “Казнь – была; исколотая память мучает сильнее, чем что-либо, и ищет забвения. Пилат увидит Иешуа и будет говорить с ним, а Мастер – нет, потому что никто не может сам дать себе полного искупления».
(М. О. Чудакова. Жизнеописание Михаила Булгакова. 1988).
— А скажите, почему Маргарита вас называет мастером? — спросил Воланд.
Тот усмехнулся и сказал:
— Это простительная слабость. Она слишком высокого мнения о том романе, который я написал.
— О чем роман?
— Роман о Понтии Пилате. <...>
— О чем, о чем? О ком? – заговорил Воланд, перестав смеяться. – Вот теперь? Это потрясающе! И вы не могли найти другой темы? дайте же посмотреть, - Воланд протянул руку ладонью кверху.
— Я, к сожалению, не могу этого, сделать, - ответил мастер, - потому что я сжег его в печке.
— Простите, не поверю, - ответил Воланд, - этого быть не может. Рукописи не горят» (“Мастер и Маргарита”).
Согласны ли вы, что роман Мастера – это роман о Понтии Пилате? Приведите доводы за и против этого утверждения. Приведите развернутые суждения в пользу своей позиции.
Какие сквозные идеи, связующие прошлое и современность, несет в себе образ Пилата?
Почему Воланд выразил удивление, услышав, что Мастер написал роман о Понтии Пилате? В чем смысл его вопросов к Мастеру?
Как вы понимаете выражение Воланда, ставшее афоризмом: “Рукописи не горят”?
Задание 11
"Если в нашей действительности спор о бессмертии и нравственном императиве ведут Воланд и Берлиоз, то в исторической части романа (следующей по законам <...> философского романа тотчас за аналогичной ей по смыслу современной) его дублируют Иешуа и Пилат. Один утверждает, что “рухнет храм старой веры и создастся новый храм истины”, другой в гневе кричит, что царство истины “никогда не настанет”. Так проблема нравственности и стойкости переходит в вопрос о сущности человечества и о судьбах человечества. <...>
Мысль о сосуществовании в человеке и человечестве противоположных нравственных устремлений (духовного и бездуховного) проводится писателем не только персонифицированно, но и в коллективном портрете толпы в Ершалаиме и Москве». Сходно «поведение толпы во время объявления приговора и казни Иешуа в Ершалаиме и на сеансе черной магии в Москве. Любопытство людей, их равнодушие, даже алчность при виде кровавого зрелища сменяются ужасом, - сочувствием к казненному (независимо от того, идет ли речь о праведнике Иешуа или болтуне Бенгальском, лишившемся головы). <...> И вопрос не в том, что Булгаков так изображает человечество, <...> а в том, считает ли писатель, что такое человечество может построить храм истины, что у него хватит на это собственных сил, или утверждает, <...> что люди беспомощны перед судьбой, что их удел всегда быть такими".
(В. В. Агеносов. Советский философский роман. 1989).
«У секретаря Пилата вызывает ужас то, как вольно разговаривает Иешуа с прокуратором. Сам прокуратор с неменьшим ужасом воспринимает рассуждение философа о власти, в том числе и кесаревой, которая-де, придет время, “не будет надобна”. Это и слушать-то рискованно. И охранительная реакция Пилата мгновенна: “На свете не было, нет и не будет никогда более великой и прекрасной для людей власти, чем власть императора Тиверия!”
Можно поручиться, не в книгах про Иисуса Христа и Понтия Пилата вычитал Булгаков эти слова – в современных ему газетах. Только имя там звучало иное».
(В. Г. Боборыкин. Михаил Булгаков. 1991).
Выскажите собственное отношение к приведенным мыслям об отраженных в романе связях между древней и современной писателю действительностью.
Продолжите сопоставление диалогов Понтия и Иешуа, с одной стороны, и Берлиоза и Бездомного с Воландом – с другой (1-я и 2-я главы). Попытайтесь объяснить смысл текстуальных совпадений.
Роднит ли что-либо, и если да, то что, Иешуа и Мастера?