- •6 Экономическая мысль Древней Индии
- •7 Экономическая мысль Древнего Китая
- •8 Экономическая мысль в древнем риме
- •10 Социально-экономические взгляды ибнхальдуна
- •12. Русская правда»
- •9 Экономическая мысль Древней Греции
- •13 Предмет и метод экономической теории марксизма
- •14 Начало формирования экономического учения марксизма
- •15 Основные теоретические положения марксизма
- •16 Общая характеристика меркантилизма.
- •17 Основные черты раннего и позднего меркантилизма
- •20 Учение физиократов о классовой структуре общества.
- •21 Развитие физиократических воззрений у ж.Тюрго.
- •22 Экономическая таблица ф. Кенэ
- •23 Т.Мальтус и его теория народонаселения
- •24 Экономические взгляды п. Буагильбера
- •26 Рикардо – экономист промышленного переворота
- •27 Завершение классической политической экономии в трудах Дж. С. Милля
- •28 Учение д.Рикардо о прибыли, заработной плате, земельной ренте.
- •2. Второй том состоит из трех отделов.
- •32 Общая характеристика и этапы развития классической школы политической экономии
- •33 Зарождение классической политэкономии в трудах у. Пети
- •34 Экономическое учение физиократов. Франсуа Кенэ (1694- 1774)
- •35 Зарождение идей маржинализма в трудах представителей математического направления в экономике
- •36 Основные теоретические положения учения маржинализма
- •37 Австрийская школа маржинализма
- •41Развитие классической политэкономии в начале XIX в
- •42 Завершение классической политической экономии в трудах Дж. С. Милля
- •25 Различные трактовки Смитом стоимости, заработной платы, прибыли, ренты. Догма Смита
- •2.3 Учение о прибыли
- •2.7 Учение о заработной плате
- •2.8 Земельная рента
- •60 Экономические взгляды Дж.М. Кейнса
- •63 Роль сбережений и инвестиций в теории Дж. Кейнса. Теория мультипликатора
- •64 Развитие кейнсианской теории Дж. Хиксом
20 Учение физиократов о классовой структуре общества.
Определение физиократами классовой структуры общества вытекало из всего их экономического учения и, главным образом, из учения о «чистом продукте».
Ценным в их учении о классах являлось то, что Кенэ и другие выводили классовую структуру общества из экономической структуры. Поскольку физиократы анализировали главным образом земледелие и его роль в народном хозяйстве, постольку они подошли и к определению роли классов в общественном развитии с точки зрения экономики сельского хозяйства. Маркс в письме к Максиму Ковалевскому отмечает, что во время физиократов правильнее всего было исходить при определении классов из анализа земледелия, поскольку оно в то время было господствующей отраслью хозяйства. «...Первое изобретение трех классов в экономической сфере и их взаимных отношениях,— отмечает Маркс,— могло найти место только в системе земледелия, как это сделал Кенэ». В этом вопросе ограниченность физиократов как представителей буржуазной политической экономии сказалась в том, что они не сумели подойти к определению классового общества с точки зрения отношения этих классов в процессе производства. Они не поняли классовых антагонизмов буржуазного общества, а поэтому ошибочно включали в один класс и капиталистов и рабочих. Общество они делили на три класса: производительный класс, класс собственников и непроизводительный, или бесплодный класс.
Под производительным классом Кенэ подразумевал капиталистического фермера, который занят в сельскохозяйственном производстве и, стало быть, производит «чистый продукт». Это тот класс, который, по определению Кенэ, «посредством обработки земли воспроизводит ежегодно богатство нации, который авансирует затраты на земледельческий труд и ежегодно выплачивает доходы собственникам земли».
Класс собственников, в который Кенэ включал землевладельцев, всех получателей десятины, государя, не создает «чистого продукта». Но он в то же время не является и «бесплодным» классом. Его положительная роль, по мнению Кенэ, состоит в том, что собственники, хотя и не делают затрат капитала и труда на обработку земель, но осуществили первоначальные затраты, которые сделали земли годными для обработки, и поддерживают свои владения в необходимом для земледелия состоянии.
Кроме того, посредством класса собственников реализуются отношения между крайними группами — производительным и бесплодным классами. Отношения между этими крайними классами, по мнению Кенэ, являются следствием тех отношений, которые имеет с ними класс собственников в результате расходования «чистого продукта». Учитывая это промежуточное место класса собственников, Кенэ называл его также «смешанным классом».
«Выделение класса собственников неизбежно, стало быть, для того,— писал Кенэ,— чтобы проследить ясно и беспрепятственно ход сношений между различными общественными группами».
К непроизводительному, или бесплодному, классу физиократы относили всех граждан, которые заняты не в земледелии, а в промышленности, торговле, производстве кредитно-финансовых операций и пр. Этот класс не создает «чистого продукта». Источником его дохода является «чистый продукт», создаваемый производительным классом. «...Бесплодный класс,— резюмировал Кенэ,— обременителен для производительного класса и отнюдь не обогащает его и нацию».
Ошибочность физиократического учения о классах заключалась, во-первых, в том, что физиократы в соответствии со своим учением о «чистом продукте» считали промышленность непроизводительной сферой и класс промышленников бесплодным, и, во-вторых, в том, что они не понимали классовых отношений буржуазии и рабочего класса и включали их в одну классовую группу. Последнее обстоятельство имеет историческое оправдание: в период выступления физиократов во Франции еще не было рабочего класса как такового.
Эту историческую ограниченность физиократов преодолел в некоторой степени только Тюрго. В отличие от Кенэ и других физиократов он различал класс капиталистов и класс наемных рабочих. Он не только констатировал факт применения наемного труда в земледелии, но и пытался определить исторические предпосылки появления наемного рабочего. Тюрго правильно видел эти предпосылки в постепенном отделении самостоятельного производителя от земли.
«До сих пор мы еще не различали земледельца от собственника земель,— писал Тюрго,— и первоначально земельный собственник не отличался от земледельца... Но земля заселялась и все больше распахивалась... в конце концов каждый участок земли нашел себе хозяина, и те, которые не смогли добыть себе земельную собственность, не имели вначале другого выхода, как обменивать труд своих рук, осуществляемый в виде занятий содержимого (stipendiee) [наемного] класса, на излишек продуктов земледельца-собственника... Собственность на землю должна была поэтому отделиться от земледельческого труда, и это вскоре произошло».
Тюрго, хотя еще и не дает научного анализа возникновения капиталистических производственных отношений, все же делает первую попытку определить суть классового неравенства при капитализме и, что весьма ценно,— выводит его из экономического, имущественного неравенства.