30. Организация работ по экспертизе государственных инвес-ых программ.

Задача обеспечения предприятия капиталом в своей основе ничем не отличается от задачи обеспечения про­изводственной деятельности сырьем или обеспечения эф­фективного сбыта продукции и услуг на рынке и поэтому должна и может быть эффективно решена только руководителями пред­приятий самостоятельно. Роль же государства в случае его заин­тересованности в успехе того или иного проекта, имеющего большое государственное значение, должна сводиться к налого­вому стимулированию, а также обеспечению гарантий инвесто­рам, и не более того. Однако необходимо признать, что на практике, в соответствии с традициями, огромная часть государственного бюджета России используется в качестве простых государствен­ных инвестиций.

В общем виде процесс экспертизы государственных инвестиционных программ может быть представлен следующей последовательностью процедур.

Методическое обеспечение.

Разработка перечня критериев, по которым будет про­изводится отбор проектов. При этом должна быть определена относительная значимость каждого из критериев посредством назначения весовых коэффициентов. Ознакомление соискателей (претендентов) на бюджетное финансированное требованиями к бизнес-плану проекта, передача методичеких материалов. Главное требование к его содержанию — наличие исчерпываю­щей информации по всем интересующим экспертов вопросам.

Экспертиза бизнес-плана.

Бизнес-план проекта должен быть предоставлен экспер­там для изучения в срок не позднее чем за один месяц до рас­смотрения его на заседании Экспертного совета. При этом эксперты должны иметь возможность в любое время вступить в контакт с разработчиком бизнес-плана для уточнения содер­жащихся в нем сведений. Причиной отказа расмотрения про­екта может быть несоответствие бизнес-плана проекта, рекомендованному соискателю стандарту.

Заседание Экспертного Совета. Докладывать проект на заседании Эспертного Совета должен ни кто иной, как высший руководитель предприятия. Учитывая, что именно этот руководитель несет от­ветственность за успех проекта и только его квалифицирован­ные управленческие решения будут обеспечивать этот успех, уровень компетенции высшего руководителя предприятия бу­дет наглядно продемонстрирован в процессе доклада и безус­ловно станет одним из определяющих факторов в процессе принятия решения членами Совета. Чтобы избежать превраще­ния заседания Экспертного Совета в нечто, напоминающее со­стязание ораторов, и придать ему более конструктивный характер, имеет смысл исключить какое-либо обсуждение проекта сразу после доклада. Слово может быть предоставлено только тому эксперту, по результатам анкетирования которого следует, что он имеет особое мнение по проекту. В этом случае имеет смысл заслушать эксперта, и если его аргументы будут убедительными, то, возможно, эксперты внесут некоторые коррективы в свои анкеты и изменят решение.

Контроль за процессом реализации проекта. Для контроля за реализацией принятого к финансиро­ванию проекта назначается куратор, который предоставляет ежемесячный отчет об изменениях или несоответствиях факти­ческого хода работ по сравнению с утвержденным планом, а также предоставляет свои предложения по внесению измене­ний в план работ. Директивный орган, контролирующий про­цесс использования бюджетных средств, рассматривает информацию, представленную куратором проекта, и принимает решение о внесении изменений в план работ или о полном пре­кращении их финансирования.

Предложенная схема организации работ позволит адми­нистративному органу решить следующие задачи.

• Приведение поступающих предложений соискателей бюджетного финансирования к единому, соответствующему меж­дународным требованиям, стандарту.

• Отсев проектов, авторы которых не в состоянии даже разработать грамотный бизнес-план, а следовательно, и не в сос­тоянии рационально распорядиться средствами.

• Сравнение различных проектов по единой шкале кри­териев, охватывающих все ключевые аспекты эффективности и значимости с точки зрения государственных интересов. При этом наиболее важное значение имеет то, что эти критерии бу­дут известны и понятны всем, что, в свою очередь, исключит обвинения экспертов в келейности и коррумпированности.

• Исключение лоббирования, как наиболее распрос­траненного средства выбивания денег из государственного бюд­жета группами, объединенными Аполитическими или иными интересами, так как решение будет приниматься на основе рас­считанного интегрального показателя эффективности проекта (рейтинга). Немаловажным является то, что отказ от финанси­рования может быть аргументирован тем, что другие проекты, в отличие от предложенного соискателями, получили более вы­сокую оценку экспертов.

• Повышение эффективности работы экспертов. Во- первых, приведение процесса экспертизы к стандартным про­цедурам значительно сократит время на рассмотрение проекта и принятие по нему решения. Во-вторых, неизбежно приведет к повышению ответственности экспертов, так как каждый эк­сперт, заполняя анкету, будет оставлять письменное свидетель­ство принимаемого решения. При этом, если эксперт недос­таточно квалифицирован или недостаточно дисциплинирован и не ознакомился с проектом в установленные сроки, то это будет незамедлительно выявлено, так как его оценки не будут соответствовать оценкам компетентных экспертов.