14. Условия соблюдения объективности в журналистике.

Порождающим фактором формирования системы принципов является понимание журналистом действующих в окружающем мире законов. При формировании принципов основу составляет группа фундаментальных зако¬нов генезиса, функционирования и развития мира в целом и важнейших структурных элементов жизни общества. Критерием отбора законов, необхо¬димых для формирования системы принципов, является их всеобщность – основанный на каждом из них принцип должен быть применим к любому рассматриваемому в журналистике явлению и проявляться в любой области и стороне журналистской деятельности. Например, объективность не может не быть принципом журналистики, поскольку все стороны жизни (от оценки политических действий до рассмотрения технических решений, от суждений об экономической и социальной целесообразности налоговой системы до анализа положения в образовании и культуре) и все творческие шаги журна¬листа (от постановки задачи и формулирования вопросов собеседникам до концептуально-содержательных решений и предвидимых последствий пуб¬ликации) контролируются «на объективность». Конечно, решения и поступ¬ки журналиста могут быть и необъективными, более того, произвольно-субъ-ективистскими, но это означает лишь то, что он нарушает принцип и заслуживает осуждения (или даже «отлучения» от профессии). Иной вопрос - содержание принципа объективности (как и всех остальных), поскольку журналисты разных ориентации могут вкладывать в него различные, вплоть до значимо расходящихся, значения (к примеру, для представителей разных сил -либералов, консерваторов или социалистов - объективная необходи¬мость экономических решений «центристского» правительства почти неиз¬бежно оценивается по-разному).

15. Критерии объективности на разных этапах работы журналиста.

Для многих объективность означает точное освещение фактов и событий в форме беспристрастного описания. Например, в Канонах журналистики есть пункт «Беспристрастность», который гласит: «В существующей газетной практике принято проводить резкую грань между соотношением новостей и выражением мнений. Хроникальные сообщения не должны содержать мнений или отличаться какой-либо тенденциозностью. Это правило не распространяется на так называемые специальные статьи, сам характер которых и подпись под ними обеспечивают автору право на собственную интерпретацию» (1, 237). Первым пунктом это же требование стоит и в Хартии телерадиовещателей: «Проведение чётких различий между сообщениями о фактах, комментариями и предположениями во избежание их отождествления» (22, 2). Большинство специалистов, изучающих проблему объективности , соглашаются, что это правило должно строго соблюдаться. Таким образом, налицо, что в последнее время теория объективности стала допускать аналитическое освещение событий, которое далеко выходит за рамки беспристрастного описания. Другими словами, в журналистику допускается субъективность.

Американский исследователь СМИ Дж. Мэррилл говорит о том, что журналистская объективность невозможна: «Давайте рассмотрим «объективную» статью. Это, наверное, будет материал беспристрастный, непредвзятый, написанный со знанием предмета и без ошибок. Такое бывает? Объективная статья будет полностью соответствовать действительности и отражать правду, только правду и ничего кроме правды. Возможно ли это? Ни один журналист не знает правды, ни один материал не может точно соответствовать действительности или, как говорил известный специалист по семантике Хайакава, «карта – это ещё не территория». Другими словами, статья, написанная журналистом, всегда означает больше, чем выражено словами» (2, 179). В самом деле, помимо того, что все журналисты ограничены в своей объективности несовершенством языка, на их творчество также влияет их опыт, физическое состояние, образование и много других факторов. К тому же, журналист уже постольку субъективен, поскольку он сам выбирает тему материала, сам отбирает факты, рассматривает их со своей точки зрения. Продолжая цитировать Дж. Мэррилла, я согласна со следующим утверждением: «Реальное состояние дел таково, что каждый журналист, комментатор или обозреватель в работе над материалом идёт дальше простого описания фактов. Журналисты не могут быть объективными, даже если они этого захотят. Они попадают в естественную ловушку субъективности. Их индивидуальность неотъемлемо присутствует в материале. Они, например, решают, какие части материала сократить, а какие нет. Они принимают решение о том, на чём заострить внимание, а что сгладить, какие цитаты использовать, а какие нет, что перефразировать, а где использовать прямую речь. Несмотря на то, что такая журналистика не может назваться объективной, в ней нет ничего предосудительного». Дж. Мэррилл в работе «Беседы о масс-медиа» приводит цитату Дональда МакДональда: «Та оценка ценностей, которая требуется от журналиста в ходе его расследования или интерпретации фактов, должна отражать те ценности, в которые верит он сам. Эти ценности приобретались им в ходе всей его жизни. Он приобрёл их во время учёбы, на него повлияли его вероисповедание, детство, семейная жизнь, происхождение, друзья и круг общения, национальность и связанная с ней культура, жизненный опыт и здравый смысл» (2, 184).

Тем более это касается политических событий, социально значимой и противоречивой информации. Такая субъективность естественна, т.к. отражает систему ценностей и взгляды отдельного журналиста. Он пропускает материал через фильтр своего субъективного восприятия и, поступая так, он неумышленно привносит элемент предвзятости в свой материал. Пристрастность может быть неумышленной, но это всё равно пристрастность. Она естественна и проникает в СМИ.

Даже оппонент Дж. Мэррилла по убеждениям и его соавтор работы «Беседы о масс-медиа» Э. Деннис признаёт, что «мнения, которые мы находим на редакционных страницах, высказываются с определённых позиций, - и в этом смысле являются предвзятыми, хотя и не обязательно связанными с предубеждением. Лучшая комментаторская работа анализирует факты и предлагает выводы. Такова её задача, и комментаторы, как правило, принадлежат к какому-то сектору политического спектра и исходят из собственного опыта, личной заинтересованности.

Практически во всех журналистских кодексах правдивость и объективность представляют основу профессиональных добродетелей. Эти неопровержимые принципы получают так же более или менее детальную расшифровку. Правдивость повествования журналисты ставят в зависимость от точности и полноты информации о действительности. Профессиональная мораль обязывает журналиста излагать факты, сохраняя их подлинный смысл, вскрывая важнейшие связи между событиями и не допуская при этом искажений. Общественность должна получить от прессы достаточно материала, позволяющего ей сформировать точное, связное и наиболее адекватное представление о текущих социальных процессах, об их происхождении, сущности и значении, о положении дел в современном мире.

бъективность можно понимать, как, непредвзятость, беспристрастность, «неангажированнось». Это принцип, к реализации которого необходимо постоянно стремиться, объективность не является жесткой нормой. Он обязывает журналиста не опускаться до выражения эгоистических, частных пристрастий, отображать различные точки зрения. Подтасовка фактов и бездоказательные суждения, вымысел и фабрикация материалов категорически отвергаются профессиональной этикой журналистики . Но только внутренняя ориентация журналиста на правдивость может служить поводом для аудитории, что её не будут вводить в заблуждение.

Нравственная оценка отношения журналиста к аудитории учитывает и общественный резонанс материала, и его реакцию на читательский облик, и мотивы пишущего, и методы, которыми он пользуется при подготовке и написании своего произведения. Право аудитории на истину гарантируется, в первую очередь, осознанием журналиста своей ответственности перед ней и готовность реализовать это чувство, когда он берется за перо. В «Международных принципах журналистской этики», написано: «Первейшая задача журналиста - гарантировать людям получение правдивой и достоверной информации посредством честного отражения объективной реальности».

Случаи, когда журналист умышленно искажает истину, осуждаются всеми действующими в мире профессиональными кодексами независимо от мотивов, которыми пишущий может объяснить искажения или умолчания. Тем не менее, подобные нарушения происходят часто, поэтому необходимо заботиться о том, чтобы в средствах массовой информации истина была превыше всего.

16. Способы подачи материала. разные способы подачи материала.

Информационное сообщение может быть написано всеми возможными способами. Но и подать события читателю можно не только путем простого изложения информации. Редактору отдела новостей необходимо знать эти способы и понимать, что их использование – еще один способ внести разнообразие и вдохнуть жизнь в страницу новостей. Всегда думайте: можно ли в дополнение к информационному сообщению или в виде послесловия дать одну или несколько из нижеперечисленных статей:

1. Фон – статья, объясняющая предшествовавшее развитие событий или тех тем, которым посвящена основная публикация. Такие материалы помещают события в контекст, не создавая иллюзии непредсказуемых поворотов судьбы.

2. Анализ – статья, исследующая, почему произошло или не произошло то или иное событие.

3. Колорит – статьи, описывающие сцену или событие, проливающие свет на тему или людей, героев основной статьи.

4. Муха на стене – журналист выступает в роли молчаливого наблюдателя. Он не задает вопросов, он просто смотрит, записывает и обращает внимание на поведение, речь и взамодействие героев статьи. В законченном виде такой текст, возможно, будет изобиловать прямой речью действующих лиц.

5. Из-за кулис – тип статей, схожих с предыдущим, но отличающийся от него тем, что носит более объяснительный, чем наблюдательный характер. Такая статья должна показать принцип действия того или иного явления. Этот подход зачастую является лучшим для тем, которые читатели воспринимают как нечто само собой разумеющееся, но о которых на самом деле имеют весьма смутное представление, например о контроле авиатранспортного движения.

6. Профиль – обычно очерк о центральном герое сюжета, но может быть и описанием какого-то места, организации, религии и т. п. Например, это репортаж с героем материала или несколько точек зрения о нем и общий контекст.

7. Интервью – изложение диалога с главным героем сюжета (или одним из них). Обычно – в форме вопросов и ответов, т. е. с дословным воспроизведением беседы, правда, подредактированным. Учтите, вопросы не должны быть слишком длинными, их следует выстраивать аккуратнее, чем в обычной речи. Более того, речь интервьюируемого должна звучать на бумаге хорошо и интересно, и ограничений при устранении ее недостатков для интервьюера не существует.

8. Дополнительные сведения – простое перечисление фактов, связанных с темой статьи, предыдущих подобных случаев и т. п.

9. Под маской – журналист действует в обличье того, о ком пишет статью, дабы выяснить, как реагируют на него люди. Это можно делать по двум причинам. Во-первых, для развлечения – например, нарядиться священником и посмотреть, как это одеяние влияет на поведение окружающих. (Один журналист в Лондоне недавно сделал так, причем он не просто ходил повсюду в сутане, но и заходил в бары, ночные клубы и подобные заведения). Во-вторых, это можно делать и с серьезной целью – например, выступить в роли бездомного, чтобы узнать, каково действительное отношение к этим людям. Несколько лет назад один журналист бродил по всем Соединенным Штатам, выдавая себя за инфицированного СПИДом, и написал о том, как люди изменяли свое отношение и обращение с ним после того, как он упоминал этот “факт” в беседе.

10. Полный текст: когда ваша статья касается важной речи, заявления или документа, имеет смысл подумать о публикации полного текста этого документа.

11. Личное свидетельство – описание личного впечатления журналиста после интервью либо впечатления самого интервьюируемого (на практике чаще всего записанные на пленку и впоследствии расшифрованные). Последний метод имеет особые преимущества, поскольку передает естественный и честный голос реального человека, в отличие от вычищенных фраз газетного журналиста.

12. “Глас народа” – краткое дословное воспроизведение высказываний тех, кого вы обзванивали или опрашивали на улицах с целью выяснить их отношение к тому или иному событию.

13. Мнение экспертов – то же самое, что и предыдущее, с той лишь разницей, что опрос производится среди специалистов, а не “людей с улицы”.

14. Опрос общественного мнения – социологический опрос, проведенный специальной организацией. Можно поручить провести такой опрос и работниками вашей газеты, но в этом случае результаты будут не слишком научными.

17. Понятие «интерпретация темы»: манипулятивные аспекты.

(Корконосенко)

Как показывают исследования, коренной проблемой для ре­дакций является достижение взаимопонимания с читателями и зри­телями. Речь идет не только о доступности населению языка и со­держания журналистских материалов (что само по себе тоже не­простая задача), но и о совпадении предпочтений, ожиданий, Ценностных ориентации. Так, опросы читателей газет демонстри­руют, что для них первостепенное значение имеет фактическое Удержание текста, люди и события, о которых рассказывается вматериалах, тогда как литературная техника ценится много мень­ше. Однако в профессиональных кругах и в учебном процессе оаодв. леннее всего обсуждается форма материалов, ее соответствие не­ким канонам мастерства и т.п.

Закономерно, что с точки зрения содержания аудитория хоте­ла бы видеть в публикациях «зеркало» собственной жизни, свой портрет. Однако, по данным анализа региональной печати, газеты на три четверти заполнены отражением позиций и деяний работ­ников аппаратно-управленческого звена, а жители, непосредствен­но занятые в промышленности и сельском хозяйстве, мелькают лишь в 1,5% публикаций, безработные («воплощение» острейшего социального противоречия) — и того реже и т.д. Так в информа­ционном пространстве возникает социальное неравенство в пред­ставительстве социально-экономических интересов различных групп людей, что продуцирует нездоровую общественную атмосферу и порождает недоверие к СМИ26.

Курс на взаимодействие в первую очередь с «верхушкой» со­циальной структуры сказывается и на предметно-тематических при­страстиях прессы. В этом отношении полезно сравнить нынешнюю российскую прессу с печатью советского времени. В те годы жур­налистика подчинялась безраздельно господствовавшей социаль­ной концепции, выдвигавшей на первый по значимости план по­литические отношения. Соответственно пресса и развивалась, и воспринималась обществом, и осмысливалась в науке прежде все­го как политический институт. В теории монопольное положение занимала доктрина классово-политической борьбы, dejure и de facto печать находилась под прямым контролем партийных комитетов и, главное, в содержании публикаций и аспектах освещения со­бытий безусловно доминировали политические интересы. Разуме­ется, политическая, социально-регулятивная роль изначально при­суща прессе и она сохраняет свое значение в новых исторических условиях. Но появление разнообразия в социальной теории и прак­тике неизбежно должно было привести к перераспределению при­оритетов в журналистской деятельности. В немалой степени это наблюдается сегодня, когда резко возросло предложение типов изданий — в частности, благодаря множеству сугубо «неполити­ческих» развлекательных, рекламно-информационных, «семейных» газет и журналов.

Однако ведущие российские органы печати сохраняют пристрастие к политическим вопросам.