Сначала о позиции защищенности прав и законных интересов обвиняемого.

- Согласно ст. 317⁶ (которая в соответствии с анализируемым Законом включена в УПК РФ) для проведения судебного заседания в особом порядке по делу лица, сотрудничавшего со стороной обвинения, суд должен удостовериться в трех обстоятельствах. А именно в том, что соглашение о сотрудничестве выполнено (1), что оно было заключено добровольно (2) и после консультации с защитником (3). Если все это не подтвердится, судебное разбирательство проводится в общем порядке. То есть без тех гарантий уменьшения наказания, которые обеспечивает. На первый взгляд, данная норма справедлива и нацелена, в том числе, на защиту прав подсудимого. Но всегда ли выполнит она такую функцию?

Допустим, суд придет к выводу: подсудимый заключил соглашение под давлением или перед его заключением не имел консультации с защитником, но соглашение подписал и выполнил. Тогда судебное разбирательство пройдет в общем порядке, а подсудимый, честно и успешно сотрудничавший, с правоохранительными органами, незаслуженно пострадает, т.к. лишится тех льгот и преимуществ, к которым стремился и которые заслужил.

Поэтому полагаю, в закон надо внести дополнение и указать: если подсудимый добросовестно выполнил заключенное им соглашение о сотрудничестве, тогда для рассмотрения уголовного дела в отношении него в общем порядке требуется его мотивированное ходатайство.

- Согласно ч. 2 ст. 62 УК РФ, редакцию которой видоизменил рассматриваемый Закон, гарантированное снижение срока и размера наказания для лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, возможно только при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание данному лицу.

Однако в жизни такие обстоятельства, особенно при совершении многих преступлений, которые в первую очередь, предполагается раскрывать при помощи досудебного соглашения о сотрудничестве (деяний террористической направленности, бандитизма, заказных убийств и пр.) чаще имеют, чем не имеют место (например, рецидив преступления, совершение преступления с использованием оружия, физического или психического принуждения, форменной одежды или документов представителей власти и др. — см. ст. 63 УК РФ), равно как и объективная заинтересованность предварительного следствия о сотрудничестве. Например, рядовой, наименее активный и наименее опасный участник террористической или бандитской группы, который при совершении нападения угрожал одному из потерпевших оружием (но ни в кого не стрелял), с одной стороны, является самым перспективным кандидатом для заключения с ним досудебного соглашения о сотрудничестве. С другой - он не вправе рассчитывать на уменьшение наказания на половину, т.к. в его деянии усматривается обстоятельство, отягчающее наказание (п. "к" ч. 1 ст. 6З УК РФ).

Причем обвиняемый может не осознавать, что применительно к нему имеются какие-то обстоятельства, отягчающие его наказание, и заключить соглашение о досудебном сотрудничестве, добросовестно его исполнить, но не получить снисхождение, на которое рассчитывал. Либо соглашение не заключить (если, к примеру, защитник вовремя увидит все возможные последствия и предостережет подзащитного), и не оказать помощь следствию, хотя мог и хотел бы её оказать при наличии соответствующих гарантий!

- Если условия досудебного соглашения о сотрудничестве соблюдены и обстоятельства выполнены, то сведения об этом отражаются в представлении прокурора, которое одновременно является основанием для проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении сотрудничавшего обвиняемого (подсудимого) в особом порядке, установленном в ст. 316 УПК РФ и с учетом требований ст. 317⁷ УПК РФ.

Этот порядок предполагает согласие подсудимого с предъявленным обвинением, однако факт заключение досудебного соглашения о сотрудничестве лишь косвенно подтверждает признание вины. Кроме того, с момента заключения соглашения может пройти несколько месяцев и даже лет, и позиция обвиняемого за это время способна измениться вплоть до отрицания вины. Вместе с тем прямого и письменного согласия обвиняемого с предъявленным обвинением перед направлением уголовного дела в суд не требуется. А вот судья при возражении подсудимого выносит постановление о прекращении особого порядка и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке (ч. 6 ст. 316 УПК РФ).

В результате, как минимум, нарушается принцип процессуальной экономии. Кроме того, остается не вполне ясным, обязан ли в этом случае суд, придя к выводу о доказанности вины подсудимого, назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено за его преступление, условное осуждение или освободить от отбывания наказания? Такое полномочие суда прямо предусмотрено в случае рассмотрения дела в особом порядке (ст. 317⁷ УПК РФ), но применительно к общему порядку в законе нег прямого указания, а значит возможны различные его истолкования, в том числе ущемляющие права подсудимого, добросовестно исполнившего свое обязательство по досудебному сотрудничеству, но отрицающего свою вину и возражающего против особого порядка судебного разбирательства.

На практике ситуация может еще более осложниться, если, ознакомившись с вынесенным прокурором представлением, обвиняемый представит свои замечания на представление, где заявит о своей невиновности, либо, узнав о несогласии с обвинением, прокурор вообще не вынесет представления, предусмотренного ст. 317⁵ УПК РФ — ведь это представление является основанием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а применение данного порядка возможно лишь в случае согласия с предъявленным обвинением. И тогда в деле не будет предусмотренного Законом документа, свидетельствующего о выполнении обвиняемым условий соглашения о досудебном сотрудничестве, а у суда не будет формальных оснований для смягчения подсудимому наказания, как поощрения за такое сотрудничество согласно ч. 2 ст. 62 УК РФ (в редакции Закона № 141-ФЗ).

Вот почему целесообразно внести изменение в УПК РФ и предусмотреть, что в представлении, предусмотренном ст. 317⁵ УПК РФ, прокурор указывает, согласен ли обвиняемый с предъявленным ему обвинением и особым порядком судебного разбирательства. При отсутствии согласия уголовное дело с представлением направляется в суд для рассмотрения в общем порядке, а если суд установит вину подсудимого, то при назначении ему наказания учитывает результаты досудебного сотрудничества на тех же основаниях, что при особом порядке.