16

Лекция 11. Понятие и значение в упк рф досудебного соглашения о сотрудничестве

План лекции

1. Понятие досудебного соглашения о сотрудничестве и особенности применения

2. Защита интересов потерпевших при реализации норм досудебного соглашения о сотрудничестве

1. Понятие досудебного соглашения о сотрудничестве и особенности применения

14 июля 2009 г. вступил в силу Федеральный закон от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ, называемый в научных кругах, как «досудебное соглашение о сотрудничестве», а в обиходе – «сделка с правосудием». Подобное словосочетание у российского правоприменителя должно вызвать неприятие. Точности ради, следует заметить, что вряд ли кто-то хотел опорочить этот закон неприличным названием. Просто название это (заметьте — неофициальное; официальное название безлико) заимствовано из зарубежных правовых систем, где есть специальные законы близкой направленности, например, в Великобритании или в Италии.

О чем идет речь? Каковы цели и задачи принятого у Закона? Есть ли в нем недостатки? И если да, то насколько они существенны и что в связи с этим целесообразно предпринять?

Пояснение сути Закона лучше начать на более известном и, вероятно, более интересном опыте США, где практика так называемой сделки с правосудием давно и широко распространена. В настоящее время 14-15% осужденных там получают смягчение наказания по ходатайству прокуратуры за значительную помощь в расследовании уголовных дел (причем в прошлом эта доля была еще выше. Так, в 1998 г. она оставляла почти четверть - 23,4%, но затем постепенно и неуклонно снижалась. Причем в США нет специального закона, а рассматриваемый институт регулируется несколькими правовыми актами, среди которых базовым является федеральный закон о назначении наказания (вступил в действие в 1987 г.). Поэтому правильно вести речь о законодательстве, регулирующем сделку с правосудием. Исходя из его положений, выделяют сделку так сказать обычную (straight plea) и сделку о сотрудничестве (cooperation agreement).

Сделка 1-го типа похожа на особый порядок судебного разбирательства, закрепленный в УПК РФ (глава 40). Ее можно было бы назвать еще сделкой о признании вины. В отличие от российского права, в CIIIA подобная сделка применима к любым преступлениям и согласия потерпевшего на её заключение не требуется¹. Кроме того, весьма важно следующее: американский прокурор вправе и обычно снимает определенные пункты обвинения. С другой стороны, обвиняемый, заключая сделку, по сути, отказывается от своего права обжаловать приговор. В российском законодательстве в этом случае ограничение права на обжалование относится лишь к основанию, закрепленному в п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Существенно также и то, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства обвиняемый может заявить только в присутствии своего защитника, и не ранее того, как предварительное расследование будет закончено, а стороне защиты предъявят материалы уголовного дела для ознакомления (ст. 315 УПК РФ). Соответственно у обвиняемого и защитника есть возможность удостовериться, насколько полны и убедительны собранные стороной обвинения доказательства вины. В уголовном процессе США уголовного дела в российском его понимании (со строгой регламентацией производства) нет и на досудебной стадии процесса с собранными доказательствами следователь обвиняемого знакомить не обязан.

Важно также, что после утверждения обвинительного заключения и направления уголовного дела в суд российский следователь работать по делу не имеет права. Значит, обвиняемый (подсудимый) застрахован от неожиданностей с этой стороны. В американском процессе расследование преступления следствием (прокуратурой) продолжается и на стадии судебного разбирательства.

В этих несовпадениях проступает принципиальное различие американской и российской правовых систем, и они (эти отличия) показывают отсутствие механического заимствования, органичность российского института, соответствии его своей правовой системе².

Сделка 2-го типа своим содержанием имеет обязательство обвиняемого в оказании помощи следственным органам. За это по ходатайству компетентного государственного органа, подтверждающего, что подсудимый оказал значительное содействие в расследовании или уголовном преследовании любого лица, совершившего преступление, суд может отклониться от общих указаний закон и существенно уменьшить наказание³.

Так вот, сделка 2-го типа имеет значительное сходства с институтом, который введен в российское законодательство Федеральным законом от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ (далее - Закон).

Таким образом, институт "сделки с правосудием" в России в целом приобрел законченный вид (в нем тоже можно выделить теперь, как более частные институты, сделку о признании вины и сделку о сотрудничестве).

Анализ вновь принятого Закона позволяет утверждать, что сегодня у обвиняемого (подозреваемого) в совершении тяжкого и особо тяжкого преступления появляется возможность заключить с органами предварительного расследования соглашение о сотрудничестве. Уголовное дело в отношении такого лица выделяется в отдельное производство. Если сотрудничество окажется успешным, судебное заседание по делу также проводится в особом (упрощенном) порядке, обвиняемый, подсудимый) получает гарантированное смягчение наказания, которое не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного в особенной части УК РФ за соответствующее преступление.

Говоря о сути данного Закона, следует отметить, что среди навыков и умений оперативного работника (т.е. сотрудника уголовного розыска или подразделений по борьбе с экономической и организованной преступностью есть главные, без которых он не может считаться таковым. Прежде всего, это умение склонить того или иного человека к сотрудничеству. И, пожалуй, сложнее и важнее всего склонить к сотрудничеству подозреваемых и обвиняемых (как наиболее информированных лиц и как менее всего желающих делиться информацией, оказывать иное содействие).

Чтобы преуспеть в этом неимоверно сложном деле, оперативные работники должны иметь на руках некие «козыри». Кое-что в их руки давало и дает законодательство. Увы, зачастую этого недостаточно. Поэтому, балансируя на грани закона, сотрудники, а также подготовленные следователи сотрудничали с подозреваемыми и обвиняемыми, например, оформляя явку с повинной "задним" числом, с нарушением правил организуя передачи задержанным и арестованным продуктов, медикаментов и вещей, свидания с родственниками и т.д.

Вот почему придание соглашению о сотрудничестве с подследственным юридической силы и закрепление в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве четких и существенных гарантий смягчения участи лиц, согласившихся на сотрудничество со стороной обвинения, с одновременным сочетанием законодательных мер по их защите будет иметь положительный и существенный эффект для борьбы с преступностью. Сотрудничество станет более привлекательным, отчего ряд сложных и важных дел получит большие шансы на успешное раскрытие, расследование и судебное разбирательство. Благодаря этому будут созданы условия для нейтрализации опасных преступников, а лица по-настоящему раскаявшиеся получат заслуженное снисхождение от суда. Важные технологии оперативно-следственной работы выйдут из тени, а оперативные работники и следователи перестанут быть нарушителям закона поневоле.

В целом Закон соответствует предъявленным к нему к нему требованиям. Вместе с тем, как любое новое начинание, этот законодательный акт не свободен существенных недостатков.