Тема пять. Рабство в древней вавилонии

Мы остановились на характеристике храмового землевладения и сказали, что персоналом храма становятся люди, которые покидают общины, попадают под лоно храма и теряют права общинников. Цель храмового хозяйства – резервный фонд, пищевые ресурсы для общины. Храмовое хозяйство в это время не являлось основным источником доходов жречества. Между жречеством и царем во всех государствах той поры шла борьба за землю. И цари, и жрецы хотели бы превратить храмовую землю в свою собственность. Это было связано с тем, что это была важная экономическая и еще более важная идеологическая позиция, т.к. храм соединял бога и людей и побуждал жрецов бороться за землю. Но в результате этой борьбы основное храмовое хозяйство было сосредоточено в руках царя. И в схеме секторов экономики царская и храмовая земля была соединена в один сектор, т.к. храмовая земля была сосредоточена в руках правителя.

Нам остается сказать, кто обрабатывал царскую землю. Царский фонд постоянно пополнялся за счет завоеваний. В тех государствах, которые постоянно развивались, захватывали территории, увеличивался земельный фонд. Как и царскую землю, эту землю обрабатывали зависимые земли, но не рабы, которые получали за свою работу земельный надел в денежное содержание, либо долю урожая, иногда то и другое. А в редких случаях (пример III Династии Ура) земли обрабатывались отрядами работников, держащимися на голодном пайке и перебрасывавшимися по полям. Но такой способ был нерентабелен, т.к. у них не было заинтересованности, и такой труд требовал большого количества надсмотрщиков – работали-то они из-под палки, а огнестрельного оружия еще не было (тогда и одного надсмотрщика хватило бы). И надсмотрщики поглощали большую часть производимого ими продукта, и такой способ земли очень редко на ДВ использовался.

ВТОРОЙ ВОПРОС. СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА ДРЕВНЕВОСТОЧНОГО ОБЩЕСТВА. Начнем с того, что в любом ДВ обществе были рабы, и нам надо, во-первых, ввести определение раба. Но, прежде чем мы напишем то определение, которое считается адекватным и правильным, и которым мы будем пользоваться, мы запишем в черной траурной рамочке определение, которым пользоваться НЕ БУДЕМ. В литературе еще можно встретить это определение, но в науке уже 40 лет им не оперируют, не пользоваться, и записываем мы его, чтобы мы знали – оно НЕ ВЕРНО:

раб – человек, лишенный средств производства, работающий в силу неэкономического принуждения, жестоким образом эксплуатируемый.

Это определение ничего не объясняет в структуре ДВ обществ, потому что раб нередко обладал, владел средствами производства, а человек, который пропадает под это определение, мог быть совсем не рабом. Вот почему это определение не верно. Мы будем пользоваться определением, которое дал в 1960-е годы Константин Константинович Зельин.

РАБ – человек, принадлежавший к сословию рабов (то есть признававшийся рабом действующим законодательством), являвшийся собственностью других людей, коллективов и даже божества (на практике – храма), не обязательно лишенный собственности и не обязательно жесточайшим образом эксплуатирующийся.

Главная черта раба в том, что РАБ – ЧУЖАЯ СОБСТВЕННОСТЬ. На него распространяются права собственности, значит, его можно подарить, заложить, продать, проиграть. Раб – это категория сословного деления, это человек, принадлежавший к сословию рабов, а сословия – это большие группы людей, различающиеся правами и обязанностями, закрепленными в праве. А в законах Хаммурапи прописано, что раб на ДВ обладал правоспособностью. Он был и объектом, и субъектом права. Он мог предъявлять иски людям, даже свободным, за ним признавались имущественные права, он мог заключать браки с людьми (даже со свободными). И если раб совершает преступление, наносит ущерб другому человеку, то отвечает, в первую очередь, он сам, и наказание неотвратимо, хотя и хозяин тоже может принимать участие в процессе. Раб – это категории сословного деления.

Источники рабства:

- Военный плен;

- Долговая кабала – была ограничена (максимальный срок 3 года – это сакральная цифра; в Палестине этот срок 6 лет, а по среднеассирийским законам в долговую кабалу попадали навечно);

- Самопродажа

- Пиратство и разбой. Пиратством промышляли особенно финикийцы. Они заманивали на свои корабли людей, в первую очередь, женщин, а заманивали красивыми товарами. Женщины поднимались на корабли, чтоб рассмотреть товары, корабль снимался с якоря, и люди оказывались в неволе. За финикийцами другие корабли уже не могли угнаться. В горах Элама пиратствовали.

- Порабощение за преступления. Таким преступлением в Индии может считаться нарушение обета аскетизма.

- Естественное воспроизводство рабов.

Статус детей от смешанных браков неясен. В одних законах он один (зависело от статуса отца), в других – другой (зависело от статуса матери). Были и еще причины, в законодательствах разных стран они разные. Люди могли быть всегда признаваться свободными либо рабами.

Мы должны сформулировать специфику рабства на ДВ, его отличительные черты. Чем отличалось рабство на ДВ гот античного или дальневосточного рабства? Специфика

1) Разрешалось порабощать однообщинников и соплеменников. В античном рабстве действовал четкий запрет порабощения сограждан, на ДВ это было допустимо: поработить соплеменника на время или навсегда;

2) Рабы на востоке составляли меньшинство населения, они даже в Греции и Риме не составляли меньшинства, но на ДВ их было совсем немного. У отдельных лиц могло быть максимум до 10-ти рабов. В царских или храмовых хозяйствах были сотни рабов, но у очень многих свободных людей рабов их вовсе не было.

3) Рабы на ДВ не были основными производителями материальных благ. Производителями были свободное и зависимое (не рабское) население;

4) Рабство на ДВ не было единственной формой эксплуатации. Широко применялся труд различных категорий не рабского населения.

5) Удельный вес рабского труда в ведущих отраслях экономики (скотоводство, торговля, садоводство) был не велик. Рабство на ДВ не охватывало производства в целом, производство не основывалось на их труде;

6) Рабский труд использовался преимущественно в домашнем хозяйстве, в у3служении. Большинство рабов трудились в качестве слуг, а не на поле и не в ремесленной мастерской

7) Рабы на ДВ были субъектами права, они были наделены правоспособностью;

8) Сословие рабов на ДВ было неоднородным по экономическим характеристикам, оно включало в себя наличие различных категорий рабов, отличавшихся по имущественному положению и по возможности вести хозяйство. Были состоятельные, ничего не имеющие рабы, были те, кто вел свое хозяйство либо у кого хозяйства не было.

Такое своеобразие положения рабов на ДВ породило два мнения:

1. Восточное рабство (ВР) – это рабство на начальной ступени своего развития, так называемое неразвитое патриархальное рабство, то есть рабство, присущее обществу, сохранившему черты сословного строя.

2. ВР – это особый вариант развития рабства.

В источниках рабы могли обозначаться самыми разными терминами. Даже в одном государстве таких терминов было много: например, в Древнем Египте таких терминов семь. И как же историку определять, кто из людей раб, а кто нет? Значит должны быть критерии рабского статуса, по которым можно отличить раба, Вот критерии рабства, предложенные Магометом Абдулкадыровичем Дандамаевым:

Для того чтобы установить, что лицо, обозначенное в источниках любым термином, - раб, нужно

- Если известно, что лицо, каким бы оно термином оно не было обозначено, может быть продано;

- Если известно, что человек имеет клеймо. Клеймение значит, что человек был чей-то собственностью. Оно было различным. Храмовым рабам богини Иштар ставили знак 8-конечной звезды на запястье. При переходе раба к новому собственнику ему выжигали новое клеймо. Иногда рабу прокалывали уши, продевали веревочку и фиксировали ее. Это означало, что человек принадлежит кому-то.

Если следовать марксистскому определению, рабов классом нельзя назвать. Рабы – это, безусловно, сословие, а вовсе не класс. А кто же такие рабовладельцы? Класс ли это? Нет, это не класс. Ведь классы в ОЭФ отличаются отношением к собственности на средства производства и участием в общественном труде. Рабовладелец может сам трудиться, а может и не трудиться. То есть это не единый класс. Каждый конкретный рабовладелец должен быть отнесен к разным классам. Но можно ли сказать, что и рабовладельцы – сословие? Кто такой рабовладелец? Это человек, который имеет раба. Человек, который может иметь в собственности раба, может принадлежать к любому сословию, в т.ч. и к рабскому. Рабы тоже могли иметь рабов. Потому мы говорим, что раб – не класс, а сословие. Прав рабовладельцев ни одно законодательство не выделяет. Рабов могли иметь цари, общинники, знать, даже сами рабы. Главная черта статуса рабовладельца в том, что он имеет рабскую собственность – раба.

Теперь мы должны прояснить то, что называлось в ДВ обществах межклассовой борьбой. Рабы противопоставлены свободным людям, которые сильно отличались от них по правовому статусу. Борьба между рабами и свободными людьми всегда существовала, иногда была мягка, а иногда – остра. Противоположность рабов и свободных была, но она не приводила к постоянному конфликтному противостоянию. Активные выступления рабов на ДВ случались крайне редко, и при этом рабы всегда выступали не самостоятельно, мы не знаем ни одного чисто рабского восстания. Если они и участвовали в смутах, то только вместе с низами свободного и зависимого населения. Практически никогда такие выступления не имели успеха, и ГЛАВНОЕ – эти выступления не носили характера борьбы против рабовладения. Когда рабы принимали участие в таких восстаниях, они никогда не выдвигали лозунга отмены рабства. Главным их желанием было поменяться местами со своими хозяевами, поработить их, а самим сделаться свободными, но не отменить рабство как таковое. Они не хотели отменить рабство как зло, а хотели встать на место своих владельцев и сделать их рабами. Чаще всего формами социального протеста были индивидуальный террор или побег, или создание разбойничьих шаек.

Но отсутствие постоянной борьбы рабов в виде массовых выступлений не означает, что в ДВ обществе не было социально-политической борьбы. Она была, но не сводилась к противостоянию «рабы-свободные». Она шла между фракциями разных сословий, между покоренными и покорившими народами.

Вообще массовые выступления на ДВ могли иметь социальную окраску, носить социальный характер. Социальная окраска (характерная для Египта) – это протест против тяжелых финансовых условий. Также они могли иметь национально-освободительную, религиозную окраску (характерно для Китая).

Следующее сословие – или группа сословий – это зависимые люди. Оно могло быть одно, либо несколько, в зависимости от законов. Зависеть они могли от царя или от храма. Они смогли иметь ряд обязанностей, их жизнь и здоровье ценились меньше, чем у свободных людей, прав у них было меньше, а обязанностей больше, чем у свободных. По законам Хаммурапи, им причитались деньги, а в отношении свободных действовал принцип талиона. Если мушкенуму сломали руку, то он получает определенное количество денег. По сравнению с положением мушкенума авилум имеет более выгодное положение. Зависимыми могли быть люди высокого положения в смысле чиновничьей лестницы. Человек мог занимать высокое положение на чиновничьей лестнице, но по положению своему он оставался зависимым. Свободные люди тоже иногда могли быть единым сословием, если законодатель называет их одинаковым термином и применяет к ним одинаковые нормы. Но могло, например, быть так, что Законодатель отличал торговцев, жрецов, садоводов. Какие сословия? Это зависит от того, как конкретное государство различает положение разных людей. Основная масса свободного населения в III тыс. – общинники, а во втором – частные собственники земли. Какие различия в источниках между общинниками и людьми службы? Они обычно по-разному называются в источниках. У свободных общинников указывалось личное имя, имя отца, название общины. А если человек зависим, то указывается только личное имя и профессия. И в течение всего III и II тыс. свободное население на ДВ преобладало, и крестьянин-общинник и крестьянин-собственник всегда свободны. А вот царский чиновник, пусть даже очень крупный, далеко не всегда свободен. То есть царь мог возвысить человека, но сохранить его зависимость.

Таким образом, выделяется три сословия: рабы, группа (или единое сословие) свободных сословий и зависимое население.

ТРЕТИЙ ВОПРОС. ОСОБЕННОСТИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СТРУКУТРЫ И ИДЕОЛОГИИ. Первичная ячейка – семья малая, потом – семья большая. На стадии соседской общины возникает политическая власть, она заменяет семейное правление. Это коллективное управление во главе с советом старейшин и староста. Из совета старейшин мог выделяться общинный суд, либо совет сам выполнял общинные функции. Функции суда могло выполнять народное собрание – собрание всех взрослых мужчин общины. Если община представляла свой город, то помимо общегородского могли быть и поквартальные собрания. Община решала важные дела на общей сходе взрослых мужчин. Но народное собрание не могло детального рассматривать какие-то тяжбы или дела, а потому они передавались в ведение совета старейшин. А старейшины – это патриархи, главы больших семей. В совет могли входить все главы, либо главы самых влиятельных больших семей. И народная сходка нередко просто одобряла принятое советом старейшин решение. На народном собрании принимали участие жрецы храмов общины, они тоже были членами советов старейшин. С течением времени роль народного собрания падала и становилась значительно ниже роли совета старейшин, роль которого возрастала. Собственно, управление общиной простое. Общинный суд – либо совет старейшин, либо собрание, либо часть совета старейшин.

Далее идет стадия номового государства. В нем правление осуществлял правитель нома – царь, в вольном русском переводе. Он имел в распоряжении некоторый, слабо развитый, бюрократический аппарат, чиновников не очень много. И чиновники, и госаппарат осуществляли контроль общинного самоуправления, контролировали всю жизнь в государстве. У такого царя имелись военные силы, и в Месопотамии такие силы – либо дружина, либо просто ополчение всех общинников. Дружина была на более ранних этапах развития общества.

На уровне территориального (не очень удачное определение) государства правителем был монарх, деспот. При теократии правитель не обязательно ОБОЖЕСТВЛЯЕТСЯ, но обязательно является ВЕРХОВНЫМ ЖРЕЦОМ – сосредотачивает ВЕРХОВНУЮ ВЛАСТЬ. Такая черта, как деспотия, является чертой организации ДВ государств. Однако деспотия могла выражаться по-разному: либо могла быть сильно развитой (как в Древнем Египте), либо слабо развитой (Как в Хеттском царстве). И деспотия, хотя и была широко распространена, не была единственной формой правления. Во-первых, не все монархии ДВ были деспотическими, а, во-вторых, на Востоке были и республики, правда, в основном в более позднее время – в первом тысячелетии, и были недеспотические монархии. В основном, ДВ государство принимало форму монархии, иногда ей предшествовали примитивные формы республиканского правления.

В государствах ДВ была велика роль армии. А почему? Со времен охотничьего хозяйства сохранилось представление о законности приобретения путем военного захвата любого имущества: земель, ресурсов иноплеменников, самих иноплеменников. Промысел был очень рискованным, опасным, но очень доходным, и со временем значение стали приобретать политические цели при ведении войны: решение территориальных споров, династических вопросов. Тем не менее, простое, успешное военное ограбление считалось не только нормальным, но и проявлением доблести. Война – это обычное состояние общества и, по большому счету, опасный и доходный промысел.

В структуре центрального аппарата управления было несколько ведомств:

- Военное;

- Финансовое – ведомство по ограблению собственного ресурса, ведомство;

- Строительное – по строительству каналов и прочих построек.

Итак, у государства на ДВ две важнейшие функции: производство и защита государства, ведение внешних войн. Войны велись часто, были кровопролитными, пленных часто не брали. Мы должны еще подчеркнуть, что все-таки и идеи мира на ДВ были известны. Ветхозаветный пророк Михей произнес: «Перекуем мечи на орало!» Или: «Лучше вспахать семь мет земли, чем выиграть двадцать четыре войны». Китайская поговорка: «Лучшее ведение войны переговорами, а не сражениями». Мы видим, что большинство государств понимали важность и идеи мира, а не видели целью существования войну.

Теперь скажем, какое отражение находила жизнь в идеологии? В идеологической жизни деспотия была связана с культом личности деспота. Это идеологическое отражение политической власти хозяина, который создавал духовный гнет, обстановку социально-духовного рабства, и единственной по-настоящему правоспособной личностью был правитель государства, а все остальные – его подданные, в идеологическом смысле это его рабы, которые не имеют никаких политических прав. И их жизнь и здоровье ничего не стоит по отношению к его жизни и здоровью. Права человека вообще тогда не принимались в расчет. Например, чтобы спасти жизнь Ксеркса во время морского похода, знатные персы в бурю просились в воду. Идеология на ДВ была насквозь религиозна, религия подчиняла себе абсолютно все сферы деятельности человека, в т.ч. и творчество. Религия пронизывала мораль, право, культуру, литературу, живопись. Историк Алексеев: «Жизнь в ДВ обществах текла как вода в степных арыках по заранее направленному руслу».

Следующий момент, касающийся идеологии: на ДВ были известны идеи справедливости и милосердия. Обращены они были, в первую очередь, к правителю, от него ждали и милосердия, и справедливости. Связаны они с представлением о его всевластии, о том, что он всемогущ.

Сам факт появления таких идей очень важен. По отношению к государству все не причисленное к власти население – это безликая масса подданных, не граждане. Оно делилось по разным признакам, но по отношению к правителю они – рабы. ДВ общество не было знакомо с такими понятиями, как демократия, права и свободы личности и, видимо, не стремилось к тому, чтобы выработать и реализовать эти понятия.

А теперь давайте нарисуем табличку.