Лекция 2. Вводная тема: введение в иторию древнего востока (дв)

ПЕРВЫЙ ВОПРОС: ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ РАМКИ КУРСА ИСТОРИЯ ДРЕВНЕГО ВОСТОКА

ВТОРОЙ ВОПРОС: ПРИРОДНЫЕ УСЛОВИЯ СТРАН ДРЕВНЕГО ВОСТОКА

ПЕРВЫЙ ВОПРОС. ДРЕВНИЙ ВОСТОК – это скорее научная абстракция, чем историческая реальность. Термин греко-римского происхождения. Термином «Восток» греки и римляне называли ВСЕ ТЕРРИТОРИИ И ОБЩЕСТВА НА ВОСТОК ОТ ГРЕЦИИ. А для нас термин «ДВ» – это термин культурно-исторический.

ДРЕВНИЙ ВОСТОК – это ЦИВИЛИЗОВАННЫЕ ОБЩЕСТВА (ЦИВИЛИЗАЦИИ), возникшие К ВОСТОКУ ОТ ГРЕЦИИ, хронологически ПРЕДШЕСТОВАВШИЕ ГРЕКО-РИМСКОЙ (АНТИЧНОЙ) цивилизации и оказавшие влияние на неё. Очень долго и в зарубежной, и в нашей историографии под термином ДВ понимали древнейшие общества ближнего и среднего востока, а Китай и Индию не включали в это понятие. Но в 30-е гг. ХХ века АКАДЕМИК Василий Васильевич Струве предложил включить в термин Индию и Китай, и это прижилось. В 1970 году другой наш академик Михаил Александрович Коростовцев предложил включить в понятие общества тропической Африки и древней Америки. Вопрос остался дискуссионным, не включили до сих пор. Мы не изучаем в курсе истории Востока ни Америку, ни Африку. С запада на восток территория, входящая в понятие ДВ, тянется от современного Туниса до Китая, Японии и Индонезии, а с юга на север – от Эфиопии до Кавказских гор и южных берегов Аральского моря. Она включает различные регионы, мы хорошо должны представлять, какие это регионы, ряд географических понятий мы должны знать еще со школы.

1. Малая Азия – полуостров на западе Азии, территория современной Турции. Она омывается Черным, Мраморным, Эгейским и Средиземным морями. Восточное Средиземноморье – это восточный берег Средиземного моря, территория современной Сирии, Израиля, Ливана.

2. Аравия – полуостров на юго-западе Азии, самый большой на Земле.

3. Передняя (или западная) Азия – территория малой Азии, восточного средиземноморья, Аравийский полуостров, Аравия, Месопотамия, Армянское и Иранское нагорье.

4. Ближний восток – Месопотамия, восточное Средиземноморье, Египет.

5. Средняя Азия – это современные государства в ней – Узбекистан, Туркменистан, Таджикистан, Киргизстан.

6. Южная Азия – полуостров Индостан и примыкающая к нему индо-гангская равнина.

7. Дальний восток и Юго-восточная Азия – территории современных Китая, Кореи, Японии, Мьянмы, Камбоджи, Лаоса, Сингапура, Таиланда, Индонезии.

8. Северо-восточная Африка – Египет.

Всю территорию древнего востока условно делят на две половины: западная (Египет и передняя Азия) и восточная (Индия и Китай).

Усматривают две параллели между ними: первая параллель – это Египет и Индия, вторая – передняя Азия и Китай. Что объединяет Египет и индию? Обе страны образуют довольно замкнутые географические районы. Египет (который состоял из долины и дельты Нила) напоминал оазис, затерянный в песках и отрезанный от мира пустыней. Дельта в древности была заболочена и не связывала Египет со Средиземным морем. Только Суэцкий перешеек соединял страну с побережьем Красного моря, это был главный торговый и военный путь. И поэтому перешейку осуществлялась связь Египта с азиатским материком. Суэцкого канала еще не было.

Индостан в древности обладал похожими чертами в плане изолированности. Индия на юг-юго-востоке изолирована океаном, на севере Гималайскими горами. Кроме того, в климатическом отношении две страны похожи. И Египет, и Индия в полосах жаркого субтропического и тропического климата.

Передняя Азия и Китай. И та, и другая территория передней Азии и Китая в полосе умеренного и субтропического климата, и в отличии от Египта и Индии эти территории были тесно связаны с другими странами, имели многочисленные надежные пути в другие регионы. Особое значение в жизни обществ ДВ имели великие реки, водные магистрали:

1. Нил,

2. Евфракт,

3. Тигр,

4. Инд,

5. Ганг,

6. Хуанхэ,

7. Янзцыцзян.

Бассейны этих рек – плодородные аллювиальные долины. Аллювий – отложения рек и ручьев, состоят из галечнка, гравия, песка, глины, суглингка. Если проводить борьбу с наводнениями, регулировать водный режим, то урожай будет хорошим, реки были богаты рыбой, животные селились по берегам. Древнейшие цивилизации возникали в долинах больших рек. Вместе с тем экологические контрасты в бассейнах этих рек были различны. Можно сравнить условия в бассейне Нила и междуречья Тигра и Евфрата.

1. Во-первых, НИЛ был надежным источником орошения. В период летних муссонов Нил поднимался, заливал аллювиальную долину на короткий срок, откладывал ил, и почва хорошо удобрялась. Цикл разливов Нила был устойчивым, люди точно знали, когда будет разлив. Река тысячелетиями не меняла русла. Поведение Тигра и Евфрата было неустойчивым: реки могли резко поменять свое течение, на протяжении жизни одного поколения цветущий город на берегу реки превращался в руины или в захолустье, т.к. река ушла. Тигр и Евфрат разливались непредсказуемо, и их разливы приводили к катастрофическим наводнениям.

2. Климат аллювиальной долины Нила суров: летом испепеляющая жара, осенью редкие дожди, а зимой страшные холода. В Месопотамии экологические условия за последние 10 000 лет не поменялись. В Сахаре по сравнению с древностью ныне несколько иные условия. В древности на заре египетской цивилизации природные условия были более благоприятны, чем сейчас. Климат был менее засушливым, в пустынях за Нилом тогда текли половодные реки, которых теперь нет. Хотя колыбелью цивилизации были аллювиальные долины, условия в них были различны.

ТИПЫ ПРИРОДНО-ГЕОГРАФИЧЕСКИХ УСЛОВИЙ ДРЕВНЕГО ВОСТОКА

1. Долины (равнины и низменности) больших рек

2. Плоскогорья с обширными степями и равнинами. К этому типу следует отнести сирийско-месопотамскую степь, ряд районов средней Азии, малой Азии, Ирана, плоскогорья Китая. Обычно плоскогорья малоорошаемы, у них недостаток воды.

3. Приморские, прибрежные районы, т.е. территории, непосредственно прилегавшие к морю. Дельта Нила, дельты Тигра и Евфрата (сейчас реки сливаются и впадают единым руслом). В древности обе реки впадали своими руслами, Средиземноморское побережье Сирии и финики, юго-запад Индии.

4. Горные области и районы пустынь. Это районы малой Азии, Кавказа и Закавказья, северо-восточная часть Месопотамии, горные области Ирана, Индии, Китая, пустыни сахара и Аравия. В древности эти пустыни были менее засушливы, воды в них было побольше, чем сейчас.

Жизнь людей в древности очень зависела от природных условий. Природно-географическая среда очень определяла характер хозяйственной деятельности, какой они будут заниматься. Если в стране плодородная почва, то будет развиваться земледелие и ирригационная техника, если же плоскогорные районы – то будет развиваться скотоводство. Если приморские районы, то будет развиваться торговля. В горных областях будет развиваться ремесло, металлургия.

ЛЕКЦИЯ 3

ТЕМА: МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИЗУЧЕНИЯ ДРЕВНЕЙ ИСТОРИИ

ПЕРВЫЙ ВОПРОС: ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ОБ ОБЩЕСТВЕ И ЕГО РАЗВИТИИ В КОНЦЕПЦИИ ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ФОРМАЦИЙ (ОЭФ) И ТЕОРИИ ЦИВИЛИЗАЦИЙ

ВТОРОЙ ВОПРОС: ДИСКУССИИ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ НАУКЕ ПО ПРОБЛЕМАМ ХАРАКТЕРА ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ ДРЕВНЕГО ВОСТОКА

ПЕРВЫЙ ВОПРОС. С переходом к цивилизованному обществу заканчивается предыстория и начинается собственно история. На счет развития общества есть разные концепции. Мы должны вспомнить отцов-основателей двух концепций, когда и где они были созданы, а потом уже сопоставить их взгляды. Концепцию ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ФОРМАЦИЙ (ОЭФ) создали МАРКС и ЭНГЕЛЬС. Под этим понятием они понимали огромный этап развития человеческого общества, и таких формаций по их мнению было пять:

1) Первобытно-общинная,

2) Рабовладельческая,

3) Феодальная,

4) Капиталистическая,

5) Коммунистическая.

В теории пять ОЭФ, но до того, как она стала пятичленной, основатели в 1853 наметили и в 1857-58 сформулировали понятие об азиатском способе производства, который лежал в основе особой азиатской формации. Рукопись Маркса называлась: «Формы, предшествовавшие капиталистическому производству». Маркс писал о феодальном, капиталистическом способах производства. То есть, имелись античная феодальная, азиатская и буржуазная формации. Затем, познакомившись с исследованиями антрополога Льюиса Генри Моргана, его книга называлась «Древнее общество», Маркс и Энгельс заменили гипотезу азиатского и античного общества концепцией первобытно-общинного строя, сменяющегося рабовладельческим. Появляется первобытно-общинная, рабовладельческая формация. Азиатская формация и азиатский способ производства из концепции исчезают. После 1857 термин азиатский способ производства (АСП) исчезает.

Теория ЛОКАЛЬНЫХ ЦИВИЛИЗАЦИЙ появляется в первой четверти ХХ века. Среди отцов основателей теории локальных цивилизаций ОСВАЛЬД ШПЕНГЛЕР (1880-1936). Труд Шпенглера «Закат Европы» вышел в 1924 году Шпенглер ввел понятие КУЛЬТУР или ЦИВИЛИЗАЦИЙ как крупных социально-культурных организмов:

- Египетская

- Китайская

- Семитская

- Еврейско-арабская

- Греко-римская

- Западная

- Мексиканская.

Культуры, по Шпенглеру, подобны живым существам, они зарождаются, расцветают, увядают и умирают. Стадии жизни цивилизации аналогичны жизненным циклом человека или любого другого живого существа. Всего циклов шесть:

1. Рождение,

2. Детство,

3. Юность,

4. Зрелость,

5. Старость,

6. Смерть.

Три первых этапа понимались как восходящая стадия, три последние как нисходящая. У каждой цивилизации они повторяются, в этом смысле закат западной цивилизации аналогичен гибели римской империи. Каждая цивилизация проходит одинаковые фазы, но каждая конкретная цивилизация отличается от любой другой. Шпенглер стремится выделить то, что определяет существо данной культуры и отличает ее от других, и назвал это термином образ, форма, вид. По мнению Шпенглера, цивилизации отличаются одна от другой духом, душой, душа европейской цивилизации спокойная, добрая, возвышенная, ей свойственен динамизм, вечное напряжение, К каждой цивилизации он хотел подобрать символ. Например, символ античной цивилизации дорическая колонна и евклидова геометрия. Символ египетской цивилизации – узкая и загадочная дорога, которая ведет к гробнице фараона. Именно под воздействием теории Шпенглера был написан важнейший труд для разработки концепции локальных цивилизаций, а именно работа АРНОЛЬДА ДЖОЗЕФА ТОЙНБИ (1889-1975) – «ПОСТИЖЕНИЕ ИСТОРИИ». Работа имела 12 томов и выходила с 1934 по 1961 год. Для Тойнби цивилизация – единый организм, все части которого взаимосвязаны, находятся в постоянном движении и взаимодействии. Но цивилизации не связаны с расой и все одинаково самоценны. Тойнби выделил 21 цивилизацию

1. Западная,

2. Византийско-православная

3. Русская православная

4. Арабская

5. Персидская

6. Индийская

7. Дальневосточная

8. Античная

9. Сирийская

10. Китайская

11. Японо-корейская

12. Крито-микенская

13. Шумерская

14. Хеттская

15. Вавилонская

16. Египетская

17. Андская

18. Мексиканская

19. Индийская

20. Юкатанская

21. Майя.

Он еще выделял неразвитые цивилизации, которые остановились в развитии в силу своей окаменелости (спартанская, эскимосско-полинезийская). Или в силу поглощения более развитой цивилизации. Например, скандинавская цивилизация поглощена западом. В итоговом варианте осталось 13 цивилизаций

1. Мезоамериканская

2. Андская

3. Шумерско-аккадская

4. Египетская

5. Эгейская

6. Индийская (раннеиндийская, до середины II тыс. до н.э.)

7. Китайская

8. Индийская

9. Сирийская

10. Античная

11. Византийско-православная

12. Западная

13. Исламская

Оставшиеся, другие цивилизации были названы спутниками: хеттская цивилизация стала спутницей шумерско-аккадской, русская православная стала спутницей сначала у византийско-православной, а после Петра I у западной. Тойнби выделил понятие «вызов» или «раздражение» и «ответ». Каждая цивилизация должна отвечать на раздражения: войны, демографическое давление, первые цивилизации появляются как ответ на вызов природной среды: египетская – в результате засушливости климата, и люди должны отвечать, а затем постоянным вызовом было взаимное давление севера и юга. Причем вызов – это суб-трудности, а не благоприятные условия. А вот завершение существования цивилизации может быть и по внутренним причинам, при этом завершение существования цивилизации идет двумя путями: либо она перерастает в другую, либо полностью угасает. Говоря о теории Тойнби, ЛЮСЬЕН ФМЕР писал: «Жизнь не поймаешь 21-ой цивилизацией, прожившей 6 000 лет». Для построения глобальной теории исторического прогресса труд Тойнби имеет значение. И еще один человек, кто пытался понять корни существования, АЛЬФРЕД КРЕБЕР (1876-1960) работа «КОНФИГУРАЦИИ НАУЧНОГО РОСТА». Кребер интересовался отдельными элементами, задавался вопросом: из каких частей состоит каждая цивилизация. Кребер пришел к выводу, что ЦИВИЛИЗАЦИИ СОСТОЯТ ИЗ ОДНИХ И ТЕХ ЖЕ ЭЛЕМЕНТОВ И СИСТЕМ:

1. Яязык

2. Изящные искусства

3. Религия

4. Наука

5. Этика

Итак, мы сказали, кто и когда заложил основы теорий. А теперь мы с вами должны перейти к тому, чем отличаются взгляды на общество и на его развитие у той и другой теории. В формационной теории чему уподобляется общество?

В теории ОЭФ ОБЩЕСТВО – ЭТО ЗДАНИЕ, АРХИТЕКТУРНОЕ СООРУЖЕНИЕ, и части его определены строительными терминами: а части – это базис и надстройка. Базис – это способ производства (СП), который состоит из двух частей: ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ (технологии, орудия труда, люди) и ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ (отношения, в которые вступают люди в процессе производства, главные – отношения собственности). Надстройку же составляет политические структуры: религия, этика, наука, право, мораль. Базис главнее, он детерминирует надстройку, с чем не согласны сторонники цивилизационной теории:

1) Во-первых, в жизни любого общества трудно разграничить экономическую и друге сферы. Труд, например, относится к базису. Но что такое труд? То, как он трудится, зависит от религиозных воззрений, от технологий. На самом деле нет четкого разделения. В орудия труда сложен труд многих поколений. Общественные отношения регулируются правом.

2) Во-вторых, они не согласны, что все изменения идут от базиса. Они приводят примеры обратного. Например, в 1917 в России пришли к власти социалисты, и общественные отношения изменились. Сторонники теории цивилизации предлагают рассматривать общество как живой организм, который имеет различные органы и связи как в живом организме: политические, экономические структуры, право, религия, мораль, наука, искусство. При этом аккумулируются отношения между органами тем, что сторонники цивилизационного подхода называют обобщенный образ мира. В каждой цивилизации он свой, у разных цивилизаций разный. Из методики системного подхода к обществу и считают, что невозможно расчленять в живом организме политику и экономику, хозяйство и этику. Для древности очень часто нельзя сказать, к какой сфере относится явление. Представления об обществе отличаются: в теории ОЭФ общество – здание, а в теории цивилизаций общество – организм.

В теории ОЭФ движение общества уподобляется движению по железной дороге, на этой дороге пять станций – пять формаций. Общество идет по восходящей, оно поступательно прогрессивное – вперед и вверх. А раз так, то каждая предшествующая ступень понималась как мене развитая, а каждая следующая понималась как лучшая, более развитая. Что же тогда локомотивы истории? Это революции. Заложена теория линейного прогресса. А что постоянно по восходящей развивается: наука, демографические процессы. Политические структуры, формы жизни – это почти не развивается.

Сторонники теории цивилизаций предлагают схему развития общества по параболе: на оси абсцисс находится время, на оси ординат – пространство. Общество до определенного момента движется вверх, а после – только вниз. Тойнби выделял четыре стадии:

1) Генезис,

2) Созревание,

3) Надлом,

4) Дезинтеграция.

У разных историков разные теории, но одна суть: сначала движение по восходящей, потом по нисходящей траектории

Сторонники цивилизационной теории понимают под цивилизацией крупномасштабные социально-культурные организмы, или, иначе говоря, социально-культурные системы, охватывающие целостность материальной и духовной жизни в определенных пространственных и временных границах. В теории цивилизаций каждая цивилизация характеризуется определенной общественно-значимой системой ценностей, своей философией, своим стилем творческого мышления и своей картиной мира, обобщенным образом этого мира, своими механизмами регулирования и поддержания стабильности, преемственности и исторической памяти. На вопрос, сколько было цивилизаций, современные ученые утверждают: несколько, но не много. Трудно посчитать точно, потому что трудно вывести универсальный критерий для определения цивилизации. Есть предложения ученого Леонида Сергеевича Васильева взять за основу религию и выделять:

- Аабо-исламскую

- Индо-куддийскую

- Дальневосточно-конфуцианскую и т.п.

Но тут мы неизбежно скатываемся к тому, что абсолютизируем какой-то один критерий, что тоже порождает возражения. Есть попытки создать движение, развитие общества из разных концепций: соединить формационную теории с цивилизационной. Есть такая попытка у ученого Л.Б Алаева: время взять из формационной теории, а пространство – из теории цивилизаций. В итоге, картина его движения общества такая:

1. Первобытный этап. Сторонники цивилизаций не отрицают этой истории, но считают что это доистория, протоистория.

2. Этап очаговых цивилизаций.

3. Этап ойкуменческой цивилизации или этап империй.

4. Этап мелких национальных государств.

5. Нечто всемирное.

С одной стороны, развитие во времени, с другой стороны, исходя из того, какого масштаба были государственные образования. Хотя поиски плюсов и минусов возможны.

Мы попытались проследить развитие двух теорий развития общества и должны понимать, читая книгу, исходя из каких философских теорий она написана. Что касается древней истории, применительно к ней – для любого специалиста это ясно – лучше работает теория цивилизаций. И историки, которые изучают древность, ближе к ней, но теория цивилизаций не решает всех проблем. Есть, например, проблема: «сохранение рамок качества», когда одна цивилизация перерастает в другую. Как определить рубеж, где гибнет эллинская цивилизация? Или отнесение к определенной цивилизации определенных государственных образований, или очень сложное явление – синтез востока и греческих черт: какой цивилизацией это считать? Греческой? Восточной? Какой-то другой?

Теперь мы спускаемся чуть ниже философского вопроса об осмысления общества и переходим к социальной структуре общества: В КАКИХ ТЕРМИНАХ ОПРЕДЕЛЯЮТ ЭТИ ДВЕ ТЕОРИИ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКУЮ СТРУКТУРУ ОБЩЕСТВА? Теория ОЭФ определяет классы – большие группы людей, которые отличаются, во-первых, отношением к собственности на средства производства, и участием либо не участием в общественном труде. Теория цивилизаций тоже использует понятие класс, но вкладывает в него другой смысл. Класс – это группа, ранг, страта. Если использовать критерии, заложенные в классы ОЭФ, можно выделить четыре класса людей:

- Владеющих средствами производства и не занятых в общественном труде;

- Владеющих средствами производства и занятых в общественном труде;

- Не владеющих средствами производства и занятых в общественном труде;

- Не владеющих средствами производства и не занятых в общественном труде.

В принципе, ясная схема. Но на практике есть сложности. Например, в любом древнем обществе есть рабы. Они что, класс? Каждый отдельный раб может быть отнесен к разным классам. Есть рабы, которые должны быть отнесены только к первому классу. Есть рабы, у которых нет средств производства, но они трудятся. Например, в древнем Вавилоне есть рабы-ростовщики. Класс рабовладельцев – то же самое. Нам сложно поделить общество на эти четыре группы, чтобы отразить его реальную структуру. Сторонники теории цивилизаций предлагают в качестве главного деления, отражающего структуру, понятие сословия. Этот тоже большие группы людей, отличающиеся правами и обязанностями, закрепленными в обычае или законе (неписаном или писаном праве).

Понятие государства. В ОЭФ ГОСУДАРСТВО – машина подавления, возникает после возникновения классов. Но опять, если к конкретным обществам это определение применять, то окажется, что в некоторых обществах это определение работает очень хорошо. Там, в тоталитарных странах, государство – это аппарат подавления. А в греческой демократии оно как-то не работает. В этом смысле, применительно к государству, сторонники цивилизационной теории говорят, что государство – инструмент согласования, улаживания противоречивых интересов различных социальных групп. Главная функция государства в – поддержание стабильности, организаторская функция для общества в целом.

Первая методологическая тема будет проведена Дементьевой самой, чтобы понять, насколько мы адоптировались в этой теме.