1)Естественнонаучная и гуманитарная культура.

В предметной области науки выделяются системы знаний о природе - естествознание (естественные науки) и системы знаний о позитивно значимых ценностях бытия индивида, групп, государства, человечества - гуманитарные науки.

Причиной возникновения естественной науки является потребность человека обеспечить свое выживание в природе, познать законы природы, использовать их, поэтому естественная наука делится на фундаментальную и прикладную. Фундаментальная изучает объективные законы природы, определяет содержание научной картины мира, но не решает практических задач. Прикладная наука использует фундаментальную для решения прикладных задач. Гуманитарная наука связана с тем, что человеку необходимо удовлетворять свои духовные потребности для совершенствования внутреннего мира. Благодаря ей формируются идеи, взгляды, убеждения и т.д. Все это позволяет человеку ощущать себя частью общества.

Различия: предмет познания естественных наук – явления природы, ее законы, действия законов;

Гуманитарных – духовная и социальная жизнь общества.

Взаимосвязь естественнонаучной и гуманитарной культур заключается в следующем:

• они имеют единую основу, выраженную в потребностях и интересах человека, и человечества в создании оптимальных условий для самосохранения и совершенствования;

• осуществляют взаимообмен достигнутыми результатами (это нашло свое выражение, например, в этике естествознания, рационализации гуманитарной культуры и т. п.);

• взаимно координируют в историко-культурном процессе;

• являются самостоятельными частями единой системы знаний науки;

• имеют основополагающую ценность для человека, ибо она выражает единство природы и общества.

2) Наука в системе культуры.

От искусства наука отличается рациональностью, не останавливающейся на уровне образов, а доведенной до уровня теорий;

В отличие от техники наука нацелена не на использование полученных знаний о мире для его преобразования, а на познание мира;

По сравнению с идеологией научные истины общезначимы и не зависят от интересов определенных слоев общества;

От философии науку отличает то, что ее выводы допускают эмпирическую проверку и отвечают не на вопрос «почему?», а на вопрос «как?», «каким образом?»;

Наука отличается от религии тем, что разум и опора на чувственную реальность имеют большее значение, чем вера;

В отличие от мифологии наука стремится не к объяснению мира в целом, а к формулированию законов развития природы, допускающих эмпирическую проверку;

Отличие науки от мистики заключается в стремлении не к слиянию с объектом исследования, а к его теоретическому пониманию и воспроизведению.

3)средневековое сознание не ориентировано на выявление объективных закономерностей природы. Его главная функция — сохранение ценностного равновесия человека и мира, субъекта и объекта (доминировали ценностно-эмоциональные отношения к миру над познавательно-рациональными. Именно поэтому точкой отсчёта в духовном освоении мира выступали ценностные противоположности — добро и зло, небесное и земное, божественное и человеческое, святое и грешное и др)

Естествознание в эпоху Возрождения

Левенгук - изобрел микроскоп. Это была настоящая революция в биологии – прорыв в совершенно доселе неведомый микромир.

Николай Коперник - изложил принципиальные основы новой, гелиоцентрической системы в «Малом комментарии». В центре мира он поместил Солнце, вокруг которого движутся планеты, включая Землю с ее спутником – Луной.

Множество достижений было связано с областями биологии и химии.

Новое время: Линней - создание классификации растительного и животного мира (класс, отряд, род, вид, вариация; млекопитающие, птицы, амфибии, рыбы, черви, насекомые)

Достижения естествознания этого периода опровергали метафизический взгляд на природу, демонстрировали ограниченность метафизики, которая все более и более тормозила дальнейший прогресс науки. Только диалектика могла помочь естествознанию выбраться из теоретических трудностей.

4) Можно выделить два определения естествознания:

1. естествознание это наука о природе как единой целостности;

2. естествознание как совокупность наук о природе взятая как единое целое.

Первое понятие подчеркивает единство природы само по себе, а второе говорит о естествознании как о совокупности наук изучающих природу. Принципиального различия между этими двумя понятиями нет, т.к. совокупность наук о природе взятая как единое целое и есть одна наука, только наука обобщенная или интегративная.

Необходимость взаимосвязи различных наук, это процесс объективный, заключается в том, что понимание природы и всех процессов возможно только при обладании всей совокупности знаний. Помимо физики и химии, существует физическая химия и химическая физика, это пограничные науки, но их существование объективно обусловлено, т.к. иногда изучение явления невозможно без интеграции различных направлений науки.

В естествознание входят следующие компоненты: физика, химия, биология, психология. Роль математики в естествознании огромна на всех стадиях развития естествознания. Математика - это общение, точное выражение, создание теории. Это позволяет осуществлять главную функцию науки: получение новых знаний. При возникновении естественнонаучных проблем ученые используют методологический подход и теоретические модели. Философия в науке отвечает на вопрос: каким образом, как изучить, что для этого нужно. Здесь возникает маленький кризис, не работают старые научные методы, не работают наши математические модели. Мировоззренческая форма позволяет, если есть общие модели, законы найти выход из создавшейся в науке проблемы.

Каждая дисциплина имеет свой предмет, при интеграции они тоже смешиваются. Историческое время возникновения и развития наук (по возрастанию): механика, физика, химия, биология, психология. Из этой схемы следует, что предыдущие науки, ранее возникшие, являются базой для следующей. Меньше всего знаний имеется у психологии.

5) 1. Накопление определенных знаний, фактов

2. Систематизация знаний

3. Создание теорий, законов, их доказательства

4. Использование на практике

5. Создание новых знаний

6) Научными методами эмпирического исследования являются наблюдения, описания, измерения, эксперименты.

Наблюдение - целенаправленное восприятие явлений объективной действительности.

Описание - фиксация средствами естественного или искусственного языка сведений об объекте.

Измерение - сравнение объекта по каким-либо сходным свойствам или сторонам.

Эксперимент - наблюдение в специально создаваемых и контролируемых условиях, что позволяет восстановить ход явления при повторении условий.

Среди научных методов теоретического исследования выделяют формализацию, аксиоматический метод и гипотетико-дедуктивный метод.

Формализация - это отображение содержательного знания в знаковой форме (формализованный язык).

Аксиоматический метод - способ построения научной теории, основанный на некоторых исходных положениях - аксиомах (постулатах), из которых остальные все утверждения этой теории выводятся чисто логическим путем, посредством доказательства. Для вывода теорем из аксиом (и вообще одних формул из других) формулируются специальные правила вывода.

Гипотетико-дедуктивный метод - это создание системы дедуктивно связанных между собой гипотез, из которых в конечном счете выводятся утверждения об эмпирических (опытных) фактах. (Дедукция - выведение заключений из гипотез (предпосылок), истинное заключение которых неизвестно). Это значит, что заключение, вывод, полученный на основе этого метода, неизбежно будет лишь вероятностным.

Гипотеза исследования - это научно обоснованное предположение о структуре изучаемого явления или о характере связей между его компонентами.

7) Кун: Концепция научных революций Куна представляет собой довольно-таки спорный взгляд на развитие науки. На первый взгляд, Кун не открывает ничего нового, о наличии в развитии науки нормальных и революционных периодов говорили многие авторы. В чем же особенность философских взглядов Куна на развитие научного знания?

Во-первых, Кун представляет целостную концепцию развития науки, а не ограничивается описанием тех или иных событий из истории науки. Эта концепция решительно порывает с целым рядом старых традиций в философии науки.

Во-вторых, в своей концепции Кун решительно отвергает позитивизм - господствующее в с конца XIX века течение в философии науки. В противоположность позитивисткой позиции в центре внимания Куна не анализ готовых структур научного знания, а раскрытие механизма развития науки, т.е., по существу, исследование движения научного знания.

В-третьих, в отличие от широко распространенного кумулятивисткого взгляда на науку, Кун не считает, что в наука развивается по пути наращивания знания. В его теории накопление знаний допускается лишь на стадии нормальной науки. ("Нормальной наукой" Кун называет исследование, прочно опирающееся на одно или несколько прошлых научных достижений, которые в течение некоторого времени признаются определенным научным сообществом в качестве основы для развития, то есть это исследование в рамках парадигмы и направленное на поддержание этой парадигмы)

В-четвертых, научная революция, по Куну, сменяя взгляд на природу, не приводит к прогрессу, связанному с возрастанием объективной истинности научных знаний. Он опускает вопрос о качественном соотношении старой и новой парадигмы: является ли новая парадигма, пришедшая на смену старой, лучше с точки зрения прогресса в научном познании? Как мне кажется, новая парадигма, с точки зрения Куна, ничуть не лучше старой.

Лакатос: согласно Лакатосу развитие науки представляет собой последовательную смену научно-исследовательских программ, происходящую рационально. эта смена находит свое выражение в научных революциях, которые, таким образом, играют главную роль в развитии науки. Лакатос утверждает, что процедура доказательства истинности первоначального варианта исследовательской программы приводит не к вере в нее, а к сомнению, порождает потребность перестроить, усовершенствовать, сделать явными скрытые в ней возможности, т.е. революционная научно-исследовательская деятельность не является прямой противоположностью деятельности ученого.