Ближние галактики

Наряду с характеристиками планет и звездных систем, галактическое окружение также может влиять на обитаемость. Научно обоснованы выводы, что одни зоны галактик (галактические обитаемые зоны) лучше подходят для жизни, чем другие. Солнечная система, в которой мы живем, находится в Рукаве Ориона Млечного пути, на краю галактики, и это признается наиболее предпочтительным для развития жизни местом[44]:

Она находится не в шаровом скоплении, где чрезмерная плотность звезд очень неблагоприятна для жизни, порождая большую интенсивность излучения и гравитационные возмущения. Шаровые скопления также состоят из очень старых, бедных металлом звезд.

Она не находится вблизи от активных источников гамма-излучения.

Она не находится вблизи центра галактики, где высока плотность звезд и возможно ионизирующее излучение (например, из магнитаров или сверхновых). Также и сверхмассивная чёрная дыра, предположительно находящаяся в центре галактики, может представлять опасность для окружающих объектов.

Круглая орбита Солнца вокруг центра галактики удерживает его от выхода из спирального рукава галактики во внешнее пространство, где более интенсивное космическое излучение может действовать разрушительно[45].

Таким образом, относительное одиночество системы, где развивается жизнь — это насущная необходимость. Если светило будет стеснено множеством других систем, шанс на её существование неотвратимо исчезнет ввиду многократно возросшего уровня опасных излучений. Далее, ближние соседи могут нарушать стабильность, изменяя орбиты таких тел, как объекты облака Оорта и пояса Койпера, которые могут проникать внутрь звездной системы и столкнуться с обитаемой планетой.

В то время как звездные скопления демонстрируют свою невыгодность с точки зрения возможной обитаемости, точно так же неудобна и чрезмерная изоляция. Звезда, богатая металлами, очевидно, не могла бы сформироваться в отдаленных частях Млечного пути, учитывая пониженное содержание металлов и общую стесненность звездных формаций. Таким образом, «провинциальное» расположение, какое имеет наша Солнечная система, является предпочтительней, чем центр галактики или самые дальние её окраины[46].

Влияние жизни на обитаемость

В дополнение к факторам, способствующим появлению жизни, существует мнение, что жизнь, сформировавшись, становится сама по себе важнейшим фактором обитаемости. Важнейшим примером этого в истории Земли может служить выработка кислорода древними цианобактериями, и со временем, также и фотосинтезирующими растениями, сыгравшими главную роль в изменении состава земной атмосферы. Этот кислород в будущем сыграет важнейшую роль в становлении сформировавшихся позже животных видов. Это взаимодействие между жизнью и явившейся вследствие этого обитаемостью была исследована разными путями. В том числе это привело к появлению довольно необычных гипотез, стоящих на позициях геотеизма. Гипотеза Геи, классическая научная модель геобиосферы была предложена сэром Джеймсом Лавлоком (Sir James Lovelock), утверждает, что жизнь в целом устанавливает и поддерживает стабильные условия для себя, помогая создавать пригодное планетарное окружение для собственного существования; одной из самых впечатляющих идей в гипотезе Геи является то, что планета ведет себя подобно живому организму. Наиболее успешно развивающиеся живые организмы меняют состав воздуха, воды и почвы в процессе своего существования, что делает их дальнейшее существование более безопасным — сомнительное усовершенствование общепринятых законов экологии. Точно также, Дэвид Гринспун (David Grinspoon) выдвинул «Гипотезу Живой Земли» в которой наше понимание того, что такое обитаемость не может рассматриваться отдельно от существующей на Земле жизни. Планеты, геологически и метеорологически живые, вероятнее всего, говорит теория, будут живыми и биологически и «планета и жизнь на ней будут развиваться совместно»[53]. В изданной в 2004 году книге «Привилегированная планета» (The Privileged Planet), астроном Гильермо Гонсалес (Guillermo Gonzalez) и философ Джей Ричардс (Jay Richards) исследовали возможность связи между обитаемостью планеты и её пригодностью для наблюдения за остальной частью Вселенной. Книга была раскритикована, как пример следования идее «Разумного замысла» и отсутствия научного замысла[54].