Краткая характеристика аналитических жанров журналистики

1.1 Корреспонденция

Корреспонденция – жанр, предметом которого выступает отдельно взятое, социально значимое событие, изложение которого дается журналистом детализировано. Журналист не обязательно должен являться непосредственным свидетелем произошедшего, он может воссоздавать картину по рассказам очевидцев или документам.

Некоторые исследователи (например, А. Тертычный) выделяют две группы корреспонденций – информационные и аналитические. Однако даже в информационной допускают присутствие «элементов оценки, предписания, прогноза» [Тертычный 2000: 76], т. е. операций, присущих аналитике.

Таким образом, на наш взгляд, корректнее относить корреспонденцию к аналитическим жанрам. В качестве жанрообразующих признаков назовем следующие:

– отдельная ситуация в ее проблемном целом как предмет исследования;

– выявление закономерностей развития текущей действительности на основе анализа конкретной ситуации;

– факт как основа текста, как повод для его интерпретации; соединение лично наблюдаемых журналистом фактов с фактами «вторичного» использования;

– авторское рассуждение, вытекающее из обобщения описываемых фактов;

– явно или неявно демонстрируемая цепочка: тезис – аргументация – демонстрация – вывод» [Корконосенко 2000: 149–150].

1.2 Колонка

Колонка – жанр, получивший широкое распространение только в постперестроечный период российской журналистики. В газетно журнальную практику она пришла вместе с модой на западные формы подачи аналитики. На полосе колонку легко распознать формально. Тексты колумнистов (так на западный манер называют авторов колонок, от англ. column) выходят регулярно, на одном и том же месте, имеют, как правило, постоянный объем до 200 строк.

В жанровом плане колонка может включать элементы эссе (главное жанровое требование к колонке – «содержать лишь одну точку зрения, характеризоваться своим «голосом» и стилем» [Михайлов; 1998]; фельетона (критический, ироничный тон колонки).

Подчас колонка может являть собой произведение, полностью написанное в каком-либо аналитическом (рецензия, обозрение, комментарий) или художественно-публицистическом (эссе, фельетон) жанрах, что затрудняет жанровый анализ колонки.

Образ автора в колонке может быть интересен публике благодаря авторитету колумниста (на Западе эта роль крайне почетна и предоставляется исключительно ведущим сотрудникам редакции, а также признанным политикам, экономистам, ученым, культурологам) либо благодаря избранной им «маске», типической или парадоксальной.

1.3 Рецензия

Слово «рецензия» латинского происхождения. В переводе означает «сообщение», «пересмотр», «оценка», «отзыв». Рецензия как жанр выделяется по следующим содержательным признакам: она имеет строго заданный предмет исследования (произведение искусства, публицистики, науки) и направление его анализа (идея произведения, ее актуальность и способы выражения).

Как будет воплощено содержание рецензии, целиком зависит от автора. Отсюда и разнообразие жанровых форм. Выделяют такие виды рецензий:

– рецензия-статья (традиционная форма);

– рецензия-интервью (диалог, круглый стол);

– рецензия-фельетон (остро критическая);

– рецензия-очерк (объемная рецензия с включением очерковых элементов – из истории искусств, из биографии творческих деятелей);

– рецензия-заметка (мини-рецензия, близкая к аннотации).

В задачи автора рецензии входит сообщение читателю о новом произведении и оценка его, тем самым журналист способствует верному (с точки зрения рецензента) восприятию. Учебники и пособия отмечают, что рецензия – жанр не субъективный, а основанный на аргументированном разборе источника. В действительности ситуация сложнее. Очень часто оценки одного и того же произведения оказываются диаметрально противоположными – даже у признанных, авторитетных критиков. Таким образом, рецензент преследует две цели: информационно-познавательную и исследовательскую, подразумевающую анализ произведения.

Главная особенность рецензии заключается в том, что объектом исследования в ней выступает отраженная действительность, другими словами, рецензия является информацией об информации. Основу критического отзыва составляют факты, но берутся они, в отличие от других жанров, не из жизни, а из произведений литературы, живописи и т. д. То есть факт в рецензии подвергается вторичной обработке.

Каждый вид критики (литературная, театральная и т. д.) имеет свои особенности, обусловленные спецификой того вида искусства, которое находится в ее компетенции. Решающее значение в рецензии имеет авторская осведомленность в данной теме. Чем фундаментальнее знания критика, тем содержательнее рецензия, убедительнее аргументация, авторитетнее оценка.

Глубина критического анализа зависит от предполагаемого места публикации рецензии. На страницах специализированного издания рецензия полнее, серьезнее, сложнее для понимания человеку «со стороны», дилетанту. В рецензиях, предназначенных для массовых газет и журналов, форма изложения и содержание должны быть проще, ориентированы на массового зрителя, читателя, слушателя.

Объем критического произведения также зависит от места его публикации. Дать исчерпывающий, полностью аргументированный анализ в рамках небольшой газетной рецензии невозможно. Есть два пути решения этой проблемы. Первый – это ограничение круга рассматриваемых аспектов (например, в кинорецензии говорим о сюжете, игре актеров, режиссерском замысле, умалчиваем об операторской работе, монтаже, возникающих культурных и идейных ассоциациях). Второй – концентрация содержания, пропуск рассуждений рецензента, изложение уже готовых оценок. Кстати, основной признак газетной популярной рецензии – предельная сжатость элементов исследования. Характеристика путем кратких выводов – широко распространенный в газетной практике прием. Аргументированное исследование, когда читатель соприкасается с мыслительным процессом критика, свойственно обстоятельным, профессиональным рецензиям, публикуемым в специализированных изданиях.

Воспроизведение предмета разбора – важная задача, стоящая перед рецензентом. От нее в немалой степени зависит эффективность рецензии. Воспроизведение конкретизирует процесс анализа, придает ему доказательный характер. Однако только литературная критика способна в точности воспроизводить объект исследования – цитируя его фрагменты. В прочих областях искусства вербальное воспроизведение предмета рецензии не дает стопроцентного сходства. В рецензии можно выделить два основных типа воспроизведения объекта; описательный, дающий конкретную «картинку», и абстрактный, передающий эмоциональную реакцию рецензента и направленный сразу на оценку.

Использование в рецензии специальной терминологии обусловлено предназначением текста – для специалистов или для массового читателя. Перегруженный узкоспециальной терминологией или профессиональным жаргоном текст демонстрирует осведомленность автора, но не всегда может быть уместен, т. к. простой читатель не знает этого языка. Если рецензент употребляет подобные слова, он должен стараться их пояснять.