Комментарий к статье 12.23
1. Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны жизни и здоровья граждан.
2. С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное данной статьей, заключается в нарушении правил перевозки людей, установленных разделом 22 Правил дорожного движения Российской Федерации.
При этом перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием специальных детских устройств. Также запрещается перевозка детей до 12-летнего возраста на заднем сиденье мотоцикла.
3. По ч. 2 комментируемой статьи водители несут ответственность за перевозку людей вне кабины автомобиля, трактора, других самоходных машин, на грузовом прицепе, прицепе-даче, в кузове грузового мотоцикла или вне предусмотренных конструкцией мотоцикла мест для сидения.
4. Субъектом комментируемого административного правонарушения являются водители транспортных средств.
5. С субъективной стороны рассматриваемое административное правонарушение предполагает наличие умышленной формы вины.
6. Дела об административных правонарушениях рассматривают начальник ГИБДД, его заместитель, командир полка (роты, батальона) дорожно-патрульной службы, его заместитель, сотрудники ГИБДД, имеющие специальное звание, старшие участковые уполномоченные милиции, участковые уполномоченные милиции (ст. 23.3).
Протоколы о данных правонарушениях составляют должностные лица органов внутренних дел (милиции) (ч. 1 ст. 28.3).
Комментарий к статье 12.23
I. В комментируемой статье формулируется ответственность за такое административное правонарушение, как нарушение правил перевозки людей.
По ч. 1 комментируемой статьи административно наказуемым является любое нарушение правил перевозки людей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Таким образом, более строгая ответственность наступает при перевозке людей вне кабины автомобиля (за исключением случаев, разрешенных Правилами дорожного движения), трактора, других самоходных машин, на грузовом прицепе, в прицепе-даче, в кузове грузового мотоцикла или вне предусмотренных конструкцией мотоцикла мест для сидения.
Правила перевозки людей установлены в разд. 22 Правил дорожного движения:
перевозка людей в кузове грузового автомобиля должна осуществляться водителями, имеющими удостоверение на право управления транспортными средствами категории "С" (при перевозке более 8 человек, включая пассажиров в кабине, - категорий "С" и "Д") и стаж управления транспортными средствами данной категории более 3 лет (п. 22.1 Правил). Согласно примечанию допуск военных водителей к перевозке людей на грузовых автомобилях осуществляется в установленном порядке;
перевозка людей в кузове грузового автомобиля с бортовой платформой разрешается, если он оборудован в соответствии с Основными положениями, при этом перевозка детей допускается только в исключительных случаях (п. 22.2 Правил);
число перевозимых людей в кузове грузового автомобиля, а также салоне автобуса, осуществляющего перевозку на междугородном, горном, туристическом или экскурсионном маршруте, и при организованной перевозке группы детей не должно превышать количества оборудованных для сидения мест (п. 22.3 Правил);
перед поездкой водитель грузового автомобиля должен проинструктировать пассажиров о порядке посадки, высадки и размещения в кузове. Начинать движение можно, только убедившись, что условия безопасной перевозки пассажиров обеспечены (п. 22.4 Правил);
проезд в кузове грузового автомобиля с бортовой платформой, не оборудованной для перевозки людей, разрешается только лицам, сопровождающим груз или следующим за его получением, при условии, что они обеспечены местом для сидения, расположенным ниже уровня бортов (п. 22.5 Правил);
организованная перевозка группы детей должна осуществляться в соответствии со специальными правилами в автобусе или грузовом автомобиле с кузовом-фургоном, имеющих опознавательные знаки "Перевозка детей". При этом с детьми должен находиться взрослый сопровождающий (п. 22.6 Правил);
водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки (п. 22.7 Правил);
запрещается перевозить людей: вне кабины автомобиля (кроме случаев перевозки людей в кузове грузового автомобиля с бортовой платформой или в кузове-фургоне), трактора, других самоходных машин, на грузовом прицепе, в прицепе-даче, в кузове грузового мотоцикла и вне предусмотренных конструкцией мотоцикла мест для сидения; сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства (п. 22.8 Правил);
перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием специальных детских удерживающих устройств. Запрещается перевозить детей до 12-летнего возраста на заднем сиденье мотоцикла (п. 22.9 Правил).
II. Административная ответственность за нарушение правил перевозки людей возлагается на водителей, тогда как предприниматель отвечает за несоблюдение лицензионных условий при осуществлении лицензируемой деятельности, при этом контроль за исполнением нанятыми работниками своих обязанностей лежит на предпринимателе, который непосредственно занимается пассажирской перевозкой в целях предпринимательской деятельности <1>.
--------------------------------
<1> Постановление ФАС Поволжского округа от 18.04.2006 по делу N А57-1140АД/05-5.
Данное положение вызывает много вопросов на практике. Рассмотрим суть дела. Прокуратура г. Энгельса Саратовской области обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении предпринимателя без образования юридического лица Н. к административной ответственности по ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19 декабря 2005 г. предприниматель без образования юридического лица Н. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 3000 руб.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. Не согласившись с решением суда, предприниматель Н. обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что водитель А.С. Рычко превысил предельную вместимость пассажиров на одного человека, чем нарушил положения п. 22.3 Правил дорожного движения, санкция за данное нарушение содержится в ст. 12.23 КоАП РФ. При этом ст. 12.23 КоАП РФ и п. 22.3 Правил дорожного движения не являются положениями, регулирующими лицензирование, в связи с чем нарушение данных норм не является нарушением положений лицензирования, следовательно, не может быть применена ст. 14.1 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Энгельса в период с 19 октября 2005 г. по 25 октября 2005 г. была проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации в области предпринимательской деятельности и безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что при проверке транспортного средства "СЕМАР-3234", г.н.з. номер С635КО 64 RUS, под управлением водителя А.С. Рычко выявлено превышение предельной вместимости пассажиров на одного человека, при максимальной вместимости автобуса 13 пассажирских мест водителем А.С. Рычко перевозилось 14 пассажиров. В соответствии с пп. "а" п. 3 Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июня 2002 г. N 402, одним из лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом является выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности.
В соответствии с п. 5.3 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Министра транспорта Российской Федерации от 8 января 1997 г. N 2, при перевозках на городских и пригородных маршрутах количество пассажиров в автобусе не должно превышать их предельной вместимости, указанной в технической характеристике автобуса данной марки.
Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность (ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ).
Фактические обстоятельства дела были установлены судом и не оспариваются предпринимателем.
Как указал вышестоящий суд, ссылка заявителя кассационной жалобы на ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае является несостоятельной и не является обстоятельством, освобождающим предпринимателя Н. от ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ за нарушение правил перевозки людей, возлагается на водителей, тогда как предприниматель отвечает за несоблюдение лицензионных условий при осуществлении лицензируемой деятельности. При этом контроль за исполнением нанятыми работниками своих обязанностей лежит на предпринимателе, который непосредственно занимается пассажирской перевозкой в целях предпринимательской деятельности.
Данное правонарушение влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
Комментарий к статье 12.23
1. Объект административного правонарушения - безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, правила перевозки людей.
2. Объективная сторона ч. 1 данной статьи характеризуется действием или бездействием и выражается в несоблюдении правил перевозки людей. Для привлечения виновного к административной ответственности следует указывать, какое правило перевозки людей нарушено. Правонарушение считается оконченным с момента начала движения транспортного средства, осуществляющего перевозку людей.
Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" <118> перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), а также перевозки пассажиров на коммерческой основе легковым автомобильным транспортом вправе осуществлять только лицензиаты. Нарушение правил перевозки людей квалифицируется по ч. 2 ст. 12.23 в случае, если действие (бездействие) выразилось в форме перевозки людей вне кабины автомобиля, трактора, на грузовом прицепе, в кузове грузового мотоцикла и т.д.
3. Субъективная сторона правонарушения выражается виной в форме умысла или неосторожности.
4. Субъектом правонарушения по данной статье выступает водитель транспортного средства, нарушивший правила перевозки людей, или должностное лицо, организующее перевозку людей без соблюдения установленных требований перевозки людей.
Федеральный арбитражный суд волго-вятского округа постановление от 21 августа 2008 г. По делу n а82-2613/2008-39
(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2008.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Забурдаевой И.Л.,
судей Башевой Н.Ю., Бердникова О.Е.
без участия представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -
муниципального унитарного предприятия "Пассажирское автотранспортное предприятие N 1"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.04.2008 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008
по делу N А82-2613/2008-39,
принятые судьями Красновой Т.Б.,
Лысовой Т.В., Буториной Г.Г., Хоровой Т.В.,
по заявлению прокурора Заволжского района города Ярославля
о привлечении муниципального унитарного предприятия "Пассажирское автотранспортное предприятие N 1"
к административной ответственности
и
Установил:
прокурор Заволжского района города Ярославля (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении муниципального унитарного предприятия "Пассажирское автотранспортное предприятие N 1" (далее - МУП "ПАТП N 1", Предприятие) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда первой инстанции от 25.04.2008 заявленное требование удовлетворено: МУП "ПАТП N 1" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Предприятие не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить и освободить его от административной ответственности.
Заявитель жалобы считает, что вывод судов о наличии в его бездействии состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
По мнению МУП "ПАТП N 1", оно не виновно в совершении данного правонарушения, поскольку реальная возможность контролировать в часы пик количество перевозимых автобусами пассажиров в соответствии с нормами вместимости конкретного транспортного средства отсутствует.
Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
Прокурор отзыв на кассационную жалобу не представил.
О времени и месте рассмотрения кассационной жалобы стороны извещены надлежащим образом.
Законность судебных актов Арбитражного суда Ярославской области и Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, МУП "ПАТП N 1" осуществляет перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек, на которую имеет лицензию от 27.01.2006 N АСС-76-27841 сроком действия до 27.01.2011.
В ходе проверки соблюдения законодательства о лицензировании государственным инспектором ГИБДД Ярославской области 27.03.2008 был установлен факт перевозки Предприятием пассажиров на принадлежащем ему автобусе (марка "ПАЗ-320540", государственный номер АЕ 442 76, управляемый водителем Логиновым А.С.) с превышением норм предельной вместимости данного транспортного средства. О выявленном правонарушении инспектор ГИБДД составил акт от 27.03.2008, вынес постановление от 27.03.2008 серии 76 АБ N 904944, которым привлек водителя к административной ответственности по пункту 1 статьи 12.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей, а собранные материалы проверки направил в прокуратуру.
Рассмотрев данные материалы по факту нарушения Предприятием законодательства о лицензировании, Прокурор 08.04.2008 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении МУП "ПАТП N 1" к административной ответственности.
Привлекая Предприятие к административной ответственности, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался частью 2 статьи 2.1, статьей 2.9, частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, пунктами 5.2.5 и 5.3 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 N 2. Суд исходил из того, что факт совершенного правонарушения прокуратурой доказан.
Второй арбитражный апелляционный суд на основании этих же норм, а также статьи 2, подпункта 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек..., утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637, согласился с выводами суда первой инстанции.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.
При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, то есть совокупность установленных Положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статья 2 названного закона).
Согласно подпункту 5.2.5 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 N 2 (далее - Положение), владельцы автобусов обязаны организовать контроль за соблюдением графиков (расписаний) движения, норм вместимости автобусов, маршрутов движения.
При перевозках на городских и пригородных маршрутах количество пассажиров в автобусе не должно превышать их предельной вместимости, указанной в технической характеристике автобуса данной марки (подпункт 5.3 названного Положения).
Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), предусмотрена в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Факт перевозки Предприятием пассажиров сверх норм вместимости автобуса, предусмотренных заводом-изготовителем, судом установлен, материалами дела подтверждается и по существу МУП "ПАТП N 1" не оспаривается.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Исследовав материалы дела, суды установили, что Предприятие не представило доказательств, свидетельствующих об осуществлении им мер, направленных на выполнение требований Положения и законодательства о лицензировании в части контроля за соблюдением норм вместимости автобусов при оказании услуг в сфере пассажирских перевозок.
Данные обстоятельства соответствуют материалам дела и в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке не подлежат.
Таким образом, вывод судов о наличии в бездействии МУП "ПАТП N 1" состава правонарушения является обоснованным.
Доводы Предприятия, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами, в связи с чем отклоняются.
С учетом изложенного суды правомерно признали МУП "ПАТП N 1" виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и привлекли его к административной ответственности в виде 30 000 рублей штрафа.
Нормы материального права Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался в силу части 5 статьи 30.2 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа