5. Основные методические подходы к изучению структуры личности в психологии.

Проблема структуры, природа ее организации и влияния на функционирование индивидуума является ключевым компонентом во всех теориях личности. Многие известные теории личности базируются на структурных концепциях, которые раскрывают взаимосвязи различных функций и свойств, то есть относительно неизменных характеристик человека. Любой подход к личности, если он претендует на полезность, должен так или иначе отвечать на вопрос о том, каким образом обеспечиваются относительно стабильные аспекты поведения. Этот вопрос считают важным даже те теории, которые видят в личности процесс непрерывного самоизменения, развития.

Структурный подход к личности является результатом преодоления концепции изолированных свойств, которая представляла личность как сумму определенных черт. На основе определения того или иного психического свойства выдвигалось требование создания как можно более адекватного тестового инструментария. По мере того, как осознавалось, что то или иное свойство может быть понято лишь в связи со всеми другими свойствами, утверждались идеи о структуре личности.

Если личность понимается как сочетание свойств, то неизбежно встает вопрос о способе этого сочетания, то есть о структуре. Таким образом, структура личности решает два основных вопроса: что представляют собой основные стабильные элементы личности и каким образом они связаны между собой.

Правда, в ряде случаев понятие структуры личности не несет какого-либо специфического содержания, являясь антонимом терминов функция, процесс или поведение. Даже Г.Ю.Айзенк, соответствующая книга которого называется «Структура человеческой личности», с понятием структуры обращается достаточно свободно, вводя основные личностные свойства (темперамент, характер, интеллект) и самое личность как «структуры». Структурный подход к личности, по идее этого психолога, должен преодолеть крайности двух типов личностных теорий: бихевиористских и психодинамических.

В качестве примера бихевиорального определения личности Айзенк цитирует Дж.Уотсона, который утверждал, что личность – это сумма деятельностей, которая может быть обнаружена при наблюдении реального поведения. Психодинамическое представление о личности, которое здесь же приводит Айзенк, звучит так: «Личность – это общая сумма врожденных биологических диспозиций, инстинктов, влечений и приобретенных склонностей и черт индивида (Айзенк Г. Структура личности. – СПб.: 1999. – С.13). Собственный подход Айзенка к структуре личности опирается «на две концепции: теорию черт и теорию типов. (Айзенк Г. Структура личности. – СПб.: 1999. – С.13).

А.Н.Леонтьев считал, что на определенном уровне развития психологии проблема структуры личности становится главной. В качестве иллюстрации формирования структурного подхода к личности он рассматривал «представление о характеризующем личность соотношении сознательного и бессознательного, развитое З.Фрейдом. Выделенное им «либидо» представляет собой не только биоэнергетический источник активности, но и особую инстанцию в личности – «оно» (id), противостоящую «я» (ego) и «сверх-я» (super-ego); генетические и функциональные связи между этими инстанциями, осуществляемые посредством специальных механизмов (вытеснения, цензуры, символизации, сублимации), и образуют структуру личности» (Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. – М., 1975. – С. 167-168).

Структурный подход все больше распространяется на область персонологии. Постепенно преодолевается обособленное изучение психических процессов и индивидуальных психических характеристик, что сдерживало развитие психологии и применение ее результатов на практике. Аналитическое изучение личности сменяется ориентацией на целостное, системное.

Между тем словосочетание «структура личности» достаточно условное. Фактически речь идет преимущественно о структурных элементах личности. Ведутся споры по многим пунктам: возможно ли применение структурного подхода к познанию личности; какими должны быть компоненты личностной структуры; чем следует руководствоваться при включении в структуру личности тех или иных ее свойств и т.д. Были и есть критики структурного подхода. К.А. Абульханова-Славская замечает: «Попытки чисто структурного подхода к личности, статические методы ее познания сегодня все более обнаруживают свою неудовлетворительность. Они не могут дать ответа на основной вопрос — вопрос о развитии личности» (Абульханова-Славская К. А. Развитие личности в процессе жизнедеятельности // Психология формирования и развития личности. М.: 1981. С. 19). Г.В.Оллпорт приводит мнение некоего «убежденного реалиста», отрицающего саму возможность структуры личности: «есть только некоторый изменяющийся уровень соответствия ее окружающей среде» (Оллпорт Г.В. Личность в психологии. – СПб.: 1998. – С.49).

Человеческая личность обладает множеством разнообразных свойств, качеств, или черт. Испробовано много разных способов разобраться в этом многообразии и упорядочить его.

Первый способ – естественноисторический. Он заключается в использовании исторически сложившихся обобщенных понятий, имеющих отношение к личности. Из глубокой древности пришли к нам такие категории, как темперамент (Гален), характер (Феофраст), способности (о них говорили и Сократ, и Платон, и Аристотель, и многие другие, о чем превосходно написано в книге Хуана Уарте «Исследование способностей к наукам», вышедшей в свет в 1575 году). Несколько сложнее был путь такого понятия, как «направленность», или мотивационно-целевая сфера личности. Эти категории и явились опорными точками в структуре личности. Психологи условились (не без споров) относить одни черты к темпераменту, другие – к характеру, третьи – к способностям, или опыту человека, четвертые – к направленности личности. Подобное решение не вполне удовлетворительно хотя бы потому, что ни темперамент, ни характер, ни другие свойства личности не являются ее специфическими «отделами». В каждом из них, как в своеобразной голограмме, представлена личность в целом. В свое время и темперамент, и характер претендовали на полное описание личности. Следы подобного взгляда сохранились до наших времен в нередком отождествлении личности и характера, характера и направленности.

Предприняты попытки объединить известные свойства личности в более крупные блоки. В начале ХХ века А.Ф.Лазурский (1874-1917) совместно с С.Л. Франком представили структуру личности как взаимодействие эндопсихических и экзопсихических проявлений. К эндопсихике была отнесены основные психические функции (восприятие, память, внимание, мышление, эмоциональная сфера, воля), а также характер и темперамент. Эндопсихика рассматривалась как психофизиологическая основа, ядро личности. Экзопсихика рассматривалась как отношение личности к различным категориям окружающей действительности: природе, материальным предметам, людям, социальным группам, духовным благам: науке, искусствам, религии, а также отношение личности к самой себе. Экзопсихика складывается на основе эндопсихики, но не всецело определяется ею. И экзопсихика накладывает свой отпечаток на личность. Так, например, эндопсихические особенности предрасполагают человека к той или иной профессии; постоянные же условия профессиональной деятельности отражаются на общем облике личности. (Сходная терминология свойственна теории К.Г.Юнга. В этой связи следует обратить внимание на то, что сходство это преимущественно внешнее. Эндопсихика К.Г.Юнга – это система отношений между содержаниями сознания и бессознательными процессами, а под «эктопсихикой» он понимает отношение между содержаниями сознания и данными, поступающими извне).

А.В.Петровский включает в структуру личности три составляющие:

- внутрииндивидную (темперамент, характер, способности),

- интериндивидную, находящую свое проявление во области межличностного взаимодействия (самопределение личности, внутригрупповая идентификация и др.),

- надындивидную, которая находит свое воплощение в тех «вкладах» в других людей, которые субъект вольно или невольно осуществляет посредством своей деятельности» (Петровский А.В. Введение в психологию. – М.: 1995. – С.393-394).

Второй способ, близкий к первому, базируется на логически-статистической обработке лингвистических характеристик человека. В разных языках насчитали от двух до восемнадцати тысяч слов, обозначающих многообразие черт личности. Посредством факторного анализа или иной статистической процедуры удается свести тысячи словесных определений личности к ограниченному набору основных и побочных «факторов», в свою очередь также получающих соответствующие названия.

Третий способ базируется на результатах специальных экспериментов, которые выявляют такие свойства личности, которые не нашли отражения в повседневном языке. Известные личностные тесты (MMPI, опросники Г.Айзенка, Р.Кеттелла и многие другие) претендуют на измерение специфических свойств человеческой личности и связей между ними.

А.Н.Леонтьев предпринял попытку применить для построения структуры личности “деятельностный подход”. Он утверждал: “исходя из набора отдельных психологических или социально-психологических особенностей человека, никакой «структуры личности» получить невозможно. Реальное основание личности человека лежит не в заложенных в нем генетических программах, не в глубинах его природных задатков и влечений и даже не в приобретенных им навыках, знаниях и умениях, в том числе и профессиональных, а в той системе деятельностей, которые реализуются этими знаниями и умениями».

В.Н.Мясищев использовал понятие «структуры» для характеристики целостности, последовательности, устойчивости, глубины личности и преобладания в ней тех или иных психических функций. Структура рассматривалась им как одна из четырех характеристик личности, наряду с системой отношений (направленностью), интеллектом и темпераментом, то есть являлась свойством высшего порядка, – действительно системным.

К.К.Платонов, много сделавший для прояснения структуры личности, считал, что идея структурности личности сформулирована С.Л.Рубинштейном, согласно которому, основные свойства личности, взаимодействуя друг с другом, смыкаются в реальном ее единстве. В отличие от В.Н.Мясищева, К.К.Платонов видел в структуре определенную комбинацию основных свойств личности, не соотнося ее с этими свойствами. Руководствуясь рядом критериев (отношение биологического и социального, внутренняя близость черт, специфический способ формирования, иерархическая зависимость подструктур), он выделил четыре «подструктуры» личности:

- социально обусловленные содержательные черты (направленность в ее различных формах, отношения, моральные качества личности и т.д.);

- опыт (знания, навыки, умения и привычки);

- черты, зависящие от индивидуальных особенностей психических процессов;

- биопсихическую подструктуру личности.

Иерархическая структура личности (по К. К. Платонову):

Краткое название

подструктуры

К данной подструктуре

относятся:

Соотношение биологического и

социального

Направленности

Убеждения, мировоззрение, личностные смыслы, интересы

Социальный уровень (биологического

почти нет)

Опыта

Умения, знания, навыки,

привычки

Социально-биологический уровень

(значительно больше

социального, чем биологического)

Форм отражения

Особенности познавательных

процессов (мышления, памяти, восприятия, ощущения, внимания)

Биосоциальный уровень

(биологического больше,

чем социального)

Биологических, конституциональных свойств

Скорость протекания нервных

процессов, баланс процессов

возбуждения и торможения и

т.п.; половые, возрастные свойства

Биологический уровень

(социальное практически

отсутствует)

В разработку структурного подхода к личности значительный вклад внесли такие исследователи, как Г.Оллпорт, Р.Кеттел и Г.Айзенк — три ведущих авторитета в изучении черт личности. В их поисках значительную роль сыграл корреляционный метод обработки данных, поскольку многие исследования личности корреляционны по природе. Всегда встает вопрос: каким образом следует связать друг с другом полученные переменные. Например, исследования показывают, что уровень догматизма положительно коррелирует с самомнением человека. Значит, можно предположить, что догматичные люди придерживаются высокого мнения о себе. Привлекательность может позитивно коррелировать с интеллектуальными способностями, “силой эго” или с доминированием самоуважения в характеристиках человека. Число подобных взаимосвязей очень велико, что позволяет говорить о наличии некоторой структуры

ПСИХОЛОГИИ

Приступая к изучению собственно психологии личности следует заметить, что из многих отраслей психологических знаний это достаточно молодая наука. Свое развитие она получила в начале XX века в ответ на кризис традиционной вундтов-ской психологии.

Истоки кризиса возникли вместе с рождением самой психологии личности. В теперь уже далеком 1931 году Л. С. Выготский писал, что «до сих пор остается закрытой центральная и высшая проблема психологии – проблема личности и ее развития». Примерно в это же время, в 1937 году, Гордон Олпорт в своей первой книге «Личность: психологическая интерпретация» приводит более 50 различных определений личности. Попытка их синтезирования оказывается неудачной и Олпорт вынужден был отказаться от определения личности, признавая только то, что «человек – это объективная реальность». А спустя полстолетия (!) известный отечественный методолог П. Г. Щедровицкий по-прежнему вынужден констатировать, что в подавляющем большинстве случаев проблема психологии личности остается на уровне описательной психологии, а само понятие «личность» существует лишь как бытовое обозначение. Следует признать, что и для зарубежной и отечественной психологии проблема личности оказалась труднейшей. Даже наличие в отечественной психологии объединяющего идеологического знаменателя в виде марксистской философии не стимулировала однозначного толкования личности и ее природы.

Во всяком случае, как отмечает К. К. Платонов за период с 1917 по 70 годы в советской психологии можно выделить по меньшей мере четыре доминирующие теории личности:

1917-1936 гг

личность как профиль психических черт

1936-1950 гг

личность как опыт человека

1950-1962 гг

личность как темперамент и возраст

1962-1970 гг

личность как совокупность отношений, проявляющихся в направленности

Другой известный автор – А. В. Петровский тоже говорит о существовании в отечественной психологии разных подходов к пониманию личности в разные исторические отрезки времени. Так период 50-60-х годов характеризуется так называемым «коллекционерским» подходом, в рамках которого «личность выступает как набор качеств, свойств, черт, характеристик, особенностей психики человека».

По мнению А. В. Петровского подобное представление о личности оказывается «удивительно неэвристичным», поскольку стирается «грань между понятиями «личность» и «индивид», личность дробится на составляющие, рядоположенные друг другу элементы.

С середины 60-х годов предпринимаются попытки выяснения общей структуры личности, а состоявшийся в 1969 году Всесоюзный симпозиум по проблемам личности прошел под знаком понимания личности как биосоциального существа и структурного подхода. Последующая критика этого подхода заключалась в том, что в личности выделялись как биологическая, так и социально обусловленные подструктуры, а это приводит к тому, что между понятиями «личность» и «человек», «личность» и «индивид» ставится знак равенства. По мнению же А. В. Петровского «биологическое существует в личности в превращенной форме как социальное».

К концу 70-х гг. ориентация на структурный подход к проблеме личности сменяется тенденцией применения системного (или структурно-системного) подхода, требующего выделения системообразующих признаков личности. (Краткая характеристика основных отечественных концепций личности будет дана в следующем параграфе).

Итак, мы встречаемся с парадоксальным фактом. Есть наука, есть объект изучения, разрабатываются методы его изучения, выдвигаются гипотезы, формулируются и формируются концепции, теории и целые направления, но никто не в состоянии вразумительно определить предмет изучения. В этой связи можно понять отчаяние Л. И. Божович, когда она восклицает, что «проблема психологии личности состоит не только в том, что изучать, но и как изучать, т. е. с каких позиций следует подходить к этому изучению». Воистину – знаю как, но не знаю что!

7. Узнадзе, теория установки, основатель тбилисского университета. Концепция личности Узнадзе строится на понятии (установки", которую он считал гл. психологическим образованием. Установка считается основным регулятивным механизмом поведения человека, определяя его направленность и избирательную активность. Однако сущность личности не сводится к функционированию установки, а определяется наличием таких основополагающих проявлений, как сознание и способность к объективации. Характерной особенностью личности является осуществление далекой мотивации, совершение действий и поступков, цель которых в удовлетворении потребностей, предназначенных для будущей жизни. Высшие потребности – интеллект., моральные и эстетические – соответствуют Я-концепции человека Установка же проявляется в настоящем времени, хотя и является определенной формой антиципации.

В зависимости от способности человека к объективации Узнадзе описывает три типа личностей:

динамический – личность, имеющая развитую способность к объективации и обладающая готовностью легко переключаться в направлении объективированных целей;

статичный – личность, проявляющая гиперобъективацию, которая состоит в постоянной задержке импульсов своих установок и выборе целесообразных видов деятельности лишь на основе значит, волевых усилий;

вариабельный – личность, обладающая достаточной легкостью объективации, но не имеющая достаточных волевых способностей для ее реализации.

Одной из важнейших характеристик личности в Теории установки является ответственность, благодаря которой человек может становиться выше своих потребностей, выступая как субъект воли. Смысл мотивации состоит в нахождении деятельности, соответствующей основной, закрепленной в процессе жизни установке личности Период подготовки цели делится на две ступени:

выбор, который признается интеллектуальным актом и осуществляется на основе личностных ценностей поведения для данного субъекта ;

мотивация, признаваемая волютивным процессом. Волевое поведение – это способность личности подчинить свою активность не только личностным ценностям, но и объективной необходимости.

10. Альфред Адлер - знаменитый австрийский психолог, который имея собственный опыт борьбы с физическими недугами с самого начала посвятил себя проблеме неполноценности органов, их компенсации и социальному интересу.

В 1895 г. Адлер закончил Венский университет и начал работать в Венском госпитале врачом. Он интересуется влиянием органических недостатков и социального окружения на психическую жизнь пациентов. В 1902 г. он знакомится с З. Фрейдом и начинает посещать кружок, который собирается по средам. В 1907 г. выходит его первая крупная работа "Исследование неполноценности органов".

Адлер и Фрейд существенно отличались друг от друга по темпераменту, возрасту, методам работы. Движение ума Адлера можно рассматривать как движение по горизонтали, а Фрейда - по вертикали. Идеи Адлера носили широкий, всеобъемлющий характер, охватывая разнообразие отношений человека с окружающим миром. Фрейд практически игнорирует внешнее, изучая интрапсихические механизмы. Фрейд обладал жестким типом мышления, для которого были характерны строгий детерминизм, установление номотетических законов, структурализм, тенденция представления целого в виде ограниченного количества отдельных составляющих.

Для Адлера характерен иной подход к объяснению динамики психического. В своих работах он тяготел к анализу психического как целого, не делимого на отдельные части. Идею целостности он почерпнул из философской концепции Яна Смитса, который полагал, что целые системы обладают свойствами, отсутствующими у частей.

Основными отличиями теории А. Адлера от теории З. Фрейда являются:

целевой детерминизм (в отличие от причинного у Фрейда);

признание изначально социальной природы человека;

стремление человека к совершенству

понимание психической жизни как целостной индивидуальности, движимой жизненными целями.

В 1911 г. Адлер выступает перед членами кружка с сообщением "Критика фрейдовской теории сексуальности" и в этом же году покидает его. Одна за другой выходят его работы: "О нервическом характере" (1912), "Практика и теория индивидуальной психологии" (1920), "Социальный интерес: вызов человечеству" (1939). Всего им написано свыше 300 книг и статей. Умер Адлер во время чтения лекции в 1939 г. Направление, основанное Адлером и продолженное его дочерью Александрой носит название индивидуальной психологии.

Индивидуальная психология - теория личности Адлера, в которой подчеркивается уникальность каждого индивидуума и тех процессов, с помощью которых люди преодолевают свои недостатки в процессе движения к своим жизненным целям (individuum в переводе с латинского языка означает неделимый).

Теория Адлера основана на семи основных понятиях и принципах. Ими являются:

1) чувство неполноценности и компенсация;

2) стремление к превосходству;

3) стиль жизни;

4) творческое Я;

5) порядок рождения;

6) фикционный финализм.

Рассмотрим некоторые из этих принципов.

Свои ранние работы Адлер посвятил проблеме неполноценности органов и их компенсации. Исходя из своего врачебного опыта, он считает, что у человека одни органы развиты несколько слабее других. Эта слабость органов приводит к заболеваниям (см. Хрестомат. 2.3).

В соответствии с исследованием неполноценных органов появляется идея об определенных психических феноменах, которые сопровождают органические недостатки. Это - чувство неполноценности.

Чувство неполноценности - ощущение и переживание своей неспособности, некачественности по сравнению с другими людьми.

Умеренно развитое чувство неполноценности приводит к желанию преодолеть свои недостатки, справиться с ними и является импульсом личностного роста. Механизмом преодоления недостатков является компенсация как способ нейтрализации мучительного чувства неполноценности. Компенсация способствует усилению психической деятельности и восполнению ощущаемого дефицита. Осуществляется этот процесс за счет тренировки органов.

Наряду с компенсацией рассматривается механизм сверхкомпенсации (или гиперкомпенсации) как способ преодоления чувства неполноценности и достижения выдающихся результатов. Например, при недостатке зрения человек развивал в себе дар художника, недостаток артикуляции способствовал развитию таланта оратора, недостаток слуха - развитию дара музыканта.

"Почти у всех выдающихся людей мы находим дефект какого-либо органа; складывается впечатление, что они очень страдали в начале жизни и преодолели свои трудности", - писал А. Адлер.

При сильно развитом чувстве неполноценности развитие личности может быть замедлено или даже нарушено. Чувство неполноценности фиксируется, а человек намеренно аранжирует свои дефекты, подчеркивая и усиливая их, считая недугом. Так возникает комплекс неполноценности.

Комплекс неполноценности - совокупность установок, представлений или поступков, выражающих в более или менее замаскированном виде чувство неполноценности или связанные с ним реакции. По Адлеру комплекс неполноценности является аранжировкой недостаточности.

Наличие комплекса приводит к нарушению полноценного функционирования личности, сужению сфер жизнедеятельности, отказу от ряда ситуаций, где человек мог бы полноценно развиваться.

Неполноценные органы и их оценка в виде чувства неполноценности стимулируют развитие человека, направленное на удовлетворение желания, которое Адлер считал основополагающим. Это - стремление к превосходству как стремление к совершенству. Стремление к превосходству означает необходимость преодолевать самого себя, развивать свои способности, потенциально заложенные возможности. В более ранних работах он полагал, что основным личностным свойством является агрессивность как сильная инициатива в преодолении переживаний. Эта идея возникла на основе представлений Ф. Ницше о "воле к власти". Позднее агрессию и волю к власти Адлер считает частным случаем стремления к превосходству.

Стремление к превосходству является врожденным. Тем не менее существуют варианты его проявления. Критерием этих различий является социальный интерес (социальное чувство, чувство общности, чувство солидарности) - врожденный инстинкт отказываться от своих эгоистических целей ради целей сообщества.

Низкий социальный интерес указывает на невротический путь развития и связан со стремлением к личному превосходству, желанием быть лучше всех. Высокий социальный интерес указывает на стремление преодолевать трудности и стремление к конструктивному превосходству. Социальный интерес - по Адлеру - является показателем психического здоровья, "барометром нормальности" и критерием различения типов превосходства.

Врожденность социального интереса не исключает возможности его развития, которое происходит за счет сотрудничества и кооперации.

Многие цели взрослого человека являются вполне осознанными, но все же основной из них является жизненная цель, которая формируется в раннем детстве и может быть неосознанной. С этим понятием связана концепция фикционного финализма, основанная на концепции Хакса Вайингера, изложенную в работе "Философия возможного". Он утверждал, что поведение людей находится под влиянием ожиданий, а не прошлых переживаний. Подобные ожидания похожи на идеалы, которые невозможно проверить на практике, соотнести с реальностью, но которые тем не менее позволяют наполнять все действия человека смыслом, задавать направление жизни. Цели-фикции структурируют процесс развития человека, организуя его в соответствии с заданным в них смыслом.

Понятия социального интереса, жизненной цели связаны со стилем жизни и общей идеей Адлера о целостности человека. "Главная задача индивидуальной психологии подтверждать это единство в каждом индивидууме, в его мышлении, чувствовании, действовании, в его так называемом сознании и бессознательном - во всех выражениях его личности".

Жизненный стиль - уникальный способ, выбранный каждым индивидуумом для следования своей жизненной цели.

Признаками здоровой личности по Адлеру являются - движение от центрированности на себе к социальному интересу, стремление к конструктивному превосходству, кооперация.

Причинами нарушения прогрессивного развития человека являются:

физическая неполноценность, которая ведет к изоляции, развитию эгоизма, чувства центрированности на себе, некооперативного стиля жизни;

избалованность, как результат гиперопеки, которая приводит к снижению социального интереса, умения сотрудничать, личному превосходству;

отверженность как состояние, вызванное изоляцией от родителей и сопровождающееся снижением социального интереса и уверенности в себе.

Следствием влияния трех выше названных причин может стать невроз как естественное, логическое развитие индивидуума с низким уровнем активности, эгоцентрически стремящегося к превосходству и поэтому имеющему задержку в развитии социального интереса.

Нередко Индивидуальную психологию Адлера называют психологией "здравого смысла" или "психологией обыденности".

Его оригинальные находки часто рассматривались как произвольное от психоанализа или что-то очевидное, тривиальное, узконаправленное. К. Юнг писал, что "оба исследователя (Фрейд и Адлер. - Н. Х.) рассматривают субъекта в отношении к объекту... Адлер делает акцент на субъекте, который охраняет себя и стремится добиться превосходства над объектом… Фрейд же, напротив, упирает лишь на объекты, которые в силу их определенного своеобразия либо способствуют, либо препятствуют удовлетворению стремления субъекта к удовольствию". (Юнг К. Психология бессознательного. М.: Канон, 1994. С. 76). Юнг решил эту дилемму, как мы знаем, с помощью типологии, т.е. деления людей на заинтересованных в объекте (экстравертов) и заинтересованных в самом себе (интровертов).