Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
kriminalistika_33_33_33_33_33_33_33_33.docx
Скачиваний:
13
Добавлен:
19.07.2019
Размер:
104.1 Кб
Скачать
  1. Тактика контроля и записи переговоров

Контроль и запись переговоров осуществляются в ходе как процессуальной, так и оперативно-розыскной деятельности. Можно полагать, что в случаях, когда прослушивание и запись переговоров производятся по постановлению следователя или дознавателя, которые по решению суда возбуждают ходатайство о производстве следственного действия, имеет место следственное действие. Если же они проводятся органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, но, конечно же, на основании судебного решения, то налицо оперативно-розыскное мероприятие, результаты которого должны использоваться по общим правилам УПК (ч. 1 и ч. 4 ст. 6, ст. 7–9, 11 – 12 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»). Различие между тем и другим лишь в значении полученных результатов, основания же проведения практически одни и те же.

Такими основаниями служат:

1) непосредственное усмотрение органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, получившего сведения о противоправном деянии и причастных к нему лицах, о событиях и действиях, угрожающих безопасности страны, об уклоняющихся от явки в органы дознания, следствия и суда или от уголовного наказания лицах, о лицах, без вести пропавших (ст. 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»);

2) обоснованные предположения органа расследования о возможности получения путем контроля и записи переговоров сведений, имеющих существенное значение по делу (ч. 1 ст. 186 УПК);

3) наличие угрозы насилием, вымогательства и других преступных действий в отношении потерпевшего, или свидетеля или других связанных с ними лиц.

Как следует из изложенного, и согласно ст. 186 УПК, субъекты, чьи переговоры контролируются и записываются, условно могут быть разделены на две категории.

  1. Применение специальных знаний при расследовании преступлений

Практикуются различные формы применения специальных знаний: а) самим следователем; б) путем получения следователем (дознавате-лем) справок и консультаций у сведущих лиц; в) посредством привле-чения специалиста к участию в следственном действии (оперативно-розыскном мероприятии); г) путем назначения ревизии, аудиторской проверки; д) в форме судебной экспертизы.

Выбор конкретной формы использования специальных знаний дол-жен быть тактически и организационно обоснованным. Главную роль здесь играет доказательственное значение устанавливаемого обстоя-тельства.

В ходе расследования преступлений следователь, специалист, эксперт применяют специальные знания, но в различных формах. Если первые двое применяют их при производстве обычных следственных действий, то эксперт использует их в процессе специального следствен-ного действия — судебной экспертизы, которой посвящена гл. 27 УПК РФ. В соответствии с законом (ст. 74, 80 УПК РФ) заключение экспер-та, а также его показания являются источником судебных доказа-тельств, а его выводы — доказательством. Вместе с тем нельзя слепо принимать выводы эксперта, оставлять без должной критической оцен-ки, одновременно недооценивая возможности самого следователя и привлекаемого им специалиста.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]