§ 2. Место и роль материально-правовых норм в регулировании

1. Повышение роли материально-правовых норм международных со­глашений непосредственно связано с развитием процессов интернациона­лизации хозяйственной жизни. Создание единообразных материально-правовых норм, регулирующих торговые, производственные, научно-тех­нические, транспортные и иные связи между организациями и фирмами различных государств, вызывается не только потребностью в устранении различий во внутреннем праве государств — различий, осложняющих это регулирование, но и тем обстоятельством, что внутреннее право нередко оказывается «неприспособленным» для регулирования этих отношений.

В советской литературе еще в 20-х годах В.М. Корецкий убедительно показал, что применительно к общим международным хозяйственным свя­зям главное место в регулировании занимают не коллизионные нормы, а другие приемы и методы.

Тенденция возрастания роли материально-правового метода регулиро­вания особое значение получила в отношениях между Советским Союзом и другими странами — членами СЭВ. В период существования этой орга­низации вопросы международного частного права в области экономичес­ких и научно-технических связей между странами — членами СЭВ реша­лись преимущественно на основе материально-правового метода регули­рования, играющего в этой области ведущую (по сравнению с коллизион­ным методом) роль.

Единообразные правовые нормы позволяли осуществлять специальное регулирование отношений в названной области. Практика разработки и применения Общих условий поставок СЭВ и других аналогичных общих условий показала преимущества этого метода регулирования. Цель дан­ных документов состояла в создании унифицированных материально-пра­вовых норм.

80

81

Глава 3. Общие понятия международного частного права

§ 2. Место и роль материально-правовых норм в регулировании

Коллизионный метод регулирования оказывается необходимым, во-первых, в качестве общего субсидиарного начала, позволяющего воспол­нить пробелы, образующиеся при унификации материально-правовых норм; во-вторых, в качестве основы для урегулирования отношений, воз­никающих в отдельных сферах сотрудничества с учетом конкретных усло­вий его реализации; в-третьих, в случаях, когда применение единообраз­ных материально-правовых предписаний по тем или иным причинам встре­чает затруднения.

В современных условиях многие страны идут по пути расширения сферы применения унифицированных материально-правовых норм, но унификация не может охватывать все вопросы, она не может быть беспре­дельной. Кроме того, в ряде случаев более эффективным и в этой области является применение коллизионного метода. При регулировании же отно­шений с участием граждан применяется, как правило, коллизионный метод. Однако при этом могут использоваться унифицированные коллизи­онные нормы, содержащиеся в договорах о правовой помощи по граждан­ским, семейным и уголовным делам, а также в других соглашениях.

2. Материально-правовые нормы внутреннего законодательства, о ко­торых идет речь, предназначены исключительно для регулирования отно­шений с «внешним элементом», «международного фактического соста­ва», для регулирования которых непригодны нормы общего характера. Речь идет, таким образом, о специальном регулировании, о нормах в рам­ках внутреннего законодательства, специально рассчитанных на регулиро­вание этих отношений. Законодатель вместо того, чтобы избрать метод косвенного регулирования, что характерно для международного частного права вообще, вместо того, чтобы предусмотреть коллизионные нормы, создает систему правовых норм, которые предназначены для регулирова­ния тех случаев, которые не относятся к «внутригосударственной» жизни.

По пути создания таких норм активно идут некоторые страны. Как уже отмечалось (гл. 2), в КНР был принят специальный закон о международ­ных хозяйственных договорах. Этот закон применяется ко всем договор­ным отношениям субъектов права этой страны с иностранными лицами.

В развивающихся странах были приняты инвестиционные кодексы и иное законодательство об иностранных инвестициях — законодательство о передаче технологии, специально рассчитанное на отношения с между­народным, или иностранным, элементом. В соответствии с концепцией публичного порядка, принятой в этих странах, от положений этого зако­нодательства стороны не могут отступить, они не могут и исключить его применение путем выбора права в конкретном договоре между сторонами.

3. Преимущества материально-правового метода регулирования можно сформулировать следующим образом:

1) материально-правовые нормы, создаваемые при использовании этого метода, по своему содержанию призваны непосредственно регули-

ровать гражданско-правовые отношения с иностранным элементом, тот «международный фактический состав», о котором говорилось выше. Тем самым создается большая адекватность регулирования, чем при исполь­зовании коллизионного метода, поскольку коллизионная норма отсылает общим образом к праву какого-то государства, а нормы этого права, как правило, за очень редким исключением, формировались как нормы общего характера, призванные регулировать все гражданско-правовые, семейные и иные отношения без учета специфики «международного фактического состава». Иными словами, при материально-правовом методе всегда при­меняется специальное регулирование, а при коллизионном — общее.

В доктрине не раз обращалось внимание на то, что при коллизионном регулировании не учитывается специфика отношений, о которых идет речь. Венгерский юрист И. Саси справедливо отмечал в этой связи, что «только то право может выполнить свою служебную роль, которое учиты­вает международный характер регулируемых отношений»;

2) использование метода прямого регулирования создает гораздо боль­шую определенность для участников соответствующих отношений, по­скольку им, а также соответствующим органам, которые будут их приме­нять, материально-правовые нормы всегда известны заранее;

3) применение метода прямого регулирования при создании материаль­но-правовых норм, содержащихся в международных договорах, дает еще одно дополнительное преимущество. Оно позволяет в большей степени, чем при использовании коллизионного метода, избегать односторонности при создании правового регулирования. Ранее уже неоднократно отмеча­лось наиболее характерное противоречие, возникающее в области между­народного частного права: отношения, выходящие за рамки одного государ­ства, в большинстве случаев фактически призвано регулировать в односто­роннем порядке какое-либо одно государство. При применении прямого метода это противоречие устраняется, поскольку государства сами на осно­ве согласования создают нормы, призванные регулировать отношения между субъектами права этих государств. Если же путем заключения меж­дународного договора создаются единые коллизионные нормы, это проти­воречие устраняется лишь частично, поскольку в конечном счете к отноше­ниям сторон будет применяться внутреннее право какого-либо одного госу­дарства, т.е. право, созданное в одностороннем порядке.

Приведенная выше практика применения метода прямого регулирова­ния позволяет выявить те области отношений, где применение этого ме­тода получило наибольшее развитие. Основным критерием здесь является наличие экономической необходимости в создании единообразного и в то же время специального регулирования, а также развитие технического прогресса, неизбежно ведущего в ряде областей к созданию материально-правовых норм. По мере интернационализации механизмов экономичес­ких отношений значение таких норм будет возрастать.

6-872