проект
российский ГОСУДАРСТВЕННЫЙ
Торгово-экономический университет
казанский институт
(филиал)
ИССЛЕДОВАНИЕ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ
Учебное пособие
специальность 061100 «Менеджмент организации»
2011 год
|
Оглавление Предисловие |
|
|
Ведение |
|
1 |
Научный подход к совершенствованию аппарата управления организации |
|
1.1 |
Сущность научного подхода к информационному обеспечению практической деятельности |
|
1.2 |
Моделирование как средство научного исследования |
|
1.3 |
Организация научно-исследовательской работы |
|
2 |
Системология исследования управленческой деятельности |
|
2.1 |
Развитие системности практической и познавательной деятельности |
|
2.2 |
Основы прикладного системного анализа и синтеза сложных объектов |
|
2.3 |
Системный метод совершенствования аппарата управления организации |
|
3 |
Сетевая модель исследования системы управления организации |
|
Предисловие
Наука и образование являются атрибутивными составляющими социальной организации современного общества. Результаты деятельности этих двух социальных институтов создают и развивают основу нравственно-информационного обеспечения жизнедеятельности общества. Наука и образование связаны «генетически». Наука, исследуя жизнь во всех её проявлениях, создавая и обновляя научную картину мира в целом и его различных фрагментов, своей научной продукцией обеспечивает решение актуальных проблем практики. Образование осуществляет обратный процесс: на базе обновлённой научной картиной мира сформировать на новом уровне обыденное сознание – опору для повседневных наблюдений и деятельности.
В современных условиях, когда технологии во всех сферах общественного воспроизводства меняются в течение жизни одного поколения, взаимодействие образовательной и научной деятельности ставится более интенсивным. Чтобы результаты научной деятельности быстрее использовались в процессе образования и внедрялись в социальную практику, в учебных заведениях совершенствуется содержание базовых дисциплин и вводятся новые учебные дисциплины. Изучается системный подход, системный анализ, теория систем, прикладной системный анализ, системотехника, системология. Системология находится на переднем рубеже развития применения системного подхода в решении научных и практических проблем во всех сферах жизнедеятельности общества.
Однако описанные выше процессы совершенствования качества образовательных услуг – приведение их в соответствие с потребностями общества в них должны быть поддержаны встречным движением. Смысл его заключается в формировании и развитии процессов самообразования пользователей образовательных услуг. Тогда предпринимаемые “сверху” меры по улучшению качества результатов деятельности образовательных учреждений, во-первых, с большей эффективностью будут реализовываться в их практической деятельности, а, во-вторых, эти меры будут корректироваться в процессе взаимодействия со встречным движением пользователе образовательных услуг, активно заинтересованных в познании истины. Учебное пособие “Исследование систем управления” по своему содержанию является введением в системологию совершенствования управленческой деятельности. Для заинтересованного читателя оно может обеспечить “вход” в мир системной методологии управленческой деятельности. В качестве подарка за активную жизнь в этом мире субъекта самообразовательной деятельности ожидает сформированное понимание того, что наиболее эффективным методом познавательно деятельности является диалектика, поскольку системная методология – прикладная диалектика. Помимо этого результаты изучения ИСУ, могут послужить основой для систематизации и придания целостности всем знаниям формирующимся в процессе изучения дисциплин “менеджерского блока”.
Введение
Общество состоит из людей. В процессе жизнедеятельности у людей возникают разного рода индивидуальные и общие задачи, решение которых посредством объединения оказывается более эффективным, нежели – поодиночке. Возникают организации.
В современной лексике слово «организация» имеет, по крайней мере, три значения или три варианта интерпретации.
Во-первых, оно может обозначать свойство1 рассматриваемого объекта, проявляющееся как внутренняя упорядоченность, согласованность и взаимодействие его более или менее автономных элементов. В данном случае слово «организация» обозначает «анатомию» рассматриваемого объекта. Референт слова «статичен».
Во-вторых, это – процесс достижения этой внутренней упорядоченности, согласованности и взаимодействия более или менее автономных элементов рассматриваемого объекта, мыслимого как нечто целостное. В этом случае слов «организация» «динамичен» он обозначает целесообразно упорядоченную совокупность действий по созданию из более или менее автономных компонентов посредством установления между ними необходимых взаимосвязей целостного объекта.
В-третьих, это – материальный результат описанного выше процесса создания из более или менее автономных компонентов целостного объекта. В этом случае референт слова «организация» может быть как «статичным», так и «динамичным». Образом в этом случае является некоторый объект или процесс в целом (без их «анатомии»).
Последний вариант интерпретации слова «организация» применим к объектам любой физической природы. Однако чаще всего в качестве образа этого слова видится сложившееся объединение людей, совместно действующих в интересах достижения определённых целей. Образом слова «организация» в этом случае является субъект экономической деятельности – производственно-хозяйственная организация (ПХО) (учреждение, предприятие и т.п.). Оно применяется как синоним слов «учреждение», «предприятие» и т.п.
Организация, как сложившееся объединение людей, совместно действующих в интересах достижения определённых целей, в философской интерпретации рассматривается как составляющая объективной реальности, которая мыслится как бесконечное множество взаимосвязанных и взаимодействующих разнокачественных составляющих – фрагментов. Проявляется это взаимодействие как процессы изменения и развития фрагментов объективной реальности. В содержании указанных процессов всегда может быть выявлено управление2. Оно может существовать либо в форме самоуправления, либо в форме непосредственного управления, либо в форме как-то взаимно дополняющих друг друга самоуправления и непосредственного управления. Самоуправление отличается от непосредственного управления тем, что в случае непосредственного управления субъект его реализации определён, в случае самоуправления субъект его реализации не может быть определён.
На основании приведённого выше философского видения организации как сложившегося объединения людей, совместно действующих в интересах достижения определённых целей, она мыслится как некоторая целостность, включающая в себя две части: производящую продукцию (услугу) и управляющую работой организации. Эти две части организации в зависимости от позиций, с которых она рассматривается, могут иметь разные названия.
В учебном пособии при рассмотрении организации, являющейся реально существующим субъектом экономической деятельности, та её часть, которая производит продукцию (услугу), будет именоваться производственным аппаратом (ПА), а та её часть, которая управляет работой организации, – аппаратом управления (АУ) При рассмотрении реально существующей организации с системных позиций, составляющая организации, производящая продукцию (услугу), будет именоваться управляемой системой (УС), а составляющая, которая управляет работой организации, – системой управления (СУ). При рассмотрении реально существующей организации с позиций теории управления, составляющая организации, производящая продукцию (услугу) будет именоваться объектом управления, а составляющая, которая управляет работой организации, – субъектом управления (смотри рисунок В.1).
Содержание материала учебного пособия “Исследование систем управления” обусловливается смыслом понятий, из которых состоит наименование учебной дисциплины: “исследование” и “система управления”.
Понятие “исследование” трактуется как научное рассмотрение в целях познания. Понятие “система управления” используется потому, что в ходе исследования АУ организации (ниже – просто АУ) применяется системный подход и поэтому АУ представляется как СУ. В результате исследования СУ формируется теоретическое, методическое и технологическое обеспечение процессов поддержания качества АУ и совершенствования его функционирования.
Сущность научного подхода к информационному обеспечению практической деятельности по совершенствованию АУ рассматривается в разделе 1 “Научный подход к совершенствованию аппарата управления организации”. Использованию системного подхода при совершенствовании работы АУ посвящен раздел 2 “ Системология исследования управленческой деятельности”. В заключительном разделе 3 “Сетевая модель исследования системы управления организации” приводятся результаты применения описанного в предыдущем разделе теоретического аппарата к анализу и синтезу модели процесса исследования СУ организации.
Р
исунок
В.1 – Структура организации
1 научный подход к совершенствованию
аппарата управления организации
1.1 Сущность научного подхода к информационному обеспечению практической деятельности
Практическая деятельность – чувственная деятельность, направленная на непосредственное изменение материальной действительности. Информационное обеспечение практической деятельности по своему содержанию это – создание информационных условий, необходимых для её реализации. Логически полная структура знаний, лежащих в основе информации, необходимой для реализации практической деятельности, наглядно представлена на рисунке 1.1. В самом общем виде она включает следующие элементы:
1 – знания о том, каково желаемое (целевое) состояние объекта (после его преобразования) – прескриптивную модель объекта;
2 – знания о том, каково существующее состояние объекта (до его преобразования) – дескриптивную модель объекта;
3 – знания о способах преобразования объекта из существующего состояния в желаемое – модель трансформации объекта.
Основой для разработки названных выше моделей являются разнородные фактографические1, фактологические2 и научные сведения о различных сторонах рассматриваемого объекта и способах его преобразования. Реально эти сведения формируются в разное время, разными субъектами познавательной и практической деятельности. Для того, чтобы все эти сведения могли быть эффективно использованы в информационном обеспечении практической деятельности, они должны быть обобщены и согласованы. Это необходимо делать на основе научного подхода к информационному обеспечению практической деятельности. По своему содержанию реализация научного подхода к рассмотрению какого-либо фрагмента объективной реальности означает изучение его “через призму” уже имеющегося научного знания о нём. В результате реализации научного подхода к изучению конкретного фрагмента объективной реальности формируется обновлённое (усовершенствованное) научное знание о нём. Это знание может быть использовано в качестве основы информационного обеспечения практической деятельности.
Из приведённого выше следует, что научное знание о каком-либо фрагменте объективной реальности выступает как инструмент формирования информационного обеспечения практической деятельности по его преобразованию.
Рисунок 1.1 – Структура знаний, необходимых для реализации практической деятельности
Научные знания о рассматриваемом фрагменте объективной реальности, хранимые культурой общества, различны по своей адекватности ему. Следовательно, они различны и по своей эффективности в качестве инструмента решения практических проблем. Поэтому исследователю при выборе научных средств следует руководствоваться адекватными жизни представлениями о месте и роли науки в жизнедеятельности и развитии общества, а также её современном состоянии, различать научное знание от ненаучного.
Наука является одной из составляющих культуры, порождаемой человечеством во взаимодействии с окружающим его миром. Она является одним из видов познавательной деятельности, осуществляемой человеком в процессе общественного воспроизводства. Научное познание, как и все формы духовного производства, в конечном счете, необходимо для того, чтобы регулировать человеческую деятельность.
В истории формирования и развития науки можно выделить две стадии, которые соответствуют двум различным методам построения знаний и двум формам прогнозирования результатов деятельности. На первой стадии1 наука зарождается. Она ещё – преднаука. На второй стадии формируется науку в полном смысле этого слова.
Преднаука первичные (исходные) идеальные объекты и их связи выводит непосредственно из практики и лишь затем внутри созданной системы знаний («языка») формирует новые идеальные объекты. Использование такого типа знания обеспечивало предсказание результатов деятельности только в границах уже сложившихся способов практического освоения мира. Однако по мере развития познания и практики наряду с отмеченным способом в науке формируется новый способ построения знаний. Он знаменует переход к собственно научному исследованию предметных связей мира.
Наука исходные идеальные объекты черпает уже не из практики, а заимствует из ранее сложившихся систем знаний («языка») и применяет эти идеальные объекты в качестве строительного материала при формировании новых знаний. Эти объекты погружаются в особую «сеть отношений», структуру (парадигму), которая заимствуется из другой области знания, где она предварительно обосновывается в качестве схематизированного образа предметных структур действительности. Соединение исходных идеальных объектов с новой «сеткой отношений» способно породить новую систему знаний, в рамках которой могут найти отображение существенные черты ранее неизученных сторон действительности. Прямое и косвенное обоснование данной системы практикой превращают её в достоверное знание.
Благодаря новому методу построения знаний наука получает возможность изучить не только те предметные связи (отношения), которые могут встречаться в сложившихся стереотипах практики, но и проанализировать изменения объектов, которые в принципе могла бы освоить развивающаяся цивилизация. С этого момента кончается этап преднауки и начинается наука в полном смысле слова. В ней наряду с эмпирическими правилами и зависимостями (которые знала и преднаука) формируется особый тип знания – теория, позволяющая получить эмпирические зависимости как следствие из теоретических постулатов.
Конечная цель науки – предвидеть процесс преобразования объекта практической деятельности из исходного состояния в желаемое. Возможности преобразования зависят от сущностных связей элементов структуры объекта, законов его изменения и развития. Поэтому для того, чтобы процесс преобразования привел к желаемому результату, необходимо знание сущностных связей элементов объекта, а также законов его изменения и развития. Это необходимо для того, чтобы процесс преобразования мог быть согласован с упомянутыми выше знаниями об объекте преобразования.
Главная особенность науки заключается, во-первых, в ее ориентации на изучение объектов, которые могут быть включены в деятельность (либо актуально, либо потенциально как возможные объекты ее будущего преобразования). Во-вторых, исследование этих объектов базируется на рассмотрении их как фрагментов объективной реальности, подчиняющихся объективным законам функционирования и развития.
Там, где наука не может сконструировать предмет и представить его “естественную жизнь”, определяемую его сущностными связями, там и кончаются ее притязания. Таким образом, наука может изучать все в человеческом мире, но в особом ракурсе, и с особой точки зрения. Этот особый ракурс предметности выражает одновременно и безграничность и ограниченность науки, поскольку человек как самодеятельное, сознательное существо обладает свободой воли, и он не только объект, он еще и субъект деятельности. И в этом его субъектном бытии не все состояния могут быть исчерпаны научным знанием, даже если предположить, что такое всеобъемлющее научное знание о человеке, его жизнедеятельности может быть получено.
В этом утверждении о границах науки нет никакого антисциентизма. Просто это констатация бесспорного факта, что наука не может заменить собой всех форм познания мира, всей культуры. И все, что ускользает из ее поля зрения, компенсируют другие формы духовного постижения мира – искусство, религия, нравственность, философия.
Если на этапе преднауки как первичные идеальные объекты, так и их отношения (соответственно смыслы основных терминов языка и правила оперирования с ними), выводились непосредственно из практики и лишь затем внутри созданной системы знания (языка) формировались новые идеальные объекты, то теперь познание делает следующий шаг. Оно начинает строить фундамент новой системы знания как бы “сверху” по отношению к реальной практике и лишь после этого, путем ряда опосредований, проверяет созданные из идеальных объектов конструкции, сопоставляя их с предметными отношениями практики.
Меняется и категориальный статус знаний – они могут соотноситься уже не только с осуществленным опытом, но и с качественно иной практикой будущего, а поэтому строятся в категориях возможного и необходимого. Знания уже не формируются только как предписания для наличной практики, они выступают как знания об объектах реальности “самой по себе”, на их основе вырабатывается рецептура будущего практического изменения объектов. Поскольку научное познание начинает ориентироваться на поиск предметных структур, которые не могут быть выявлены в обыденной практике и производственной деятельности, оно уже не может развиваться, опираясь только на эти формы практики. Возникает потребность в особой форме практики. Такой формой практики становится научный эксперимент1.
В целом наука как фрагмент объективной реальности имеет свою “онтологию”2 (см. рисунок 1.2). Она состоит из “истории науки” (компонент 1 на рисунке 1.2), “науки устоявшихся представлений” (компонент 2 на рисунке 1.2) и “науки активного поиска” (компонент 3 на рисунке 1.2). Каждая из составляющих “онтологии науки” играют свою специфическую роль в научном обеспечении практической деятельности.
В процессе преобразования знания о какой-либо предметной области из преднаучного состояния в научное формируются свойственные ей идеальные объекты (принципы, категории, методы и т.п.) и инструментарий, которые применяются при информационном обеспечении практической деятельности. В процессе и результате их применения в науке формируется наиболее достоверная и надёжная её составляющая – “науки устоявшихся представлений”. Она является ядром “онтологии науки”, поскольку включает предельно обоснованное максимально истинное строгое знание.
Рисунок 1.2 – “Онтология”
науки
На её основе “науки устоявшихся представлений” существует и развивается “наука активного поиска”. Эта составляющая единой науки служит источником нового знания. Она является основой для описания предметной области, выявления и обоснования проблем практики, формулирования научных проблем, их решения, методического сопровождения внедрения научной продукции в практику.
Это так потому, что в процессе информационного обеспечения развития общественного воспроизводства в социальной практике возникают проблемы, обусловливающие необходимость разработки гипотез, их экспериментальной проверки и концептуализации. Разрабатываются альтернативные теории. Реализуется метод проб и ошибок. Всё это – элементы “науки активного поиска”. Часть из вновь создаваемого в результате такого “активного поиска” научного знания оседает в научной практике и обретает статус компонента “науки устоявшихся представлений”. Другая – остаётся в “истории науки”. В свою очередь в ходе развития науки некоторые компоненты её ядра – “науки устоявшихся представлений” в научной практике из-за их слабой эффективности перестают использоваться. Они остаются в “истории науки”, которая хранит в себе вытесненные за пределы актуальной науки её морально устаревшие фрагменты.
Оценивая научный потенциал описанных выше составляющих науки – их способность к наращиванию знаний, следует отметить, что в каждой из них может быть получено новое знание.
“Механизм” производства нового знания “наукой активного поиска” описан выше и он как бы очевиден. Однако и в “науке устоявшихся представлений” возможно наращивание знания. В этом случае содержание научной информации не изменяется и не развивается, но совершенствуется язык науки. Это позволяет описывать сложные ситуации в сжатой форме. Усовершенствованный язык и улучшенная символика обеспечивают стандартный метод постановки задачи, способ выражения фактов задачи, который уничтожает случайный выбор координат, иногда решение задачи. Таким же способом может быть усовершенствовано содержание и “истории науки”.
Носителем и производителем научного знания является человек. Он социализируется в обществе, обладающим определённым качеством. Состояние качества общества в рассматриваемый исторический период обусловливается и формируется результатами деятельности составляющих его людей – их социального поведения в прошлом. Содержание информационного обеспечения управления социальным поведением индивида определяется сложившейся духовной культурой. Будущее каждого и общества в целом определяется в настоящем сложившейся их духовной культурой и направленностью изменений в ней.
Направленность изменений содержания духовной культуры обусловливается качеством преобладающей в обществе реальной (а не декларируемой) нравственности. Она обусловливает формирование в обществе ценностей и устремлений, которых придерживается большая его часть. В силу этого в обществе помимо легитимной1 формируется нелегитимная культура и наука.
В прошлые века носители нелегитимной науки в течении жизни одного поколения вырабатывали необычных мнений относительно немного и они успевали войти в состав знаний легитимной науки, хотя бы в процессе кадрового обновления ее иерархии в преемственности поколений. В современной информационной ситуации положение дел качественно изменилось. "Информационный взрыв" середины 20 века привел к тому, что носителями нелегитимной науки в течение жизни одного поколения вырабатывается столько необычных мнений, что в обществе на основе этих мнений фактически сложилась альтернативная наука, вобравшая в себя и легитимные, и отторгнутые легитимной наукой знания. Но эта нелегитимная наука, сложившись, порождает и свою политику, в которой обретает организационные формы на принципах, весьма отличных от традиционных, господствовавших в легитимной науке и политике на протяжении всей прошлой истории.
В целом ряде случаев нелегитимная наука способна дать и дает долее работоспособные и безопасные рекомендации, чем кладовщики знаний иерархии легитимной науки. И в этом – главное качество начавшейся эпохи, которое предопределяет будущее всего человечества через изменение – за весьма редким исключением – всего того, что пока еще "само собой разумеется" привычным всем образом2.
На рисунке 1.3 представлена схема «онтологии» науки, изображённой на рисунке 1.2, дополненная девятью компонентами: компоненты 11, 21, 31 – легитимная наука; компоненты 12, 22, 32 – нелегитимная наука; компоненты 13, 23, 33 – «смесь» легитимной и нелегитимной науки. Если в каждый из перечисленных выше девяти компонентов ставить три составляющие из схемы, изображённой на рисунке 1.1, то эта схема будет представлять логически полную структуру современного состояния научного знания об объекте преобразования. Спецификация к этой схеме приведена в таблице 1.1.
Эта схема в совокупности со спецификацией к не может использоваться как матрица при планировании научных исследований, направленных на преобразование сложного объекта.
Рисунок 1.3 – “Онтология” науки с учётом компонентов 11, 21, 31 – легитимная наука; компонентов 12, 22, 32 – нелегитимная наука; компонентов 13, 23, 33 – «смесь» легитимной и нелегитимной науки
Таблица 1.1 – Спецификация к схеме структуры современного состояния научного знания об объекте преобразования
№ п/п |
Компонент |
|
Усл. обоз. |
Наименование |
|
1 |
111 |
Знания о том, каково желаемое (целевое) состояние объекта (после его преобразования) – прескриптивная модель объекта, представленные в легитимной составляющей “истории науки” |
2 |
112 |
Знания о том, каково исходное состояние объекта (до его преобразования) – дескриптивная модель объекта, представленные в легитимной составляющей “истории науки” |
3 |
113 |
Знания о том, каким образом преобразовывать объект из исходного состояния в желаемое – модель трансформации объекта, представленные в легитимной составляющей “истории науки” |
4 |
121 |
Знания о том, каково желаемое (целевое) состояние объекта (после его преобразования) – прескриптивная модель объекта, представленные в нелегитимной составляющей “истории науки” |
5 |
122 |
Знания о том, каково исходное состояние объекта (до его преобразования) – дескриптивная модель объекта, представленные в нелегитимной составляющей “истории науки” |
6 |
123 |
Знания о том, каким образом преобразовывать объект из исходного состояния в желаемое – модель трансформации объекта, представленные в нелегитимной составляющей “истории науки” |
7 |
131 |
Знания о том, каково желаемое (целевое) состояние объекта (после его преобразования) – прескриптивная модель объекта, представленные в «смешанной» (легитимной и нелегитимной наук) составляющей “истории науки” |
8 |
132 |
Знания о том, каково исходное состояние объекта (до его преобразования) – дескриптивная модель объекта, представленные в «смешанной» (легитимной и нелегитимной наук) составляющей “истории науки |
9 |
133 |
Знания о том, каким образом преобразовывать объект из исходного состояния в желаемое – модель трансформации объекта, представленные в «смешанной» (легитимной и нелегитимной наук) составляющей “истории науки |
10 |
211 |
Знания о том, каково желаемое (целевое) состояние объекта (после его преобразования) – прескриптивная модель объекта, представленные в легитимной составляющей “науки устоявшихся представлений” |
11 |
212 |
Знания о том, каково исходное состояние объекта (до его преобразования) – дескриптивная модель объекта, представленные в легитимной составляющей “науки устоявшихся представлений” |
12 |
213 |
Знания о том, каким образом преобразовывать объект из исходного состояния в желаемое – модель трансформации объекта, представленные в легитимной составляющей “науки устоявшихся представлений” |
13 |
221 |
Знания о том, каково желаемое (целевое) состояние объекта (после его преобразования) – прескриптивная модель объекта, представленные в нелегитимной составляющей “науки устоявшихся представлений” |
14 |
222 |
Знания о том, каково исходное состояние объекта (до его преобразования) – дескриптивная модель объекта, представленные в нелегитимной составляющей “науки устоявшихся представлений”” |
15 |
223 |
Знания о том, каким образом преобразовывать объект из исходного состояния в желаемое – модель трансформации объекта, представленные в нелегитимной составляющей “науки устоявшихся представлений” |
16 |
231 |
Знания о том, каково желаемое (целевое) состояние объекта (после его преобразования) – прескриптивная модель объекта, представленные в «смешанной» (легитимной и нелегитимной наук) составляющей “науки устоявшихся представлений” |
17 |
232 |
Знания о том, каково исходное состояние объекта (до его преобразования) – дескриптивная модель объекта, представленные в «смешанной» (легитимной и нелегитимной наук) составляющей “науки устоявшихся представлений” |
18 |
233 |
Знания о том, каким образом преобразовывать объект из исходного состояния в желаемое – модель трансформации объекта, представленные в «смешанной» (легитимной и нелегитимной наук) составляющей “науки устоявшихся представлений” |
19 |
311 |
Знания о том, каково желаемое (целевое) состояние объекта (после его преобразования) – прескриптивная модель объекта, представленные в легитимной составляющей “науки активного поиска” |
20 |
312 |
Знания о том, каково исходное состояние объекта (до его преобразования) – дескриптивная модель объекта, представленные в легитимной составляющей “науки активного поиска” |
21 |
313 |
Знания о том, каким образом преобразовывать объект из исходного состояния в желаемое – модель трансформации объекта, представленные в легитимной составляющей “науки активного поиска” |
22 |
321 |
Знания о том, каково желаемое (целевое) состояние объекта (после его преобразования) – прескриптивная модель объекта, представленные в нелегитимной составляющей “науки активного поиска” |
23 |
322 |
Знания о том, каково исходное состояние объекта (до его преобразования) – дескриптивная модель объекта, представленные в нелегитимной составляющей “науки активного поиска” |
24 |
323 |
Знания о том, каким образом преобразовывать объект из исходного состояния в желаемое – модель трансформации объекта, представленные в нелегитимной составляющей “науки устоявшихся представлений” |
25 |
331 |
Знания о том, каково желаемое (целевое) состояние объекта (после его преобразования) – прескриптивная модель объекта, представленные в «смешанной» (легитимной и нелегитимной наук) составляющей “науки активного поиска” |
26 |
332 |
Знания о том, каково исходное состояние объекта (до его преобразования) – дескриптивная модель объекта, представленные в «смешанной» (легитимной и нелегитимной наук) составляющей “науки активного поиска” |
27 |
333 |
Знания о том, каким образом преобразовывать объект из исходного состояния в желаемое – модель трансформации объекта, представленные в «смешанной» (легитимной и нелегитимной наук) составляющей “науки активного поиска” |
Как уже указывалось выше, любая организация состоит из АУ (компонент 1 на рисунке В.1) и ПА (компонент 2 на рисунке В.1).
Научное изучение управленческой деятельности предполагает применения диалектического принципа развития. Применение этого принципа реализуется рассмотрением жизненного цикла АУ организации.
Типичный жизненный цикл реальных организаций как правило состоит из пяти основных этапов1. Первый – предпринимательский этап. На нём происходит становление организации, в ней царит творческий подъём, члены организации осознают её цели. Второй – этап коллегиальности. Это – период быстрого роста организации, осознания своей миссии, формирования стратегии развития и принятия высоких обязательств. На этом этапе структуры и коммуникации в организации являются неформальными. Третий – этап формализации деятельности. В течение этого периода рост организации стабилизируется, возникают и решаются задачи обеспечения требуемой эффективности её функционирования, роли членов организации формализуются, структуры стабилизируются. Четвертый – этап реструктуризации, период замедления роста, дифференциации товаров (рынков), предвидения новых потребностей (стремления к комплексности, децентрализации, диверсифицирования рынков). Пятый – этап спада, характеризующийся резким падением сбыта и снижением прибыли; организация ищет новые возможности и пути удержания рынков. Для этого периода характерны высокая текучесть кадров, нарастание конфликтов, централизация управления.
Описанный типовой жизненный цикл – отражение того, какие фазы в своём развитии, как правило, проходит любая реальная организация в процессе своей эволюции. Это – дескриптивная модель типового жизненного цикла организации. А какова прескриптивная модель жизненного цикла организации?
Известно, что научный подход к обеспечению эффективного выполнения сложным техническим объектом своей функции целевого назначения предполагает рассмотрение его жизненного цикла, состоящего из следующих основных стадий:
проведения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ;
производства (изготовления);
эксплуатации (потребления).
Эксплуатация в свою очередь имеет такие фазы, как
использования по назначению;
технического обслуживания и ремонта (поддержания качества);
капитального ремонта (или списания).
Такое видение сложного технического объекта позволяет обеспечить управление эффективностью реализации своей функции целевого назначения (своего предназначения) поколениями сложных технических объектов.
Организация как социально организованная целостность по своей сложности не уступает сложности технического объекта. Поэтому при определении прескриптивной модели жизненного цикла организации целесообразно использовать опыт научного обеспечения эффективного выполнения сложными техническими объектами своих функций целевого назначения. Тогда прескриптивная модель жизненного цикла организации будет включать следующие стадии (смотри рисунок 1.4):
проведение научно-исследовательских работ (НИР) по обоснованию необходимости организации в целом и разработка её теоретической модели (компонент 1 на рисунке 1.4);
разработка оргпроекта организации и его реализация («изготовление» организации) (компонент 2 на рисунке 1.4);
функционирование («эксплуатация») организации (компонент 3 на рисунке 1.4).
На стадии функционирования:
Рисунок 1.4 – Прескриптивная модель жизненного цикла организации
предусмотренные в оргпроекте организации процессы реализуются в соответствии с её целевым назначением (организация используется по назначению) (компонент 3.1 на рисунке 1.4);
проводятся мероприятия, направленные на поддержание предусмотренного оргпроектом качества функционирования организации (компонент 3.2 на рисунке 1.4);
организация совершенствуется либо упраздняется (компонент 3.3 на рисунке 1.4).
Работа специалиста по управлению организацией осуществляется на фазе реализации АУ предусмотренных в оргпроекте организации процессов в соответствии с её целевым назначением (на фазе использования организации по назначению) (компонент 3.1 на рисунке 1.2). Однако из приведённого выше целостного представления жизненного цикла организации, частью которой является АУ, очевидно, что логически полный состав компетенции специалиста по управлению организацией должен включать знания, соответствующие всем стадиям и фазам жизненного цикла АУ как части организации. Это означает, что помимо основных знаний – о том, как реализуются предусмотренные в оргпроекте процессы функционирования АУ, обеспечивающие соответствие организации своему целевому назначению (как АУ используется по назначению) (компонент 3.1 на рисунке 1.2), в компетенцию специалиста по управлению организацией должны входить знания о том как:
проводятся НИР по разработке теоретической модели АУ организации (компонент 1 на рисунке 1.2);
осуществляется разработка оргпроекта АУ организации и его реализация («изготовление» АУ организации) (компонент 2 на рисунке 1.2);
обеспечивается поддержание предусмотренного оргпроектом организации качества функционирования АУ (компонент 3.2 на рисунке 1.2);
совершенствуется АУ организация (компонент 3.3 на рисунке 1.2).
Перечисленные выше дополнительные составляющие компетенции специалиста по управлению организацией – знания по исследованию систем управления.
Существующая в настоящее время подготовка специалистов по управлению организацией такова, что основные знания его компетенции им получаются в процессе обучения в специальном учебном заведении и конкретизируются в результате освоения им своих должностных функций. Это может происходить путём изучения соответствующей нормативно-организационной документации, а также не представленного в ней опыта коллег посредством бесед с ними. Однако всё, что может узнать вступающий в должность управленец о свои функциях и их связях с работой других сотрудников АУ, как правило, представляет собой результаты обобщения их эволюционно сложившегося опыта управления организацией. Эта составляющая компетенции – набор стереотипных управленческих действий, соответствующих типовым ситуациям функционирования организации, в которых она находилась в прошлом.
Характерной особенностью современного состояния многообразных и интенсивных взаимосвязей организаций таково, что они порождают множество нестандартных ситуаций, требующих соответствующих их качеству действий со стороны управленцев. АУ должен работать так, чтобы эффективность функционирования организации в целом в условиях пребывания её в незнакомых ситуациях соответствовала определённым требованиям. Нестандартные ситуации, в которых оказывается организация, требуют от управленцев творческого подхода к выработке управляющих воздействий по обеспечению её эффективного функционирования. В этом случае недостаточно просто принимать как данность сведения, составляющие содержания основной составляющей компетенции управленца. Ему необходимо выяснить выполняет ли вообще организация функцию целевого назначения1; какова эффективность функционирования организации; какие ситуации в ней могут возникнуть; имеются ли варианты заведомо неприемлемых ситуаций; можно ли упростить или усложнить алгоритмы функционирования организации с целью обеспечения более эффективного выполнения её функции целевого назначения и т.д. По существу возникает необходимость осуществить научное обоснование и формализацию эволюционно сложившихся (как описанных, так и не описанных) представлений о должностных функциях конкретного управленца и их связях с работой других сотрудников и в целом АУ. Другими словами, это означает, что современный управленец помимо знаний о том, как уже сложилась работа АУ, должен обладать знаниями и навыками, обеспечивающими ему определение того, как в принципе должен функционировать АУ конкретной организации и каков его оптимальный облик в условиях исторически сложившихся культурных и макроэкономических ограничений.
По описанным выше причинам дополнительные составляющие компетенции управленца в современных условиях приобретает важное значение поскольку эффективная реализация процессов управления оказывается возможной лишь на основе целенаправленно спроектированного механизма мониторинга и поддержания качества управления и своевременного совершенствования работы АУ. Очевидно, что делать это необходимо на основе знаний того, как проектируется, создаётся, поддерживается исходное качество и совершенствуется АУ. Поэтому знания о том, как осуществляется исследование АУ, являются атрибутивным компонентом компетенции современного управленца, а практика исследования СУ – неотъемлемой частью управленческой деятельности.
Выводы.
Логически полная структура знаний, лежащих в основе информационного обеспечения практической деятельности, включает прескриптивную и дескриптивную модели объекта преобразования, а также модель его трансформации.
В истории формирования и развития науки можно выделить преднаучную и научную стадии развития.
“Онтология” науки состоит из “истории науки”, “науки устоявшихся представлений” и “науки активного поиска”.
Нравственное состояние субъектов научной деятельности и общества в целом обусловливают существование на протяжении всей истории науки знаний трёх категорий: легитимных, нелегитимных и «смеси» легитимных и нелегитимных знаний.
Представление логически полной структуре знаний, лежащих в основе информационного обеспечения практической деятельности, а также об “онтология” науки, включающей легитимное, нелегитимное и “смесь” легитимного и нелегитимного знаний, может использоваться как матрица при планировании научных исследований, направленных на преобразование АУ.
Результаты рассмотрения жизненного цикла организации позволяют утверждать, что логически полный состав компетенции управленца должен включать знания не только о том, из решения каких задач состоит функционирование аппарата управления в рабочем режиме, но и о том, как он проектируется, создаётся, поддерживается его исходное качество и совершенствуется.
Вопросы для самоконтроля понимания материала подраздела 1.1
Что обозначает слово «организация»?
Что обозначает слово «исследование»?
В чём заключается сущность научного подхода к совершенствованию аппарата управления организации?
Какова логически полная структура современного состояния научного знания об объекте преобразования?
Почему исследование СУ является составной частью деятельности по управлению организацией